「問題的提出」

為什么工傷認定部門能確認勞動關(guān)系卻要勞動者申請勞動仲裁？

「法律解答」

在工傷認定的過程中直接確認勞動關(guān)系無疑對勞動者是有利的，因為一旦讓勞動者通過勞動仲裁的方式確認勞動關(guān)系，或有可能要經(jīng)歷兩次勞動仲裁。

從提起仲裁程序經(jīng)歷60天，到法院訴訟一審程序6個月，到二審法院又歷經(jīng)3個月的訴訟程序，理論上合計一年多的時間，要重復(fù)兩次。而且從目前的司法實踐情況來看，一裁兩審的時間要遠大于一年，等到結(jié)果下來，用人單位可能就失去了償付能力，屆時黃花菜都涼了。

故而，不少勞動者納悶 工傷認定部門為什么不能給自己予以方便。

對此，勞動行政部門確有具有認定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)，但是情況復(fù)雜的除外。

關(guān)于人社局有職權(quán)認定勞動關(guān)系以及可以要求勞動者申請仲裁的依據(jù)。

《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（三）》（2025）（下稱“《意見（三）》”） 十　、社會保險行政部門在決定是否受理工傷認定申請時應(yīng)對勞動關(guān)系進行確認；存在爭議且難以確認的，應(yīng)告知申請人通過仲裁、訴訟方式進行確認。 有下列情形之一，勞動者與具備用工主體資格的單位之間即使不存在勞動關(guān)系，工傷認定申請主體也可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定申請認定工傷：（1）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將業(yè)務(wù)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的；（2）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其招用的人員因工傷亡的；（3）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。

但是，這里的有權(quán)僅是為了查明是否構(gòu)成工傷的職責，因為根據(jù)第二款規(guī)定可知，雙方不存在勞動關(guān)系的情況下，符合第三種情形的也可以認定工傷。據(jù)此，勞動者不可以單就確認勞動關(guān)系向人社部門提起異議和訴訟。

另外，最高法也明確人社部門具有這一項職能，因此在職權(quán)問題上是沒有異議的，而且這也符合行政效率原則。

《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)請示的答復(fù)》（2009年7月20日　[2009]行他字第12號） 湖北省高級人民法院： 　　你院《關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 　　根據(jù)《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)。

不過《意見（三）》第十條第一款中的“爭議且難以確認”，法律并沒有予以明確。

這就意味著，人社局對此享有一定的裁量權(quán)，譬如證據(jù)是否充分、勞動關(guān)系是否清晰，是否存在虛假勞動關(guān)系的可能等等情形均有可能會成為人社局要求勞動者確認勞動關(guān)系的因素。

到了實踐中，為了避免增加自己的責任，即承擔工傷認定結(jié)果被推翻的情形出現(xiàn)，工傷行政部門很可能會把一些勞動關(guān)系模糊的勞動者推向仲裁。

這就意味著，勞動者倘若想要盡可能的縮短維權(quán)周期，避免工傷行政部門出現(xiàn)所謂的踢皮球或推諉，要在申請工傷的程序中，配合人社局的工作，提供符合勞動關(guān)系的充足證據(jù)，必要時為人社局調(diào)查取證提供一定幫助，而不是坐等結(jié)果出現(xiàn)，否則有可能導(dǎo)致無法認定工傷或被要求去申請勞動仲裁確認勞動關(guān)系的情形出現(xiàn)。

綜上，倘若工傷行政部門能夠向勞動者明確哪些可以作為直接認定勞動關(guān)系的證據(jù)，即做好指引工作，不僅能夠讓勞動者提升獲得感、滿意感，還能有效利用司法資源和社會資源，可以給自己減輕工作負擔和降低法律風險無疑是益處良多的。

但是在沒有這方面指引的情況下，在發(fā)生事故時，勞動者一定要熟悉勞動關(guān)系的認定標準，要能判斷哪些證據(jù)屬于工傷行政部門認可的范圍，即哪些證據(jù)的效力更高；要能與工傷行政部門的工作人員溝通順暢，即避免過于自信的認為工傷行政部門工作人員工作嚴謹一絲不茍。必要時，建議及時聘請專業(yè)人士介入。

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹慎引用。如您有意就相關(guān)問題進一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實踐經(jīng)驗十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實務(wù)操作經(jīng)驗，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報等權(quán)威媒體采訪。處理勞動爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動者追回損失上億元。

團隊專業(yè)致力于爭議解決、勞動爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個人微信號：starylawyer