大千世界，無(wú)奇不有。近日一輛私家車撞死一頭突然橫穿公路的野豬，交警判定車主全責(zé)。車主雖委屈卻無(wú)奈：“不然找野豬賠嗎？”確實(shí)，這判責(zé)聽(tīng)著扎心，細(xì)琢磨卻在情理之中：判野豬全責(zé)又有何用？

開(kāi)車的人，最怕的不是堵在路上，而是前頭猛地躥出個(gè)根本來(lái)不及反應(yīng)的東西。安徽合肥的劉先生就碰上了這檔子倒霉事。

日前，劉先生在臨近山林的公路上正常行駛過(guò)程中，突然一只野豬竄了出來(lái)，快速地橫穿公路，他根本來(lái)不及反應(yīng)，車子直接撞了上去，野豬當(dāng)場(chǎng)重傷死亡，車輛也嚴(yán)重受損，車頭幾乎面目全非，保險(xiǎn)杠脫落、大燈破碎、引擎蓋變形，維修費(fèi)少說(shuō)也得幾千塊。

好在劉先生只受了輕微擦傷。他想，這明明是野豬突然沖出來(lái)，自己是受害者啊，于是趕緊報(bào)了警。

可沒(méi)想到，交警到了之后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，給出的判責(zé)結(jié)果讓劉先生徹底懵了——車主負(fù)全責(zé)！

交警給出的理由是，野豬不屬于交通參與者，這起事故屬于單方事故，所以車主得承擔(dān)全部責(zé)任。

好在劉先生之前買了車損險(xiǎn)，不然這損失可就大了。但即便如此，劉先生心里還是覺(jué)得憋屈，感覺(jué)這責(zé)任劃分也太不合理了吧！

交警又給劉先生進(jìn)行了解釋：從法律層面看，野豬屬于無(wú)主的野生動(dòng)物，并非交通法規(guī)中的“行人”或“車輛”，因此野豬不屬于法定交通參與者，不具備責(zé)任主體資格，此類事故按單方事故認(rèn)定，符合道路交通安全法規(guī)定。

另外，駕駛員負(fù)有安全駕駛、謹(jǐn)慎觀察的義務(wù)，在城郊、山林等路段更應(yīng)防范野生動(dòng)物闖入，未能有效避讓，即被認(rèn)定為未確保安全。

交警還說(shuō)：“劉先生你可能覺(jué)得冤，但全責(zé)認(rèn)定反而對(duì)你有好處。一方面，向野生動(dòng)物追責(zé)不現(xiàn)實(shí)；另一方面，按單方事故處理，你的保險(xiǎn)才能順利理賠修車，流程更順暢，能快速減少你的損失。只要投保車損險(xiǎn)，維修費(fèi)用基本能得到保障。如果判野豬全責(zé)，野豬怎么賠??？如果判你個(gè)什么意外事件或者無(wú)責(zé)，保險(xiǎn)公司那邊反而可能會(huì)扯皮，到時(shí)候修車錢還得你自己全掏?！?/p>

劉先生這才明白，交警的判罰看似“不近人情”，實(shí)則是在給他“站隊(duì)”，讓他能順利走保險(xiǎn)。

幾天后，劉先生告訴媒體，車損已經(jīng)報(bào)保險(xiǎn)處理，野豬則被當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局帶走，做了無(wú)害化處理。

有人替劉先生鳴不平：“野豬突然沖出來(lái)，司機(jī)怎么躲？”

劉先生苦笑道：“這也沒(méi)辦法，不然找野豬（索賠）?。俊闭Z(yǔ)氣里有一種無(wú)奈的平靜。

不過(guò)，有網(wǎng)友認(rèn)為，應(yīng)該找國(guó)家索賠：“野豬是國(guó)家的，它造成的損失，難道不該國(guó)家買單？”

但有法律人士認(rèn)為，根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定，野生動(dòng)物資源屬于國(guó)家所有。但這是一種抽象的資源歸屬，并不意味著國(guó)家要對(duì)每一只野生動(dòng)物的行為承擔(dān)“監(jiān)護(hù)人”責(zé)任。不過(guò)，車主的車損已通過(guò)保險(xiǎn)處理，若符合當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物致害補(bǔ)償條件，仍可另行向當(dāng)?shù)亓謽I(yè)和草原主管部門申請(qǐng)政府補(bǔ)償，與保險(xiǎn)理賠并不沖突。

總之，這起事故給所有司機(jī)提了醒：行經(jīng)野生動(dòng)物出沒(méi)路段，務(wù)必減速慢行、保持警惕。意外難料，守法駕駛與足額保險(xiǎn)，才是應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的最好保障。