2026年2月28日，伊朗南部城市米納布，沙賈雷·塔伊貝赫女子學校的操場上，孩子們正準備開始新的一天。

隨后，導彈落下。

襲擊造成165名伊朗小學生和教職員工死亡，遇難者中大多數是7至12歲的女孩，另有至少95人受傷。更令人震驚的是，導彈襲擊結束后，第二波打擊隨即到來，前來救援和接孩子的家長也在這次"二次打擊"中傷亡。

聯合國將此次襲擊定性為"對兒童權利的嚴重侵犯"。半島電視臺的獨立調查呼吁展開國際調查?！都~約時報》的分析顯示，這所學校毗鄰伊朗一處海軍基地，導彈很可能在打擊周邊軍事目標時波及學校建筑。

在這場持續(xù)發(fā)酵的人道主義危機背后，有一個問題至今沒有答案：這次襲擊的目標，是人工智能選出來的嗎？

這個問題之所以并非妄加猜測，是因為背景已經足夠清晰。

《華爾街日報》于事件發(fā)生后率先披露，五角大樓在策劃對伊朗的首輪軍事打擊期間，使用了Anthropic公司開發(fā)的Claude大型語言模型輔助目標選擇，且這一系統(tǒng)在整個轟炸行動期間很可能持續(xù)使用。路透社隨后報道，Anthropic早在2025年中期就與五角大樓簽署了一份2億美元的軍事合同，并推出了專為軍事用途定制的Claude版本。

當Futurism就AI在米納布學校襲擊中的具體角色聯系五角大樓時，被轉介至美國中央司令部，得到的答復只有一句話："目前我們對此沒有任何消息可以透露。"

這種沉默，本身就構成了一種信息。

問題的核心不僅在于這一次襲擊，而在于整套軍事AI決策機制的透明度問題。牛津大學研究AI治理的專家在事件發(fā)生后發(fā)表評論指出，五角大樓與Anthropic的爭端暴露了AI整合進軍事行動時系統(tǒng)性的治理漏洞，而這些漏洞在危機發(fā)生之前從未被認真填補。

Anthropic曾試圖為這份合作設定紅線，要求五角大樓承諾Claude不得用于完全自主武器系統(tǒng)和國內大規(guī)模監(jiān)控，否則拒絕繼續(xù)合作。

這不是人工智能輔助軍事打擊第一次引發(fā)嚴重的倫理爭議。

2024年4月，以色列媒體《+972雜志》經過調查披露，以色列軍方在加沙戰(zhàn)爭中使用了名為"薰衣草"的人工智能系統(tǒng)選擇打擊目標，該系統(tǒng)將至少3.7萬名巴勒斯坦人標注為空襲暗殺候選對象。

六名以色列情報官員證實，這套系統(tǒng)在摧毀加沙基礎設施的過程中扮演了核心角色。

一位以色列軍方人員對《衛(wèi)報》的表述令人不寒而栗："在這個階段，我每個目標只需花費20秒，每天要完成幾十個。除了起到審批作用之外，我作為一個人沒有任何附加價值。這確實節(jié)省了大量時間。"

這句話精確描述了一種新的戰(zhàn)爭邏輯：人類仍然在按鈕，但決策已經外包。問責機制隨之陷入一種精心設計的模糊狀態(tài)，沒有任何一個節(jié)點需要真正為結果負責。

Responsible Statecraft的報告顯示，美軍在對伊朗發(fā)動打擊的最初24小時內，使用Claude輔助識別和處理了超過1000個目標。在這種規(guī)模和速度下，每一個目標的審核時間意味著什么，每一次"人類批準"究竟包含多少實質性判斷，已經無從追問。

《時代》雜志的數據顯示，在持續(xù)進行的美以聯合轟炸行動中，平民死亡人數已超過1000人。

那165條在米納布消失的生命，留下的問題將不會隨著戰(zhàn)爭結束而消失：當一個算法參與了決定誰該死的過程，而沒有任何人愿意承認這件事，責任究竟歸屬何處？