2月20日，我在小紅書發(fā)了一篇帖子。這篇帖子也在公眾號(hào)菠言菠語同步發(fā)了。

我介紹了一個(gè)用中國(guó)古代三省六部制做AI多智能體的開源項(xiàng)目。2月22日，我把代碼開源到了GitHub。

這個(gè)項(xiàng)目的想法很簡(jiǎn)單：用皇帝和六部的關(guān)系來組織AI Agent：兵部寫代碼，戶部管數(shù)據(jù)，禮部做內(nèi)容，工部搞運(yùn)維，刑部查合規(guī)。你對(duì)AI說句話，就像皇上下旨，六部各司其職。

我沒把這個(gè)當(dāng)作什么了不起的創(chuàng)舉，只是覺得好玩，分享給大家。

一、21小時(shí)后，另一個(gè)"原創(chuàng)"項(xiàng)目出現(xiàn)了

2月23日，我的GitHub倉(cāng)庫有149次克隆。

同一天，一個(gè)叫Edict的項(xiàng)目出現(xiàn)了（GitHub: cft0808/edict，公眾號(hào)：cft0808）。創(chuàng)建時(shí)間：2月23日14:35 UTC，比我的倉(cāng)庫晚了21小時(shí)。

然后這個(gè)項(xiàng)目火了。公眾號(hào)文章閱讀量破3萬，GitHub星標(biāo)飆到5000+，188個(gè)Fork，44個(gè)Issue。被視頻號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)，到處被熱議。而我的項(xiàng)目，即使在小紅書推廣反響也不錯(cuò)，到現(xiàn)在只有200 star。

我很難過，大家都以為他才是那個(gè)原創(chuàng)。

說實(shí)話，第一眼看到這個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候，我想的是：誒，居然有人和我想法一樣，太巧了。

但當(dāng)我打開他的倉(cāng)庫仔細(xì)研究，我發(fā)現(xiàn)架構(gòu)和我的項(xiàng)目一模一樣，連prompt的句式都完全一致，只是換了措辭。而且像是有意換的措辭，只為了在詞語層面避免一模一樣。

二、15個(gè)核心設(shè)計(jì)決策，100%一致

這不是代碼層面的復(fù)制粘貼。Edict重寫了措辭，純文本相似度只有3%。

但我逐項(xiàng)比對(duì)了兩個(gè)項(xiàng)目的15個(gè)核心設(shè)計(jì)決策，包括隱喻選擇、用戶角色、流轉(zhuǎn)鏈路、部門命名、職能映射、Agent ID方案、底層平臺(tái)、部署方式、競(jìng)品選擇……

15/15，全部一致。

幾個(gè)最離譜的點(diǎn)：

Agent ID命名方案：一模一樣的拼音方案。

五個(gè)部門的現(xiàn)代職能映射，一一對(duì)應(yīng)。

Prompt句式對(duì)比：同一個(gè)模式——角色認(rèn)定 + 職能列表，五個(gè)部門全部如此。

連競(jìng)品對(duì)比都一樣：Multi-agent框架有幾十個(gè)——LangGraph、ChatDev、CAMEL、AgentScope、TaskWeaver……對(duì)方的競(jìng)品分析選了和我完全一樣的三個(gè)：CrewAI、MetaGPT、AutoGen。

全世界有無數(shù)種方式設(shè)計(jì)多智能體系統(tǒng)，難道這個(gè)作者偏偏在21小時(shí)內(nèi)“獨(dú)立”想到了一模一樣的完全一樣的設(shè)計(jì)？

越來越深挖，我發(fā)現(xiàn)事情不簡(jiǎn)單。

三、"靈感故事"自己打自己臉

這是整件事最戲劇性的部分。

cft0808在公眾號(hào)文章里寫了一個(gè)很有畫面感的「靈感時(shí)刻」：

然后有一天，我在看《太平年》的時(shí)候突然想到——三省六部制。

但我繼續(xù)翻，在他項(xiàng)目倉(cāng)庫的文章底稿（docs/wechat-article.md）里，同一段寫的是：

然后有一天，我在翻《資治通鑒》的時(shí)候突然想到——

我想問問這個(gè)作者，如果真有那個(gè)靈感時(shí)刻，你會(huì)寫錯(cuò)嗎？

搞錯(cuò)的唯一原因：這個(gè)靈感時(shí)刻根本不存在。真正的“靈感來源”，是2月23日克隆了我的倉(cāng)庫。

四、我支持開源，但開源不是抄襲的擋箭牌

我想先說清楚我的立場(chǎng)。

我的項(xiàng)目是MIT License，本來就歡迎用、改、分發(fā)。開源精神的核心是共享和協(xié)作，我從來不反對(duì)別人基于我的項(xiàng)目做擴(kuò)展。

cft0808確實(shí)在Edict上做了擴(kuò)展工作——實(shí)時(shí)看板、Docker支持、前端重構(gòu)、早朝簡(jiǎn)報(bào)系統(tǒng)。這些有獨(dú)立價(jià)值，我認(rèn)可。

但「基于別人的項(xiàng)目做擴(kuò)展」和「裝作從零獨(dú)立原創(chuàng)」是兩件完全不同的事。

我只要求：注明靈感來源。

此外，停止在公眾號(hào)假裝自己是原創(chuàng)，編造靈感故事。

Inspired by boluobobo-ai-court-tutorial by @wanikua

注明出處不丟人，反而體現(xiàn)專業(yè)態(tài)度。

五、給了臺(tái)階，對(duì)方依然否認(rèn)

我在GitHub上提了Issue，把證據(jù)逐一列出。感謝一眾網(wǎng)友的支持、支招和維權(quán)建議。

我本來給了臺(tái)階，只要他承認(rèn)靈感來源，注明出處，這事就過去了。

結(jié)果cft0808的完全沒有正面回應(yīng)我的幾點(diǎn)質(zhì)疑，只是回復(fù)：

完全原創(chuàng)，沒有任何關(guān)聯(lián)。從未看過我的倉(cāng)庫。

15個(gè)設(shè)計(jì)決策100%一致，Agent ID拼音方案一模一樣，靈感故事自己前后矛盾——面對(duì)這些證據(jù)，還敢說「完全原創(chuàng)」？

我愿意給體面，但體面是給愿意接的人的。

也許是在等這件事自己過去。畢竟5000 star的項(xiàng)目，誰會(huì)在意最初的靈感來自哪里呢？

我會(huì)在意。做那個(gè)項(xiàng)目的人會(huì)在意。

他還在文章里（裝原創(chuàng)作者）感謝大家，感謝博主轉(zhuǎn)發(fā)，說要珍惜這個(gè)社區(qū)。

有沒有一種可能，他真的應(yīng)該感謝一下這個(gè)項(xiàng)目的原創(chuàng)作者呢？

（對(duì)了，感謝寶玉xp老師和EverettFish 老師，經(jīng)我溝通，他們已經(jīng)幫忙轉(zhuǎn)發(fā)澄清我是原作者一事）

開源精神不反感搬運(yùn)，但搬運(yùn)不注明出處，那叫什么？

做錯(cuò)，還情有可原。不承認(rèn)，真的是補(bǔ)藥b臉了。

六、AI時(shí)代，"概念抄襲"怎么維權(quán)？

這件事讓我意識(shí)到一個(gè)更大的問題。

以前抄襲是復(fù)制粘貼，diff一跑就知道?，F(xiàn)在呢？把別人的項(xiàng)目丟給AI，讓它用不同的措辭重寫一遍，文本相似度3%，但核心設(shè)計(jì)一模一樣。

AI讓「洗稿」變得前所未有的容易。

當(dāng)AI可以幫你在兩小時(shí)內(nèi)把別人的項(xiàng)目“重新發(fā)明”一遍，開源社區(qū)的信任基礎(chǔ)還剩什么？

當(dāng)抄的不是代碼而是創(chuàng)意，當(dāng)相似度工具全部失效，原創(chuàng)者該怎么辦？

如果你也是開源作者，記得第一時(shí)間留下時(shí)間戳證據(jù)。倉(cāng)庫創(chuàng)建時(shí)間、社交媒體推廣記錄這些。

你覺得呢？還有什么辦法？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊。

原創(chuàng)者不該是沉默的那個(gè)。

七、感謝

感謝幫忙轉(zhuǎn)發(fā)聲援的每一位朋友。感謝在Issue區(qū)支招、提建議的網(wǎng)友們。

個(gè)人聲量終究難以對(duì)抗5000 star的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但我相信事實(shí)自己會(huì)說話。

感謝各位閱讀，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)支持

我的原版?zhèn)}庫：

https://github.com/wanikua/boluobobo-ai-court-tutorial

完整證據(jù)鏈：

https://github.com/cft0808/edict/issues/55