駕車(chē)出行，細(xì)節(jié)關(guān)乎安全。近日，固陽(yáng)縣人民法院審結(jié)了一起因車(chē)輛操作不當(dāng)引發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，為廣大駕駛員敲響警鐘。

基本案情

原告駕駛被告甲的小型普通客車(chē)，在停車(chē)時(shí)未采取有效制動(dòng)措施，致使車(chē)輛后溜，碰撞到原告本人及被告乙停放的小型轎車(chē)，造成原告受傷。

事故發(fā)生后，原告將被告甲及小型普通客車(chē)的承保公司、被告乙及小型轎車(chē)的承保公司訴至法院，主張賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)28700元。

法院經(jīng)審理后，判決小型普通客車(chē)的承保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠付10000元，其余損失由原告自行承擔(dān)。

法官說(shuō)法

本案的事故責(zé)任認(rèn)定

原告作為駕駛?cè)耍谕＼?chē)后未采取有效制動(dòng)措施，導(dǎo)致車(chē)輛溜車(chē)，其行為違反了安全駕駛的基本義務(wù)，是事故發(fā)生的直接原因。因此，原告應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。

本案被告的責(zé)任

被告甲作為車(chē)輛所有人，不存在明知車(chē)輛存在缺陷或駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格等過(guò)錯(cuò)情形，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告乙及其保險(xiǎn)公司在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，亦無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告屬于“車(chē)上人”還是“第三者”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l的規(guī)定，駕駛?cè)穗x開(kāi)車(chē)輛后因自身過(guò)錯(cuò)受到本車(chē)碰撞、碾壓造成損害的，不屬于“第三者”，其損失應(yīng)依據(jù)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)的約定進(jìn)行賠償。

本案中，原告在事故發(fā)生時(shí)，雖已由“車(chē)上人員”轉(zhuǎn)化為“車(chē)下人員”，但原告所受的傷實(shí)際是其下車(chē)之前作為駕駛?cè)嗽谑褂密?chē)輛過(guò)程中導(dǎo)致的，原告的身份也不因車(chē)上車(chē)下的時(shí)空條件變化而轉(zhuǎn)化為“第三者”，其身份仍然為駕駛?cè)?，是?chē)上人員，其受到的傷害不屬于被告甲的小型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍。

法官提醒

本案提醒廣大駕駛?cè)耍隈{駛和停車(chē)過(guò)程中，必須嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)范，確保車(chē)輛處于安全狀態(tài)。在日常生活中應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，遇有交通事故時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)警并保留相關(guān)證據(jù)，以便明確責(zé)任劃分。同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同約定履行賠付義務(wù)，保障被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。通過(guò)本案，我們呼吁廣大駕駛?cè)撕捅ｋU(xiǎn)公司共同遵守法律法規(guī)，提高安全意識(shí)，減少交通事故的發(fā)生，共同營(yíng)造安全、和諧的交通環(huán)境。

【法條鏈接】

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千二百零八條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一千二百一十三條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)穗x開(kāi)本車(chē)后，因未采取制動(dòng)措施等自身過(guò)錯(cuò)受到本車(chē)碰撞、碾壓造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)苏?qǐng)求承保本車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，以及承保本車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定賠償?shù)?，人民法院不予支持，但可以依?jù)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)約定支持相應(yīng)的賠償請(qǐng)求。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用民法典第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。

供稿：民事審判庭 娜仁圖雅

簽發(fā)：李東菊

編輯：固法融媒體工作室

審核：朱麗娜 楊靜茹