朱文強｜文

自2024年9月，唐山紀委會同公安，遠赴海南，將付廷遠帶回調(diào)查至今，已快一年半，一起十幾年前的“行賄案”經(jīng)歷兩次延期，一次退補，2026年3月6日，付廷遠家屬及其辯護律師收到河北灤洲市人民法院通知，此案將于3月12日開庭。

付廷遠，唐山市路北區(qū)果園鎮(zhèn)人，早年曾因多起違法犯罪行為被判處有期徒刑。

十年前便已服刑結(jié)束的付廷遠，由紀委牽頭去抓人，源于2024年唐山反腐風暴中的常飆案。

常飆，時任唐山市人民檢察院監(jiān)所檢察處處長，副縣級檢察員，2024年7月，因嚴重違法違紀被唐山市紀委監(jiān)委立案審查。

付廷遠牽扯進常飆案是因為曾兩次請托常飆為其辦理“監(jiān)外執(zhí)行和取保候?qū)彙?，?jīng)紀委調(diào)查已送檢方后，被認定為“為了獲取不正當利益向國家司法工作人員行賄”。

最終，2024年9月24日，唐山市監(jiān)委第九審查調(diào)查室向灤州市監(jiān)委發(fā)出指定管轄決定，9月25日，灤州市監(jiān)委正式對付廷遠立案調(diào)查并采取留置措施。

1、禍起“常飆案”

據(jù)家屬透露，付廷遠歸案后先是被帶到唐山市玉田縣留置分中心，3天后，被送往位于南湖的唐山市留置中心。

彼時，唐山正經(jīng)歷中央巡視組專項提級巡視，在這次被稱為史上最嚴的反腐風暴中，唐山大量廳級、處級干部被處理。

常飆案，被當?shù)亓榉锤湫椭唬冶环Q之為“政治任務”。

而付廷遠牽扯進常飆案，源于其在2004年和2011年的兩起刑事案件。

在這兩起案件中，付廷遠因自身疾病，分別于2006年10月和2011年11月通過朋友關系找到唐山市人民檢察院監(jiān)所檢察處處長常彪，希望辦理監(jiān)外執(zhí)行和取保候?qū)彙?/p>

最終，常彪表示應允并為付廷遠督促辦理相關事宜。

在灤州檢方的指控中，這兩次請托，被認定為“為了獲取不正當利益向國家司法工作人員行賄”，兩次行賄金額共計300萬。

2025年1月3日，付廷遠被灤州市檢察院依法批準逮捕，現(xiàn)羈押于灤州市看守所。

2、兩次監(jiān)外執(zhí)行

“付廷遠本身是符合暫予監(jiān)外執(zhí)行、取保候?qū)彽臈l件的?！逼浼覍倜鞔_表示。

關于當年辦理過程為何請托常飆一事，付廷遠家屬表示，常飆是辦理此事的直接主管領導，為了更順利地辦理相關事宜，才通過請托常彪來督促相關事宜盡快完成。

付廷遠家屬表示，當年暫予監(jiān)外執(zhí)行和取保候?qū)彶⒎遣徽斃?，他們有合法、詳細、完備的體檢報告和審批材料。

據(jù)了解，付廷遠第一次申請監(jiān)外執(zhí)行是在2007年底，彼時，他因為故意傷害罪被判處有期徒刑10年，刑期從2003年7月15日到2013年7月14日。

按照此刑期計算，付廷遠第一次申請保外就醫(yī)時已服刑4年多。

當時付廷遠申請監(jiān)外執(zhí)行的理由是：高血壓病3級（極高危）、冠狀動脈性心臟病、心絞痛。

此結(jié)論由唐山市工人醫(yī)院司法鑒定中心出具。付廷遠家屬依據(jù)此堅定意見，通過相關程序填報了暫予監(jiān)外執(zhí)行申請表。

2008年1月14日，付廷遠的家屬簽署了《暫予監(jiān)外執(zhí)行保證書》。

隨后，監(jiān)區(qū)、獄政科、評審組、唐山市監(jiān)獄、豐潤區(qū)人民檢察院駐唐山監(jiān)獄檢查科、河北省監(jiān)獄管理局均審核通過了付廷遠監(jiān)外執(zhí)行意見——2008年2月，相關部門作出最終決定，同意保外就醫(yī)一年。

3年后的2011年5月，付廷遠再次被刑事拘留，6月，唐山市路北區(qū)公安分局以非法經(jīng)營、騙取貸款罪將其逮捕。同年11月11日，唐山市路北區(qū)檢察院決定變更為取保候?qū)彙?/p>

這是付廷遠第二次申請監(jiān)外執(zhí)行的開始。

此時，付廷遠被羈押于遷西縣看守所，遷西縣檢察院駐所檢察科和遷西縣看守所曾經(jīng)分別于2011年8月2日，8月26日，9月27日三次發(fā)出建議書，建議保外醫(yī)學鑒定和治療。

據(jù)了解，付廷遠入所時自述有冠心病和高血壓史，入所檢查顯示其血壓為160/120mmHg，伴有胸悶、氣短、四肢無力癥狀。后經(jīng)過唐山市工人醫(yī)院集團遷西康力醫(yī)院診斷為高血壓病3級、冠心病。

2012年3月12日，唐山市路北區(qū)人民法院依法作出（2012）北刑初字第25號刑事判決，付廷遠犯騙取貸款罪判處有期徒刑2年，加之前罪未執(zhí)行的4年多刑期，決定執(zhí)行有期徒刑5年，刑期從2012年3月12日至2016年10月9日止。

隨后，唐山市路北區(qū)人民法院依據(jù)鑒定意見，作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定。2012年4月25日，已被納入社區(qū)矯正監(jiān)管的付廷遠，被唐山市路北區(qū)人民法院以“冠狀動脈粥樣肝硬化性心臟病、不穩(wěn)定性心絞痛、心率關節(jié)-竇性心動過速、高血壓病3級（極高危）疾病”為由延期監(jiān)外執(zhí)行一年至2014年4月24日。

根據(jù)灤州市檢察院的起訴書，以上兩起案件的監(jiān)外執(zhí)行均被定性為通過行賄國家司法機關工作人員獲取的不正當利益，應當以“行賄罪”追究刑事責任。

家屬表示，當年請托常飆一事，雖然違反相關紀律但絕不構(gòu)成犯罪，因為付廷遠謀取和得到的本就是其應當?shù)玫降恼斃妗?/p>

據(jù)付廷遠家屬透露，他們辦理完保外就醫(yī)后就去工人醫(yī)院住院了，至今他們還保留了當時的就醫(yī)資料。

“他的病是真實存在的?！逼浼覍俦硎荆岸椅覀冋J為辦案單位認定的行賄事實情節(jié)均不存在?！?/p>

3、300萬行賄款？

根據(jù)灤州市檢察院的起訴書，付廷遠為感謝常飆為其辦理保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行的幫助，分別于2008年2月和2011年12月給予常飆總計300萬好處費。

其中，2008年2月，通過中間人給付常飆100萬現(xiàn)金，2011年授權(quán)一名員工通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付常飆之子200萬元。

但付廷遠的家屬對這項指控并不認可。

據(jù)了解，這筆100萬的行賄款是源自2008年2月的一場飯局，付廷遠和常飆均有參加，飯后，付廷遠通過一名中間人以現(xiàn)金的方式給了常飆。

“2008年2月這筆100萬的行賄款是根本不存在的?！逼浼覍俜Q。

按照常飆的供述，這筆100萬，除去部分家用后，剩余現(xiàn)金被存入銀行。

據(jù)付廷遠家屬透露，這筆100萬目前僅僅是通過口供來認定的，沒有調(diào)取到任何銀行流水，錢是怎么來的，去向是哪里，沒有相關記錄。

而2011年底的這筆200萬元，灤州檢方認定相對清晰。

2011年11月，付廷遠保外就醫(yī)后，使用一張用于公司日常經(jīng)營的銀行卡向常飆之子的賬戶轉(zhuǎn)賬200萬，后常飆安排其子將錢全部取出，又送回給付廷遠，用來在付廷遠公司吃利息。

唐山紀委從中國農(nóng)業(yè)銀行唐山分行調(diào)取了這200萬元的銀行流水，當年的轉(zhuǎn)賬經(jīng)手人承認有這筆轉(zhuǎn)賬記錄，但具體用途不明。

對于這份指控，付廷遠家屬辯稱，這200萬實際上是常飆之子的賣車款，兩輛車（一輛寶馬7系、一輛雷克薩斯越野），雙方在位于唐山西外環(huán)的一家企業(yè)的大院進行了交接。

4、法醫(yī)鑒定真假？

目前，雙方爭議的焦點——付廷遠兩次保外就醫(yī)，監(jiān)外執(zhí)行是否為不正當利益？當年的法醫(yī)鑒定結(jié)論是否存在造假？

按照常飆的供述，付廷遠2007年和2011年的兩次保外就醫(yī)鑒定，他都是通過時任唐山市工人醫(yī)院患者服務部主任的孟某某打招呼。

但令人疑惑的是，2009年，唐山市工人醫(yī)院司法鑒定中心才從醫(yī)務部劃歸到患者服務部管轄，即2007年底，孟某某并未負責司法鑒定中心的工作。

而根據(jù)孟某某的敘述，他與常飆相識也是在2009年司法鑒定中心從醫(yī)務部劃歸到患者服務部之后，那么2007年底的這次司法鑒定究竟是誰在從中幫忙？

關于2011年付廷遠申請保外就醫(yī)的醫(yī)學鑒定，2012年初，唐山市中級人民法院曾向河北省唐山市司法醫(yī)學鑒定中心開具一份《對外委托司法鑒定函》。孟某某承認這次鑒定常飆確實曾和她打過招呼，并表示會盡快安排。

但實際上，孟某某作為政工崗，并沒有鑒定資質(zhì)，也未在最終的鑒定報告上簽字，最終的鑒定報告都是具備鑒定資質(zhì)的鑒定專家出具。

除了唐山司法醫(yī)學鑒定中心的鑒定意見外，唐山市工人醫(yī)院集團遷西康力醫(yī)院也曾為付廷遠出具過一份診斷證明，結(jié)論為高血壓病3級、冠心病。

據(jù)付廷遠家屬透露，至今，當年參與鑒定的專家均未承認這份法醫(yī)鑒定造假。

更為蹊蹺的是，這些專家的筆錄也未被收入付廷遠的案卷中。

時至今日，當年這份法醫(yī)鑒定意見的真假仍未明確。

5、一再延期的庭審

這起源于“常飆案”的行賄案似乎有著不同尋常的意義，而付廷遠成為了這起案件中一個蹊蹺的行賄人。

“我們認為辦案單位存在嚴重的刑訊逼供、引供誘供、強行定罪行為，捏造付廷遠行賄事實并強行要求認罪。辦案單位認定的行賄事實完全不存在。”付廷遠家屬稱。

對于十幾年前的案件情節(jié)，付廷遠和所有證人筆錄高度雷同，且辦案過程中付廷遠的很多親友以及當年為其做法醫(yī)鑒定的醫(yī)生均以證人身份被辦案人員詢問，但證言均未被放入案卷材料中，付廷遠的筆錄也只將留置將近三個月的后補自述和最后一次筆錄和放入了案卷。

據(jù)了解，付廷遠曾經(jīng)寫過一份舉報材料，其中透露，他在做筆錄前10分鐘內(nèi)，被有關人員要求先看完后材料后讓其對照供述。

付廷遠案的代理人曾要求法院向辦案單位提取付廷遠每份筆錄前10分鐘內(nèi)錄像，但被辦案單位拒絕。

付廷遠的家屬曾多次向灤州市紀委監(jiān)委、檢察院舉報辦案單位通過刑訊逼供、引供誘供等方式逼迫付廷遠認罪，并故意隱匿大量有利于付廷遠的證據(jù)材料，至今未獲回應。

此案由灤州市監(jiān)察委員會調(diào)查結(jié)束后，于2024年12月24日向灤州市人民檢察院移送起訴，期間，延長審查起訴期限一次（2025年2月3日至2025年2月18日）。2025年2月23號灤州市法院正式立案。

付廷遠家屬透露，2005年5月23號，灤州市法院報唐山市中院第一次延期開庭3個月，8月23號，又再次報最高院庭審延期。

2025年底，該案被退回檢方補充偵查，據(jù)付廷遠家屬透露，此次退補也僅僅補充了一份常飆之子的證言，再無其他。

而另付廷遠家屬不解的是，2025年底，常飆之子被紀委連續(xù)帶走調(diào)查了3天后，即更改了口供，并被要求不要再參與此事。

雖然，付廷遠家屬和律師多次要求灤洲法院盡快進入審判程序，遺憾的是，庭前，律師要求排非、調(diào)取證據(jù)和證人出庭的申請均被駁回。