暴力催收，一直是懸在金融機構(gòu)頭頂?shù)囊话选斑_摩克利斯之劍”，也是其貸后管理中根深蒂固的頑疾。

據(jù)中消協(xié)發(fā)布的《2025年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》報告，2025年金融消費領(lǐng)域的投訴增勢明顯，由2024年6778件增長至14791件，增速高達118%，比重由0.38擴大至0.73。

其中，以泄露借款人隱私、曝通訊錄、騷擾無關(guān)第三人等特征為主的暴力催收，被著重點名。

報告指出：“部分消費金融公司、小貸公司、助貸平臺等非銀行金融機構(gòu)合規(guī)經(jīng)營意識淡薄，在費率展示、貸后管理等環(huán)節(jié)存在不當(dāng)行為?！?/p>

與此同時，2026年1月出臺《金融機構(gòu)個人消費類貸款催收工作指引（試行）》，標(biāo)志著監(jiān)管正式為貸后催收劃定紅線。

該背景下，破局貸后管理難題，成為行業(yè)的共同課題和當(dāng)務(wù)之急。

一、貸后催收步入“紅線”時代

張偉（化名）蹲在出租屋的墻角，手機屏幕還亮著，上面顯示著今天的第17個未接來電。

最瘋狂的一天，他整整接到了三十七個催收電話。從早上七點到凌晨一點，不同的號碼，不同的聲音不間斷地攻擊他的耳朵，翻來覆去就是那幾句話：“什么時候還錢？”“別裝死，我們知道你在家?！薄霸俨贿€錢，我們聯(lián)系你家里人了?！?/p>

“他們換著人打電話，根本不是要解決問題，就是想惡心你、折磨你?！泵鎸Ρ┝Υ呤?，張偉既無奈又憤怒。

張偉的遭遇只是暴力催收亂象的一個縮影。

查詢黑貓投訴，截至目前，以“暴力催收”作為關(guān)鍵詞，出來的搜索結(jié)果超過100萬條。大量網(wǎng)絡(luò)借款人反映，其父母、親朋、同事都曾被催收電話滋擾、威脅。

而據(jù)第一財經(jīng)去年3月中旬統(tǒng)計，這一數(shù)據(jù)約為70萬條。也就是說，近一年時間里，只黑貓投訴一家平臺，便新增了30多萬條暴力催收侵害消費者權(quán)益的記錄。

事實上，因暴力催收受影響的，不止消費者，金融機構(gòu)亦深受其害，不僅反噬信譽，更甚者，還可能招致監(jiān)管重罰。

據(jù)柒財經(jīng)了解，2025年，包括蒙商消金、中郵消金、廈門金美信消金在內(nèi)，多家消金公司因“催收行為不當(dāng)”“貸后管理不到位”等違規(guī)行為，被國家金融監(jiān)督管理總局處罰，也暴露出持牌金融機構(gòu)在貸后管理方面的漏洞。

為從根源上整治暴力催收、敦促金融機構(gòu)補齊貸后管理短板，2026年1月中國銀行業(yè)發(fā)布《金融機構(gòu)個人消費類貸款催收工作指引（試行）》（簡稱《指引》），從制度層面為貸后催收行為劃定“紅線”，立下了“鐵規(guī)”，被業(yè)內(nèi)稱之為最嚴(yán)催收新規(guī)。

《指引》強調(diào)”：不得在每日晚22:00 至次日早8:00進行各類催收；電催時，對債務(wù)人同一聯(lián)系方式當(dāng)日嘗試撥打次數(shù)不宜超過6次……并嚴(yán)禁冒用行政機關(guān)名義、恐嚇辱罵、散布他人隱私、虛構(gòu)或夸大事實、誘導(dǎo)或逼迫債務(wù)人通過新增借貸或非法渠道籌集資金償還債務(wù)、擅闖私宅等八大類行為。

這意味著，暴力催收從此跨越“道德譴責(zé)”的模糊地帶，邁入了“紅線”時代，有了具體、清晰、制度化的準(zhǔn)繩可依，也對金融機構(gòu)的貸后管理行為提出新挑戰(zhàn)。

二、函必達重構(gòu)合規(guī)清收新范式

隨著最嚴(yán)催收新規(guī)的落地，金融機構(gòu)對合規(guī)清收的需求已從“可選項”變?yōu)椤氨剡x項”。在南京銀行、民生銀行等金融機構(gòu)近期的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓公告中，均明確要求受讓方“只能采取正當(dāng)、合法的手段進行處置，嚴(yán)禁暴力催收不良貸款”。

硬幣的背后，是金融機構(gòu)普遍承受的壞賬壓力，以及監(jiān)管對其自主催收能力的倒逼。

國家金融監(jiān)督管理總局披露，截至2025年四季度末，僅商業(yè)銀行的不良貸款余額就已達3.5萬億元；同時，監(jiān)管明確要求，持牌消金公司需持續(xù)提升自主催收能力，長期目標(biāo)為逾期M2（逾期60天以內(nèi)）以內(nèi)的資產(chǎn)不得委托外部機構(gòu)催收。

如何以合規(guī)、高效的方式破解催收困境，打通貸后管理全路徑，對于金融機構(gòu)而言，變得迫在眉睫。

技術(shù)創(chuàng)新是唯一的正解。以此為起點，智品堂推出的“函必達HC智能專遞”系統(tǒng)（簡稱“函必達），為行業(yè)提供了全新解法。

柒財經(jīng)獲悉，函必達的核心是“地址找人”，依托AI、云計算等前沿科技，構(gòu)建起從數(shù)據(jù)清洗、智能決策到精準(zhǔn)送達的全鏈路解決方案，助力金融機構(gòu)實現(xiàn)合法合規(guī)的貸后催收，大幅提升M2階段自主處理逾期案件的能力與效率。

一方面，告別“人海戰(zhàn)術(shù)”，函必達用“法催模式”重塑合規(guī)清收新范式。

在監(jiān)管趨嚴(yán)的當(dāng)下，傳統(tǒng)“人海戰(zhàn)術(shù)”催收模式面臨合規(guī)紅線的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！昂剡_”的代發(fā)函服務(wù)，以律師函、催收函等法律文書為載體，通過與中國郵政深度合作，讓催收回歸法治軌道。

一來，函件是“冷媒介”，具備正式法律威懾力，這與電話催收存在本質(zhì)區(qū)別，能有效規(guī)避暴力催收、軟暴力等違規(guī)風(fēng)險；二來，通過“地址找人”技術(shù)精準(zhǔn)定位失聯(lián)借款人，疊加郵政專遞的官方屬性，提升了送達行為的準(zhǔn)確性和公信力。

數(shù)據(jù)顯示，行業(yè)平均函件簽收率在30%左右，函必達的簽收率能達到75%，是行業(yè)平均水平的2.5倍 。

以智品堂服務(wù)的某互聯(lián)網(wǎng)小貸公司為例，其客戶遍布全國，數(shù)量多，單筆金額較小，若上門催收，耗時費力，綜合成本較高，實際回收金額往往難以覆蓋催收支出；若采用電催或傳統(tǒng)函催，又因為失聯(lián)比例高，地址缺失、錯誤、失效等，無法滿足需求。且上門催收和電催都很容易碰觸催收“紅線”。

多方權(quán)衡后，該小貸公司選擇函必達服務(wù)，以精準(zhǔn)的“地址找人”技術(shù)驅(qū)動函件順利找到收件人，觸達效率提升150%，有效促進回款，同時，憑借大數(shù)據(jù)分析、AI智能決策，剔除還款可能性較低的借款人，避免無效發(fā)函，大大減輕客戶的發(fā)函成本。

另一方面，以科技之力踐行監(jiān)管要求，為金融機構(gòu)鋪就合規(guī)清收之路。

洞察痛點，前瞻趨勢，函必達從三個角度回答了金融機構(gòu)貸后管理中的關(guān)切：

證據(jù)鏈完整，為司法程序留痕：函必達通過郵政渠道規(guī)范送達的函件，可直接為后續(xù)調(diào)解、訴訟提供有力、完整的送達證據(jù)鏈，為金融機構(gòu)債權(quán)維護提供關(guān)鍵法律保障。

數(shù)據(jù)安全合規(guī)，杜絕信息泄露：函必達建立了全流程數(shù)據(jù)安全管理體系，運用多重脫敏、加密及專線傳輸技術(shù)，確保借款人個人信息安全，且函件送達嚴(yán)格針對債務(wù)人本人，避免電話催收中常見的“騷擾第三人”“爆通訊錄”等違規(guī)風(fēng)險，從原點為金融機構(gòu)守住合規(guī)底線。

2024年，智品堂在深圳數(shù)據(jù)交易所完成數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記，成為合規(guī)數(shù)商，從源頭上驗證了其數(shù)據(jù)處理的規(guī)范性。

清收效果可見：函必達系統(tǒng)實現(xiàn)了從案件導(dǎo)入、地址清洗、發(fā)函決策到投遞狀態(tài)全流程的數(shù)字化與可視化，讓貸后管理從“粗放式”變?yōu)椤熬毣?，顯著提升回款率。

比如，某消金公司因單筆金額大、客戶分散，面臨逾期失聯(lián)、上門外訪成本高、傳統(tǒng)發(fā)函效率低等貸后痛點。引入“函必達”系統(tǒng)后，通過“地址找人”技術(shù)和科學(xué)發(fā)函決策，為催收工作開辟了高效精準(zhǔn)的新路徑，效果顯著：函件簽收率提升至75%，有效觸達失聯(lián)客戶并提升回款率；依托全自動封裝工廠，每日發(fā)函量達5萬封，大幅提升效率，加速資金回籠；精準(zhǔn)篩選有效地址，減少無效發(fā)函與盲目外訪，降低催收成本。

截至目前，函必達已累計服務(wù)金融機構(gòu)100多家，涵蓋全國性銀行、頭部持牌消金公司、互聯(lián)網(wǎng)銀行等，合作方在使用函必達后，回款率同步提升30%以上。

三、結(jié)語

在監(jiān)管趨嚴(yán)，催收新規(guī)重塑行業(yè)格局的當(dāng)下，函必達不僅是一項發(fā)函服務(wù)，更是一套體系化的貸后解決方案：以“法催”替代“人海戰(zhàn)術(shù)”，用法律文書構(gòu)筑起合規(guī)清收的底線；以科技賦能自主催收，用智能觸達打通貸后管理的“最后一公里”；以數(shù)據(jù)安全筑牢信任基石，用完整證據(jù)鏈為司法程序保駕護航。

這不只是一項技術(shù)的創(chuàng)新，更是一種理念的革新：將催收行為從“人治”轉(zhuǎn)向“法治”，將貸后管理從“情緒博弈”拉回到“證據(jù)鏈閉環(huán)”，護航金融機構(gòu)行穩(wěn)致遠。