搞醫(yī)藥的業(yè)內(nèi)人士說，美國那邊不少原料藥其實都是中國供的；

在新藥研發(fā)上，中國企業(yè)也越來越重要。

要是硬要脫鉤，有些美國藥企的成本估計得漲一半。

美國一家挺有名的生物技術(shù)公司，在《華盛頓郵報》上敲警鐘，說美國在生物技術(shù)這塊兒，正在走當(dāng)年制造業(yè)外包的老路。

上世紀美國為了省錢，把制造業(yè)外包到中國這些低成本國家。

當(dāng)時是圖便宜，東西便宜了，但代價呢？

制造業(yè)根基被掏空，供應(yīng)鏈一碰就斷，工廠關(guān)門，大批人找不到工作。

更沒想到的是，硬是把曾經(jīng)的“代工廠”培養(yǎng)成了能跟自己平起平坐的對手。

用數(shù)據(jù)說話：從2010年到2021年，西方企業(yè)在中國搞的臨床試驗數(shù)量，翻了兩倍還多。

到了2023年，中國新登記的臨床試驗數(shù)量，已經(jīng)比美國多了差不多一半。

中國為什么這么受歡迎？

關(guān)鍵一條：審批快，啟動時間短。數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)新藥臨床試驗審評的平均時間，從2017年的175個工作日，壓到了2024年的50個工作日。

再加上直接成本比美國低30%，后勤流程又順，這套組合拳打下來，吸引力自然大。

其實澳大利亞也是這么做的的，所以也成了早期試驗的熱門地。

反過來看美國，甭管試驗大小，都得走嚴格的審核流程。

對早期小規(guī)模試驗來說，這就成了卡脖子的瓶頸——成本高、啟動慢，創(chuàng)新自然被拖后腿。結(jié)

果就是藥價貴得離譜，研發(fā)周期長得嚇人。

早期試驗一旦流出去，配套的設(shè)施、專業(yè)經(jīng)驗，還有資本，都會跟著走。

海外的試驗機構(gòu)越做越順手，積累前沿經(jīng)驗；

那邊的產(chǎn)業(yè)靠著速度和迭代優(yōu)勢，越做越強；

中國原料藥的不可替代性，是美國藥企回流面臨的最大障礙。

數(shù)據(jù)顯示，美國本土僅生產(chǎn)12%的原料藥，88%依賴進口，而中國供應(yīng)了全球約三分之一的原料藥。

憑借完整的化工產(chǎn)業(yè)鏈和成本優(yōu)勢，中國具備顯著的規(guī)模效應(yīng)。

若強行將生產(chǎn)遷回美國，藥品成本將大幅上升，且重建產(chǎn)業(yè)鏈至少需要10至15年，還要直面產(chǎn)業(yè)空心化和高人力成本等難題。

這就讓美國企業(yè)進入一個兩難：要么留在國內(nèi)，搞又慢又貴的試驗；

要么送出國門，幫外國的創(chuàng)新生態(tài)成長為能跟自己掰手腕的對手。

這種外包的后果，遠不止經(jīng)濟賬這么簡單。

放棄早期臨床能力，等于在削弱自己保護公共健康和保持戰(zhàn)略自主的能力。

長遠看，甚至可能受制于人。

美國已經(jīng)在制造業(yè)外包上吃了大虧。

當(dāng)年省下的錢，后來都加倍還回去了。

生物技術(shù)這塊兒也一樣，美國占了全球近一半的醫(yī)藥市場，如果研發(fā)和早期開發(fā)持續(xù)往外流，將來可能面臨一個長期的巨額逆差。

別人搞研發(fā)、造新藥，美國人只管掏錢買。

如果早期試驗就這么一直流下去，美國人是得用幾十年，來慢慢還這筆賬的。