恭喜你，你的性激素引起了國(guó)家的注意。

3月4日，全國(guó)人大代表宋兆普在接受采訪時(shí)表示，女性在16歲到25歲階段性激素分泌較為旺盛，更有利于生育。因此，他建議適當(dāng)降低法定結(jié)婚年齡，鼓勵(lì)適齡群體早生早育。

我們先拆解一下這句話的結(jié)構(gòu)：“一個(gè)人的身體處于某種生理狀態(tài)，因此，她應(yīng)該做出某種人生選擇?！?/p>

這個(gè)邏輯，在哪里見(jiàn)過(guò)？對(duì)，在畜牧業(yè)文獻(xiàn)里。

“生理上合適”，從來(lái)不等于“應(yīng)該這么做”

在宋代表的邏輯里，人是不需要讀書的，是不需要建立三觀的，更是不需要經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的。人，首先是一堆移動(dòng)的性激素，其次是一個(gè)待開(kāi)發(fā)的卵巢。

我們先假設(shè)這位中醫(yī)名醫(yī)，從西醫(yī)激素分泌角度講的觀點(diǎn)，是真的。16—25歲的女性，內(nèi)分泌確實(shí)旺盛，激素水平確實(shí)較高，生育風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)相對(duì)較低。

好。所以呢？

“生理上更合適”，從來(lái)不是一個(gè)人應(yīng)該如何選擇的理由。這個(gè)邏輯，放到任何其他語(yǔ)境里，都會(huì)被立刻識(shí)破：

• 年輕人體力好，所以應(yīng)該去做高強(qiáng)度勞動(dòng)？

• 男性睪酮高，所以應(yīng)該被安排去打仗？

• 老年人代謝慢、消耗少，所以應(yīng)該少吃飯？

任何一個(gè)正常的現(xiàn)代社會(huì)，都不會(huì)用“你的身體狀態(tài)適合做某事”，來(lái)推導(dǎo)出“你應(yīng)該去做這件事”。這中間缺少的，不是數(shù)據(jù)，而是人的主體性。

婚育是個(gè)人選擇，不是生物指標(biāo)的執(zhí)行結(jié)果

什么叫“合適生育”？這是一個(gè)綜合的、個(gè)體的、社會(huì)性的判斷：你的經(jīng)濟(jì)狀況是否穩(wěn)定？你的伴侶是否可靠？你的職業(yè)規(guī)劃是否允許中斷？你的心理是否做好了準(zhǔn)備？你，是否真的想要一個(gè)孩子？

這些問(wèn)題的答案，只有你自己知道。它們不寫在你的激素檢測(cè)報(bào)告上，也不寫在任何一位代表的建議案里?；橛龔膩?lái)都是，也只應(yīng)該是，個(gè)體基于自身處境和自由意志做出的選擇。

每個(gè)人的婚育選擇，是基于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)狀況、職場(chǎng)壓力、教育背景以及個(gè)人意愿做的避害趨利的選擇。

為什么不生？因?yàn)轲B(yǎng)不起。

為什么晚婚？因?yàn)檫€沒(méi)把自己活明白。

為什么不早點(diǎn)進(jìn)入“黃金生育期”？因?yàn)?0歲的時(shí)候，社會(huì)要求大家考研、考公、卷學(xué)歷，否則連飯碗都端不穩(wěn)。

現(xiàn)在，政策不去解決“卷”的問(wèn)題，不去解決“貴”的問(wèn)題，反而回過(guò)頭來(lái)嫌棄老百姓的“生理機(jī)能”過(guò)期了？

當(dāng)一個(gè)政策建議開(kāi)始繞過(guò)所有這些問(wèn)題，直接盯著你的卵巢功能說(shuō)“現(xiàn)在是時(shí)候了”，它在做的事情，有一個(gè)非常準(zhǔn)確的詞：

物化。

而且，是最赤裸的那種物化。

宋代表，老百姓不是羊

老百姓，不是被圈養(yǎng)的牲畜。女性，不是國(guó)家生育計(jì)劃的執(zhí)行器官。每一個(gè)人，都不是宏觀人口目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)工具。

一個(gè)文明社會(huì)的標(biāo)志，是讓每個(gè)人都能更像“人”一樣生活，而不是逼著人退化成“生物標(biāo)本”。

每一個(gè)人做出每一個(gè)選擇，核心動(dòng)機(jī)只有一個(gè)：去苦存樂(lè)，盡可能地接近自己理解的幸福。而公共政策存在的意義，恰恰應(yīng)該是創(chuàng)造條件，讓每個(gè)人都更容易實(shí)現(xiàn)自己的幸福，而不是倡導(dǎo)個(gè)體對(duì)宏觀目標(biāo)做出犧牲。

當(dāng)政策開(kāi)始用“你的身體現(xiàn)在最合適”來(lái)勸說(shuō)女性改變?nèi)松壽E，它實(shí)際上是在說(shuō)：你的幸福，沒(méi)有出生率重要。

如果為了所謂的宏觀數(shù)據(jù)，去倡導(dǎo)年輕人犧牲自我發(fā)展的黃金期，去透支尚未成熟的心理和財(cái)務(wù)能力，這不叫“引導(dǎo)”，這叫“軟性壓榨”。

政策的存在，應(yīng)當(dāng)是為個(gè)體的幸?！岸档住?，而不是為個(gè)體的選擇“設(shè)限”。

我們追求國(guó)力強(qiáng)盛，是為了讓國(guó)人活得有尊嚴(yán)、有底氣；如果我們?yōu)榱藝?guó)力強(qiáng)盛，必須把人變成生殖工具，那這種強(qiáng)盛的意義又在哪里？

如果凡事都遵循“生理上最合適”

既然“內(nèi)分泌旺盛”可以作為政策建議的依據(jù)，那不妨把這套邏輯貫徹到底，看看它會(huì)通向哪里：

從營(yíng)養(yǎng)學(xué)角度，進(jìn)食營(yíng)養(yǎng)液遠(yuǎn)比吃飯高效——是不是應(yīng)該立法禁止美食，全面推廣營(yíng)養(yǎng)液喂養(yǎng)？

從基因優(yōu)化角度，配種遠(yuǎn)比自由戀愛(ài)效率更高——是不是應(yīng)該建立國(guó)家配種委員會(huì)，按基因匹配婚育對(duì)象？

從資源分配角度，退休老人消耗資源卻不再生產(chǎn)——是不是到了一定年齡，應(yīng)該“安樂(lè)”處理，以減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)？

它們的邏輯內(nèi)核和“內(nèi)分泌旺盛所以應(yīng)該早生”，是完全一致的：身體處于某種狀態(tài)，因此你應(yīng)該服從某種安排。

唯一的區(qū)別是，后者的對(duì)象是女性，所以它被包裝成了“關(guān)愛(ài)”和“建議”，而不是荒唐。

這不是第一次，也不會(huì)是最后一次

這類建議，兩會(huì)年年有。降婚齡、獎(jiǎng)勵(lì)生育、鼓勵(lì)早育……每一年，都有代表從不同角度，把“多生孩子”的社會(huì)壓力，轉(zhuǎn)化為對(duì)女性身體和選擇的凝視與規(guī)訓(xùn)。

每一次被討論的，都是女性的年齡、身體、激素、卵巢。 從來(lái)沒(méi)有人提出：

是不是應(yīng)該先讓年輕人買得起房？

是不是應(yīng)該先讓職場(chǎng)不再歧視生育女性？

是不是應(yīng)該先讓男性承擔(dān)一半的育兒責(zé)任？

這種選擇性失明，不是偶然的。因?yàn)楦淖兘Y(jié)構(gòu)，需要?jiǎng)诱娓?；而勸說(shuō)女性，只需要一個(gè)建議案。

我們不反對(duì)生育，不反對(duì)有人選擇在25歲之前結(jié)婚生子。 每個(gè)人的選擇，都值得被尊重。

我們反對(duì)的，是用生理指標(biāo)來(lái)綁架人生選擇。

我們反對(duì)的，是把女性的身體當(dāng)作國(guó)家人口目標(biāo)的生產(chǎn)資料。

我們反對(duì)的，是一種把人工具化的政策想象——它從未真正關(guān)心過(guò)任何一個(gè)具體的人是否幸福。

女人的子宮，不是國(guó)家的流水線；年輕人的青春，更不是填補(bǔ)人口缺口的沙袋。

如果這個(gè)世界真的只剩下“生理最合適”，那人類和實(shí)驗(yàn)室里的白鼠確實(shí)沒(méi)什么兩樣。

下次建議之前，建議先建議一下：把人當(dāng)人看。