“其興也勃焉，其亡也忽焉。”黃炎培當(dāng)年提出的歷史周期律，在兩千年中華帝制史上反復(fù)上演。人們不禁要問：為何中國(guó)古代長(zhǎng)期陷入治亂循環(huán)，卻難以實(shí)現(xiàn)真正的制度進(jìn)化？

作為長(zhǎng)期深耕法律與政治制度的觀察者，我得出一個(gè)直白而冷峻的結(jié)論：中國(guó)古代王朝的全部制度設(shè)計(jì)、法律運(yùn)行與社會(huì)治理，核心目標(biāo)只有一個(gè)——維穩(wěn)。

穩(wěn)定壓倒一切。任何可能動(dòng)搖皇權(quán)、沖擊結(jié)構(gòu)、改變利益分配的“制度進(jìn)化”，都會(huì)被天然視為風(fēng)險(xiǎn)；任何可能帶來活力、流動(dòng)、變革的社會(huì)力量，都會(huì)被優(yōu)先判定為隱患。正是這種極致維穩(wěn)的制度基因，鎖死了中國(guó)古代走向現(xiàn)代治理與制度進(jìn)化的可能。

一、王朝循環(huán)與制度進(jìn)化的區(qū)別

王朝循環(huán)，是系統(tǒng)內(nèi)部參數(shù)重置、秩序重建，但底層規(guī)則不變；制度進(jìn)化，是底層規(guī)則重構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑、治理范式升級(jí)。

在中國(guó)古代，王朝循環(huán)是一種周而復(fù)始的歷史現(xiàn)象。每一個(gè)王朝從開國(guó)之初的勵(lì)精圖治，逐步走向繁榮昌盛，而后又因各種原因走向衰落，最終被新的王朝所取代。這一過程中，系統(tǒng)內(nèi)部的許多參數(shù)如官僚機(jī)構(gòu)、賦稅制度、法律條文等，會(huì)隨著王朝的更迭而進(jìn)行重置。新的王朝往往會(huì)對(duì)前朝的制度加以調(diào)整、修補(bǔ)，以適應(yīng)新的統(tǒng)治需求。但這種重置與調(diào)整，始終是在同一套底層規(guī)則之下進(jìn)行的。無論是秦漢的中央集權(quán)制，還是唐宋的科舉取士制，其核心都是維護(hù)皇權(quán)至上的專制統(tǒng)治，權(quán)力結(jié)構(gòu)、合法性來源等根本制度從未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

而制度進(jìn)化則完全不同，它意味著對(duì)底層規(guī)則的徹底重構(gòu)。在制度進(jìn)化的進(jìn)程中，權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)從一元集權(quán)向多元制衡轉(zhuǎn)變，像西方從封建君主制到現(xiàn)代民主制的演變，權(quán)力不再集中于君主一人之手，而是由不同的國(guó)家機(jī)關(guān)相互制衡。合法性來源也會(huì)從君權(quán)神授轉(zhuǎn)向人民主權(quán)，法律成為保障公民權(quán)利的工具，而非僅僅作為統(tǒng)治者的管控手段。

中國(guó)古代法律在運(yùn)行中，呈現(xiàn)出諸多服務(wù)于維穩(wěn)的特點(diǎn)，對(duì)法治建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。刑法優(yōu)先、民法萎縮是其顯著特征。“諸法合體、以刑為主”的法律體系，對(duì)謀反、大逆等可能威脅統(tǒng)治的行為嚴(yán)厲打擊，而對(duì)民間財(cái)產(chǎn)、契約、人身權(quán)利等民事領(lǐng)域卻長(zhǎng)期忽視。土地糾紛、債務(wù)關(guān)系等民事問題，多依靠鄉(xiāng)規(guī)民約和行政調(diào)處解決，缺乏完善的民法規(guī)范。國(guó)家將大量精力投入到防范動(dòng)亂上，卻忽視了對(duì)民眾權(quán)利的保障，這使得市場(chǎng)難以擴(kuò)張，資本積累緩慢，技術(shù)創(chuàng)新缺乏動(dòng)力，阻礙了制度演進(jìn)的基礎(chǔ)。

行政兼理司法也是維穩(wěn)導(dǎo)向的重要體現(xiàn)。地方官身兼行政長(zhǎng)官、法官、稅官、治安官等多重身份，其所有職能最終都指向維穩(wěn)。在斷案時(shí)，地方官更看重能否“息事寧人”“安定地方”，而非遵循程序正義，依據(jù)權(quán)利義務(wù)判罰。這種司法模式使得正義讓步于穩(wěn)定，規(guī)則讓步于權(quán)宜，無法為社會(huì)提供公正的裁決，也無法成為制度進(jìn)化的基石。

官員們?cè)诰S穩(wěn)的壓力下，往往安于現(xiàn)狀，不敢輕易嘗試新的治理方式和管理理念，生怕引發(fā)不穩(wěn)定因素。官員們墨守成規(guī)、機(jī)械執(zhí)法，面對(duì)問題時(shí)更傾向于推諉扯皮，而不是積極尋求解決之道。官員們?yōu)榱俗陨砝妫赡軙?huì)不顧百姓疾苦，過度汲取資源，加劇社會(huì)矛盾，進(jìn)一步阻礙了制度創(chuàng)新與變革，使得王朝只能在維穩(wěn)的泥潭中越陷越深，難以實(shí)現(xiàn)制度上的突破與進(jìn)化。

維穩(wěn)導(dǎo)向的法律功能，雖然在一定程度上維護(hù)了王朝的穩(wěn)定，但也限制了社會(huì)的創(chuàng)新與發(fā)展，阻礙了中國(guó)古代走向現(xiàn)代法治與制度進(jìn)化的進(jìn)程。

二、維穩(wěn)型國(guó)家與進(jìn)化型國(guó)家對(duì)比

維穩(wěn)型國(guó)家以維護(hù)現(xiàn)有秩序與統(tǒng)治為核心目標(biāo)，權(quán)力高度集中，缺乏有效制衡機(jī)制，對(duì)創(chuàng)新持謹(jǐn)慎乃至限制態(tài)度，生怕其打破穩(wěn)定格局。而進(jìn)化型國(guó)家則以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與制度完善為方向，有著健全的權(quán)力制衡體系，鼓勵(lì)創(chuàng)新，為其提供廣闊空間與有力支持。

維穩(wěn)型國(guó)家往往將大量資源投入防范潛在風(fēng)險(xiǎn)上，制度設(shè)計(jì)多著眼于如何消除不穩(wěn)定因素，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需求。進(jìn)化型國(guó)家則更注重激發(fā)社會(huì)活力，通過制度創(chuàng)新來適應(yīng)和引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展，在動(dòng)態(tài)變化中實(shí)現(xiàn)國(guó)家的持續(xù)進(jìn)化。

維穩(wěn)型國(guó)家易陷入僵化與保守的泥潭，雖能暫時(shí)維持表面穩(wěn)定，卻積壓諸多矛盾，難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。進(jìn)化型國(guó)家雖在變革中可能會(huì)面臨一些波折，但能不斷突破舊制，為國(guó)家發(fā)展注入強(qiáng)大動(dòng)力，推動(dòng)社會(huì)向更高層次邁進(jìn)，二者差異凸顯出維穩(wěn)型國(guó)家在制度進(jìn)化上的深層阻礙。

三、加強(qiáng)法治，推動(dòng)制度進(jìn)化

中國(guó)古代長(zhǎng)期陷入王朝治亂循環(huán)，根本在于以維穩(wěn)壓倒一切，制度設(shè)計(jì)、法律運(yùn)行等皆以維穩(wěn)為終極目標(biāo)。而今，要跳出這一歷史怪圈，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化與制度的現(xiàn)代進(jìn)化，必須堅(jiān)定不移地走法治道路。

法治是治國(guó)理政的基本方式，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要依托。全面依法治國(guó)，堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，才能保障社會(huì)公正、維護(hù)公民權(quán)利、激發(fā)社會(huì)活力，讓國(guó)家在穩(wěn)定中實(shí)現(xiàn)發(fā)展，在發(fā)展中不斷進(jìn)化。

只有告別“穩(wěn)定壓倒一切”的舊思維，確立法治的權(quán)威，才能真正打破治亂循環(huán)的魔咒，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)邁向更高層次的文明與進(jìn)步。