民以食為天，這背后還蘊藏著更深的普世生活觀念。

即便今天我們已經(jīng)普遍邁入了“吃喝不愁”的生活行列，但對很多人來說，占家庭消費的大頭中，食品仍然具備很大一部分。

這一方面說明了國人愛吃，但僅僅用愛吃似乎還不足以說明國人為什么會在食物上花那么多錢；另一方面，我們可能還需要承認的是，我們?nèi)匀贿€停留在對物質(zhì)生活，尤其是食品類的追求上。

今年，統(tǒng)計局首次公布了國人在食品上的具體支出金額，這個數(shù)字來自對居民消費價格指數(shù)的修訂。新的權(quán)重顯示，去年我國消費者在食品（不包括外出就餐、酒類和煙草）上的花費占到了家庭消費的17.2%。

17.2%的比例是什么概念？作為對比，美國的相應(yīng)比例還不到8%，而在吃上面，國人卻需要花費家庭消費的17%，這本身就能夠說明問題。尤其是這其中還沒有計算外出就餐、酒類和煙草，如果算上這些品類，數(shù)字只會更高。

這個數(shù)字進一步印證了國人對吃的熱愛，但也帶來了另一些含義。那就是盡管我國在機器人和高鐵等方面已經(jīng)遠遠領(lǐng)先美國，但在衡量經(jīng)濟發(fā)展最古老的指標(biāo)之一上，我們?nèi)匀缓兔绹休^大的差距，而這個差距就是恩格爾定律。

恩格爾定律指出，隨著收入的增加，人們用于基本生存開支的比例會下降。這一規(guī)律最早由德國經(jīng)濟學(xué)家恩斯特·恩格爾在170年前發(fā)現(xiàn)。

而恩格爾定律，也被譽為經(jīng)濟學(xué)中最經(jīng)典的定律之一。

但為什么這個定律到了我國，反而失效了呢？

過去我們經(jīng)常聽到特殊、國情不同的聲音，但我堅定地認為，只要是人類，只要物理規(guī)律都相同，那么人性事實上也是相似的，也許我們會因為文化背景不同而出現(xiàn)認知差異，但就人性而言，并沒有什么特殊之處。

所以，恩格爾定律在我們這里的“失效”，一定還會有其他解釋。

恩格爾定律可以用來預(yù)測食物支出，也可以反向用于推斷收入。在其他條件相同的情況下，恩格爾指出，食品支出占總支出的比例，是“衡量一個人口物質(zhì)生活水平的最佳尺度”。

我們其實也非常重視這個指標(biāo)。去年統(tǒng)計局還表示，恩格爾系數(shù)是衡量居民生活水平的重要指標(biāo)。

所以，為什么我們的恩格爾系數(shù)仍然那么高？這只是因為我們更愛食物嗎？

也許是，但也許不是。根據(jù)統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，如果我們算上香煙、酒類和外出就餐的話，那么這些將占到我國家庭總消費的29.3%，這個數(shù)字甚至和八年前相同。

通常來說，一個經(jīng)濟體的收入越高，那么人們用于食物的花費占比自然就會越低，這不僅僅是因為人的食物消費有限，更重要的是，盡管我們可能偶爾追求一把高奢侈外出就餐，但隨著收入的增長，我們肯定會將更多消費用于別的地方，例如旅游、投資或用于娛樂。

但從恩格爾系數(shù)的角度來看，最近這幾年，我國的恩格爾系數(shù)幾乎總體持平，都在30%左右。

按照聯(lián)合國糧農(nóng)組織標(biāo)準(zhǔn)，恩格爾系數(shù)在30%-40%屬于“相對富?！?，低于30%則為“富足”乃至“極其富?！彼?，美國家庭食品支出占總消費比例為8%左右，則表明“極其富?！?。

“愛吃”顯然只是其中一個原因，去年的恩格爾系數(shù)最終可能揭示了一個我們不得不承認的事實，那就是我們的收入仍然相對有限。

2017年，我國的恩格爾系數(shù)為29.3%，2025年也就是八年之后，我國的恩格爾系數(shù)仍然維持在29.3%，這本身就說明了問題。

這其中最核心的原因就在于，我國居民的收入增長被剛性支出大量吞噬。2025年，我國居民人均居住消費支出占總消費支出的21.7%，教育文化娛樂占11.8%，醫(yī)療保健占8.7%，這三項剛性支出合計占比高達42.2%。

當(dāng)然，過去這幾年我們的人均可支配收入也在上漲，但上漲更快的，還是這三項剛性支出。

2019年-2025年，居住消費、教育文化娛樂、醫(yī)療保健這三項剛性支出漲幅高達59.7%，這遠超人均可支配收入41%的漲幅。這意味著這幾年收入增長的部分，只能夠填補剛性支出的缺口。

這導(dǎo)致了居民手中根本沒有多余的“閑錢”，于是乎只能守住“吃飯”這個基本盤，更不敢有額外消費。這種“分母擴大”效應(yīng)，即總消費支出因剛性支出增加而擴大，導(dǎo)致食品支出占比難以下降，是恩格爾系數(shù)停滯不前的主要原因。

除了剛性支出占比太高之外，收入分配上的問題這幾年也開始慢慢暴露出來。

2025年，我國居民人均可支配收入為43377元，但中位數(shù)僅為36231元，只有平均數(shù)的83.5%。按照五等份收入分組，低收入組人均可支配收入僅10150元，而高收入組則達到103778元，差距超過了10倍。

這種收入分配問題也導(dǎo)致了恩格爾系數(shù)的“全國平均值”掩蓋了巨大的結(jié)構(gòu)性差異。對于高收入群體而言，恩格爾系數(shù)可能遠低于30%，他們將更多收入用于旅游、教育和投資；但對低收入群體來說，食品支出占比可能超過40%甚至50%。

當(dāng)這兩類人被平均時，得出的29.3%這個數(shù)字，對低收入者而言甚至是失真的。

所以，現(xiàn)在回到開頭的問題，為什么國人會在食物上花那么多錢？

一方面的確是有文化屬性的因素。民以食為天不僅是一句古訓(xùn)，更是深入國人骨髓的生活哲學(xué)，就好比我們經(jīng)常會開一個玩笑，你把兩千年的古人放在一百年前的時候，兩個人幾乎不會有任何代溝，對農(nóng)民而言，吃就是天大的事情。

另一方面，剛性支出的漲幅超過人均可支配收入漲幅，這也導(dǎo)致我們只能守住吃飯這個基本盤，教育住房擠壓了過多開支，也導(dǎo)致我們只能滿足口腹之欲。

這背后本質(zhì)上暴露出的，仍然是發(fā)展之間的巨大失衡，這不僅僅是個人之間的失衡，也包括城鄉(xiāng)地區(qū)之間的。

2025年，我國農(nóng)村恩格爾系數(shù)為31.8%，城鎮(zhèn)為28.3%，看起來相差不大，但部分偏遠農(nóng)村的恩格爾系數(shù)可以超過40%，而一線城市的恩格爾系數(shù)則只有25%。

我們的收入增長，剛性支出也在增長，同時分配失衡共同導(dǎo)致了恩格爾系數(shù)這幾年的停滯。當(dāng)然更有趣的是，2025年我國恩格爾系數(shù)和日本幾乎是持平的，但兩者的趨勢和成因則截然不同。

我國是越降越接近。從2020年的30.2%降至2025年的29.3%，呈穩(wěn)步下降趨勢。這源于居民食品支出占比減少，更多錢得以流向教育、醫(yī)療娛樂等發(fā)展型消費，這是消費升級的體現(xiàn)。

日本則是越漲越接近。從2024年的28%顯著攀升至2025年的29.3%，創(chuàng)近年來新高，這是因為去年日本大米等食品暴漲，疊加日元貶值，導(dǎo)致家庭被迫增加食品開支，擠壓了其他消費。

這種對比也說明，同樣的恩格爾系數(shù)，可能代表完全不同的經(jīng)濟狀況，我國的系數(shù)下降帶來的是生活品質(zhì)提升，日本的系數(shù)上漲則是生活水平下降的信號。

當(dāng)然，說來說去，至今我們?nèi)匀惶硬贿^2020年這個門檻，不管是旅游、消費還是電影票房，我們都喜歡拿2019年的數(shù)據(jù)對比，仿佛我們都深知，2020年是被“偷走”的一樣，對我們而言，要說改變國人最多的幾年，非那段時間莫屬。

所以，如果我們看2019年的恩格爾系數(shù)的話，我們會發(fā)現(xiàn)2019年其實更低，是28.2%，比2025年的29.3%低了一個百分點左右。

這也說明，這幾年的很多數(shù)據(jù)和2019年相比，似乎仍然沒有完全企及。

但從好的角度來看，這幾年我國的恩格爾系數(shù)也在穩(wěn)步下降，相信未來這個數(shù)字還會更低。

end.

作者：羅sir，關(guān)心人、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。