網(wǎng)友提出這樣的問題“公立大專院校，那么點人，那么點事，又沒什么正經(jīng)的科研項目，管的又都是高考成績很一般的學(xué)生，竟然配備副廳級的組織架構(gòu)？幾十萬人的縣城才是正處級，大專院校何德何能擔(dān)得起副廳級？大專院校憑什么比縣ZF還高一級？”

實際上，大學(xué)就不應(yīng)該有行政級別，它本該是教書育人、探究真理的凈土，理應(yīng)回歸教育的本性。

記得十多年前，高校去行政化一度成為輿論焦點，從學(xué)界到政策層面都在熱烈討論，大家滿懷期待，以為這場改革能很快落地。

可十多年過去，問題非但沒有解決，行政化反而愈演愈烈，衙門作風(fēng)、官本位思維在校園里扎根更深。

高校作為事業(yè)單位，自帶行政級別，這是計劃經(jīng)濟時代的典型產(chǎn)物。

部屬或省屬公辦本科為正廳級，省屬公辦?？茷楦睆d級。后來985工程推進(jìn)，部分頂尖高校書記、校長高配副部級，但校內(nèi)行政架構(gòu)依舊是正廳級框架。

學(xué)校是全額撥款事業(yè)單位，錢和資源都掌握在上級部門手中，沒有級別、沒有話語權(quán)，辦學(xué)就寸步難行。

和高校打交道最頻繁的職能部門，無非是教育廳、財政廳、人社廳，每一項審批、每一筆經(jīng)費、每一個編制，都要從這些部門流轉(zhuǎn)。

學(xué)校級別低，上門辦事就處處碰壁，連基本的尊重都很難得到。體制內(nèi)辦事講究級別對等。

上級部門來人檢查、調(diào)研，接待領(lǐng)導(dǎo)的級別必須匹配，不然連對話的資格都沒有。試想一所?？圃盒?，領(lǐng)導(dǎo)只是副處級，去廳局爭取資源，對方只派一位無決定權(quán)的副處長接待，匯報再懇切、需求再合理，事情也多半辦不成。

高校保留行政級別，方便安置人員、拓寬晉升通道。學(xué)校級別越高，中層、高層崗位的行政級別就越高，行政人員的上升空間就越大。

反過來，學(xué)校級別低，崗位天花板就很低，干一輩子也難有突破。這些年不難看到，不少地方職能部門的領(lǐng)導(dǎo)，調(diào)任高校任書記、校長，行政級別提了。

行政級別還被當(dāng)成學(xué)校對外合作的硬名片。和企業(yè)洽談合作、爭取社會資源時，高校級別高，對方就高看一眼，協(xié)調(diào)資源更順暢，話語權(quán)也更重。

在地方高校更是城市的文化名片，提高學(xué)校級別，被當(dāng)成重視教育的舉措，既能裝點門面，也能體現(xiàn)政績。

高校的核心使命是育人與科研，不是行政層級里的一級組織。教授的價值，不該由處長、廳長的級別來定義；大學(xué)的尊嚴(yán)，更不該靠行政官階來支撐。

實際上，高校行政級別與地方縣處級，看似都是體制內(nèi)序列，實則是兩條完全不同的線。

高校立足校園，職責(zé)是立德樹人、學(xué)術(shù)創(chuàng)新，影響的是一代人的成長與區(qū)域的文化底蘊；縣處級干部主政一方，負(fù)責(zé)社會治理、民生服務(wù)，兩者功能、職責(zé)、影響范圍天差地別，根本不能用同一套行政標(biāo)尺硬套。

總之，現(xiàn)有的高校擁有行政級別是歷史的產(chǎn)物，去行政化喊了很多年，但至今還是沒有真正落到實處。真希望有一天，大學(xué)無官氣，校園多書香，權(quán)力歸位服務(wù)，學(xué)術(shù)重獲尊嚴(yán)。