期刊《Paediatrics & Child Health》屬于加拿大兒科學會旗下，自2000年以來，該期刊一直在其"加拿大兒科監(jiān)測項目（Canadian Paediatric Surveillance Program，CPSP）"系列文章中發(fā)表病例報告。

近期，期刊對25年間發(fā)表的138篇病例報告進行了更正，添加了一條免責聲明：所描述的病例均為虛構(gòu)。

更正聲明：https://academic.oup.com/pch/advance-article/doi/10.1093/pch/pxag012/8494248

這些文章通常以描述一個病例開頭，隨后是"學習要點"，后者包含來自CPSP的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和臨床觀察。這些顯示經(jīng)過了同行評議的文章，文章頁中沒有任何地方說明其所描述的病例是虛構(gòu)的。

為何做更正說明

上述更正是在2026年1月《New Yorker》雜志發(fā)表了一篇文章之后添加的，這篇文章提到了其中一篇病例報告，2010年發(fā)表的"藍色男嬰（Baby boy blue）"病例，該病例描述了母親服用了含可待因的乙酰氨基酚，其孩子通過母乳接觸阿片類藥物后出現(xiàn)癥狀?！禢ew Yorker》文章公開了其中一位合著者的承認，即這個病例是編造的。

《New Yorker》的文章：https://www.newyorker.com/magazine/2026/02/02/did-a-celebrated-researcher-obscure-a-fatal-poisoning

《Paediatrics & Child Health》期刊主編Joan Robinson表示："《New Yorker》的文章發(fā)表后，期刊決定對所有138篇文章添加更正聲明，以澄清這些病例是虛構(gòu)的。從現(xiàn)在開始，病例報告的正文也會特別注明病例為虛構(gòu)。"

《Paediatrics & Child Health》的更正說明發(fā)布于2026年2月23日，列出了所有相關(guān)病例報告的DOI，并附上說明：“本期刊的CPSP重點欄目和監(jiān)測重點欄目中呈現(xiàn)的所有臨床病例均為虛構(gòu)，旨在作為教學工具，與加拿大兒科監(jiān)測項目的某項研究或調(diào)查相關(guān)聯(lián)。”

研究者們對此的反應(yīng)

此舉讓多倫多大學兒科學教授David Juurlink大感意外。他花了十多年時間調(diào)查"母親服用含可待因的乙酰氨基酚后，嬰兒是否會通過母乳攝入足以致命或造成嚴重傷害的阿片類藥物"。

首個此類病例由藥理學家Gideon Koren于2006年發(fā)表在《柳葉刀》，該病例也是《New Yorker》上述文章的焦點之一?！读~刀》的這篇病例報告近期已被標記為"特別關(guān)注"。

《柳葉刀》文章：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(26)00245-X/fulltext

Juurlink等人的后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，《柳葉刀》文章中提到的劑量，及其作者Koren所寫的另外兩篇關(guān)于此類病例的文章中的劑量，在藥理上都不太可能發(fā)生（后兩篇也已被撤稿）。正如《New Yorker》報道的那樣，對尸檢數(shù)據(jù)和其他證據(jù)的審查表明，嬰兒是被人直接喂了止痛藥，而不是通過母乳接觸。

Juurlink表示，"藍色男嬰"病例是上面三篇文章之外的唯一此類病例報告，也是看起來最令人信服的關(guān)于母乳喂養(yǎng)導致新生兒阿片類藥物毒性的描述，但現(xiàn)在卻說它是編造的。Juurlink認為對這個病例進行更正是不夠的。"這篇文章應(yīng)該被撤稿，它是一個虛構(gòu)的病例，卻被描述成像真實的，其科學依據(jù)站不住腳，但現(xiàn)在卻在延續(xù)錯誤。"

雖然《Paediatrics & Child Health》的作者指南指出有一些病例報告是虛構(gòu)的，但這一說明從未在文章頁出現(xiàn)過。該期刊也將其文章全文（包括這些病例報告）提交至PubMed Central。在PubMed Central上的版本也沒有任何關(guān)于病例報告是虛構(gòu)的說明。

期刊主編Robinson告訴撤稿觀察網(wǎng)（Retraction Watch），該期刊在首次發(fā)表此類文章時就決定“病例要是虛構(gòu)的，以保護患者隱私”。她表示：“幾乎所有病例都是非常明確的病癥，例如先天性梅毒、胎兒酒精綜合征、丙型肝炎感染。單個病例報告應(yīng)該不會引起研究者的興趣，也不會被人引用。”

該期刊被Scopus和Web of Science收錄，但這些文章并未被收錄。然而，有人在Semantic Scholar中查詢了所有138篇病例報告的DOI，發(fā)現(xiàn)其中61個至少被引用過一次，這些文章總共被引用了218次。

一位病例報告的作者對更正感到驚訝，因為她文章中描述的病例是真實的。這位來自安大略省的兒科醫(yī)生Farah Abdulsatar表示：“我的論文包含了真實的臨床病例，該病例先前已在另一本期刊上發(fā)表過，并做了正確引用?！彼Q看到自己的文章被列入更正名單后，感到“非常失望”，并就此給編輯和期刊發(fā)了郵件。

Abdulsatar說：“編輯承認他們在審查過程中疏忽了病例是真實的這一事實。”但被告知“對更正再做修正很困難”。

期刊還做了哪些修改？

期刊最新的作者指南指出："該欄目中的每篇文章是一個教學工具，呈現(xiàn)一個簡短的臨床病例，描述了與CPSP研究或調(diào)查相關(guān)的虛構(gòu)病例"。但去年九月份的一個存檔版本寫的是："每篇文章都是一個教學工具，呈現(xiàn)一個簡短的臨床病例，來源于某項研究或調(diào)查"，完全沒有提及虛構(gòu)。

加拿大兒科學會將《Paediatrics & Child Health》這些系列文章同步發(fā)布在CPSP網(wǎng)站上。該頁面現(xiàn)在也包含了一條免責聲明，說明每一個臨床病例"描述了一個虛構(gòu)病例，是作為教學工具創(chuàng)建的"。加拿大兒科學會的Moreau承認，期刊頁面和CPSP頁面"最近都做過更新"。

Juurlink說，無論作者指南有何說明，所有讀者都應(yīng)該被明確告知病例是虛構(gòu)的這一事實。就"藍色男嬰"病例而言，"文章呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)，看起來就是一個真實的臨床病例，也被當作真實的臨床觀察結(jié)果引用。讀者無從知曉它是虛構(gòu)的，一個以真實病例報告格式發(fā)表但未在發(fā)表時披露的虛構(gòu)敘述，看起來與科學文獻的編造行為沒有區(qū)別。"

文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/03/03/canadian-pediatric-society-journal-correction-case-reports-fictional-paediatrics-child-health/