近日，應(yīng)急管理部舉行新聞發(fā)布會(huì)，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，國(guó)家層面負(fù)責(zé)的有關(guān)重特大事故調(diào)查，調(diào)查報(bào)告均全文向社會(huì)公開。但地方負(fù)責(zé)的事故調(diào)查，有的在調(diào)查之后出于各種原因考慮，該公開的未公開或公開不及時(shí)。其強(qiáng)調(diào)，公開是長(zhǎng)期的，嚴(yán)禁公開幾天后又撤回。

公開事故調(diào)查報(bào)告，不但是《安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)明確提出的要求，也是安撫事故當(dāng)事人或其家屬情緒，以及對(duì)公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的尊重和保障，還是向社會(huì)發(fā)揮警示教育、提升安全治理效能的重要途徑。目前大多數(shù)事故調(diào)查報(bào)告都按規(guī)定公開。

然而，從相關(guān)負(fù)責(zé)人表態(tài)來看，地方負(fù)責(zé)的事故調(diào)查報(bào)告在公開環(huán)節(jié)存在三大問題：一是，該公開的未公開；二是，公開不及時(shí)；三是，公開幾天后又撤回。這些問題背離法治精神，不利于公眾權(quán)益，而且起不到警示教育作用或者說效果打了折扣。同時(shí)，也損害了地方政府公信力和地方形象。

《安全生產(chǎn)法》第八十六條明確規(guī)定，事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)向社會(huì)公布。這釋放出兩個(gè)明確信號(hào)：該公開的事故調(diào)查報(bào)告必須公開；而且，公開事故調(diào)查報(bào)告要及時(shí)、高效。這是因?yàn)榘踩a(chǎn)事故關(guān)系到公共利益，公眾有權(quán)知情并監(jiān)督；只有及時(shí)公布調(diào)查報(bào)告才能更好保障公眾權(quán)益。

那么，一些地方為何不公開或者不及時(shí)公開事故調(diào)查報(bào)告？從客觀角度來說，可能與事故原因復(fù)雜，事故調(diào)查工作沒有徹底完成或者需要補(bǔ)充調(diào)查有關(guān)，但某些地方可能是故意不公開或拖延公開，其目的是想大事化小、淡化處理，或者有意規(guī)避社會(huì)監(jiān)督，來維護(hù)地方政府形象和主要官員面子。

既然“嚴(yán)禁公開幾天后又撤回”，或說明某些地方存在“公開幾天后又撤回”的現(xiàn)象，為何會(huì)這樣？坦率地說，這是一種應(yīng)付式公開的做法。表面上看，按法律規(guī)定公開了事故調(diào)查報(bào)告，但做做樣子后又快速撤回，極力淡化安全生產(chǎn)事故社會(huì)影響，也是為了形象、面子。但這種公開效果打折。

公開事故調(diào)查報(bào)告主要是為了發(fā)揮“警鐘長(zhǎng)鳴”的作用。如果公開幾天后又撤回，顯然沒有發(fā)揮出長(zhǎng)期警示作用。那么，類似安全生產(chǎn)事故就有可能接二連三發(fā)生。所以，已經(jīng)公開的事故調(diào)查報(bào)告不但要長(zhǎng)期公開，而且要根據(jù)事故的嚴(yán)重程度在地方官網(wǎng)顯要位置公開，便于公眾看到或查閱。

公開事故調(diào)查報(bào)告是落實(shí)相關(guān)法律責(zé)任，不是地方有關(guān)方面可以隨心所欲玩弄的游戲。對(duì)此，國(guó)務(wù)院安委辦、應(yīng)急管理部將進(jìn)一步強(qiáng)化以下措施：其一，掛牌督辦，確保應(yīng)公開盡公開；其二，調(diào)度核查，通過跟蹤督辦、及時(shí)通報(bào)等倒逼依法公開；其三，考核巡查，督促地方落實(shí)屬地責(zé)任等。

如此一來，這三種“組合拳”將促使安全生產(chǎn)事故調(diào)查報(bào)告必須公開、及時(shí)公開、長(zhǎng)期公開。如果誰在這方面的工作中玩花招，將會(huì)被督辦、被通報(bào)以及在考核中被扣分。另外，針對(duì)有的地方將生產(chǎn)安全事故違規(guī)定性為非生產(chǎn)安全事故，進(jìn)而不公開調(diào)查報(bào)告，也明確了處理措施，堵上了漏洞。

總而言之，公開事故調(diào)查報(bào)告，既是依法處置保障公眾權(quán)益的應(yīng)有之義，也是預(yù)防安全生產(chǎn)事故發(fā)生的必要之舉。