最近，有關(guān)部門密集出臺了多個國家強制標準，分別是《汽車車門把手安全技術(shù)要求》、《防止汽車轉(zhuǎn)向機構(gòu)對駕駛員傷害的規(guī)定》、《汽車操縱件、指示器及信號裝置的標志》等。這些全新的國家強制標準，全面禁止了風靡一時的全隱藏式門把手、半幅式方向盤、純屏幕換擋等汽車設計，對半隱藏式門把手、車門外把手等也制定了新的要求，由此引發(fā)整個行業(yè)熱議。

以《汽車車門把手安全技術(shù)要求》為例，全隱藏式門把手被全面禁止，半隱藏式門把手也有嚴格的空間尺寸限制，車門外把手則要求必須有機械釋放功能，不帶這一功能的車型將被禁止。

對于這些新標準的出臺，社會輿論呈一片贊許的姿態(tài)。上海咨詢公司Automobility創(chuàng)始人比爾·魯索接受采訪時表示，中國正從單純的最大電動汽車市場角色轉(zhuǎn)變?yōu)樾萝囕v技術(shù)監(jiān)管規(guī)則的制定者。通過率先行動，中國可以利用其龐大的國內(nèi)市場確立安全標準，不僅中國國內(nèi)的汽車制造商必須遵守這些標準，外國汽車制造商在華生產(chǎn)時也必須遵循。這些標準最終可能會伴隨中國電動汽車的出口而走向全球，進而影響國際規(guī)范。

但是，針對那些已經(jīng)銷售出去的車型，相關(guān)部門并沒有制定相關(guān)強制召回的計劃。

以網(wǎng)絡熱議的小米SU7（參數(shù)丨圖片）成都天府大道事故為例，根據(jù)第一財經(jīng)獲悉的由四川西華交通司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》顯示：事故車無法從車外打開車門，并非因車門系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變形損壞所致，而是碰撞后低壓系統(tǒng)斷電致車門外把手電釋放功能失效。同時，當事人系車輛起火燃燒導致火燒死亡，而非車輛碰撞直接導致死亡。

巧合的是，老款小米SU7車門外把手采用純電動設計，車門外把手不具備機械釋放功能。公開信息顯示，小米SU7成都天府大道事故，事故發(fā)生后，多名路人第一時間積極參與施救，想搶在車輛起火之前把駕駛員鄧某救出。但這些救援者即便是生拉硬拽拳打腳踢，也沒能通過車門外把手打開車門，隨后駕駛員鄧某被火焰吞噬，于是發(fā)生了四川西華交通司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》提到的鄧某直接死因為火燒致死的情況。

針對這一事件，小米SU7的車門外把手到底要不要對這一事件負責，外界存在爭議。第一財經(jīng)隨后撰文，呼吁小米召回已經(jīng)銷售出去的37萬輛老款SU7，但這一文章隨后被刪除。

有網(wǎng)友指出，如果小米因為上述情況而被強制召回的話，那么，其他在新規(guī)中同樣不達標的多種汽車設計，包括全隱藏式門把手、半幅式方向盤、純屏幕換擋，帶有這些汽車設計的車型都應該強制召回。但是，就我們觀察到的情況看，相關(guān)部門并沒有明確的召回計劃。

根據(jù)有關(guān)部門發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》（2019年3月2日修訂版），其中第三條：本條例所稱缺陷，是指由于設計、制造、標識等原因?qū)е碌脑谕慌?、型號或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的情形或者其他危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險。

那么，從這角度來看，目前已經(jīng)被新的國家強制標準禁止的全隱藏式門把手、半幅式方向盤、純屏幕換擋，包括小米SU7等車門外把手不具備機械釋放冗余的汽車產(chǎn)品，是否都符合缺陷產(chǎn)品的定義呢？如果是，是否需要統(tǒng)一強制召回呢？

汽車記錄者認為，針對這些存在廣泛爭議的產(chǎn)品設計，只是一禁了之或并非最佳方案。中國新能源汽車的發(fā)展，一方面和國家石油戰(zhàn)略安全有關(guān)，所謂大國重器；但另一方面，消費者的安全同樣不可忽略。

針對這些產(chǎn)品設計的問題，有關(guān)部門和企業(yè)應就問題的輕重緩急積極研究、探討，確實嚴重威脅到消費者人身財產(chǎn)安全的、公共交通安全的產(chǎn)品問題，應采取必要的措施實施必要的召回。

出于保護企業(yè)同時也維護消費者權(quán)益的目的，召回的方案我們認為可以靈活多變，召回的成本甚至可以由多方來共同承擔。或者對已銷售出去的車型，未予以召回的，實施特殊的管理或回購政策，以促進整個行業(yè)的良性發(fā)展。