這幾天，近乎所有的汽車博主、智駕車型車主，甚至車企都在探討一個(gè)事件所引發(fā)的話題，那就是車機(jī)系統(tǒng)在聽(tīng)到關(guān)閉車輛前照燈的語(yǔ)音指令時(shí)，是否會(huì)無(wú)條件的去執(zhí)行。

事件的起因是，25日有網(wǎng)友發(fā)布的視頻顯示，一名領(lǐng)克Z20車主夜間在漆黑的高速道路行駛時(shí)，因車內(nèi)閱讀燈的光線干擾駕駛視線，隨口下達(dá)了一句關(guān)閉閱讀燈的語(yǔ)音指令。沒(méi)想到，這句僅針對(duì)車內(nèi)局部照明的普通指令，竟成了觸發(fā)事故的開(kāi)關(guān)，車機(jī)系統(tǒng)在高速噪音與網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)的影響下出現(xiàn)誤識(shí)別，將車輛前照燈、示廓燈在內(nèi)的所有外部燈光全部關(guān)閉。

從畫(huà)面看，一瞬間的工夫，前方視野陷入一片漆黑，此時(shí)極度慌亂的車主和其同行的家人反復(fù)對(duì)著車機(jī)下達(dá)打開(kāi)車燈的指令，但最后得到的“暫時(shí)還不會(huì)喲”回復(fù)。短短數(shù)秒內(nèi)，失去照明的車輛失控撞上高速護(hù)欄，萬(wàn)幸的是此次事故并無(wú)人員傷亡，但車輛損毀與這場(chǎng)生死驚魂，卻撕開(kāi)了智能汽車行業(yè)一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，那就是一個(gè)被忽略的系統(tǒng)性漏洞，或者是不安全的邏輯，讓所謂的智能便利，隨時(shí)可能變成奪人性命的陷阱。

事件發(fā)酵的48小時(shí)內(nèi)，相關(guān)話題多次登上社交平臺(tái)熱搜榜，話題相關(guān)內(nèi)容總流量突破20億次，嘻笑怒罵充斥全網(wǎng)，笑的是車機(jī)系統(tǒng)智障般的回應(yīng)，怒的是草菅人命般的控制邏輯。對(duì)此，領(lǐng)克汽車銷售有限公司副總經(jīng)理穆軍于26日晚間緊急發(fā)文致歉，稱已在第一時(shí)間完成語(yǔ)音控制優(yōu)化方案，通過(guò)云端向全量車型推送更新，明確“行駛狀態(tài)下只能通過(guò)手動(dòng)控制大燈關(guān)閉”。但這場(chǎng)遲來(lái)的補(bǔ)丁，并未平息公眾的質(zhì)疑與恐慌。隨著媒體與車主的自發(fā)實(shí)測(cè)，更令人心驚的問(wèn)題就是，存在同類安全隱患的，并非領(lǐng)克一家。

從網(wǎng)絡(luò)上反饋統(tǒng)計(jì)來(lái)看，呈現(xiàn)出涇渭分明的兩種結(jié)果。

一種是以特斯拉、小米、小鵬、路特斯、高合、騰勢(shì)、方程豹、阿維塔、智己、猛士、享界等品牌，其核心邏輯是從源頭鎖死風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)測(cè)顯示，這類品牌均對(duì)語(yǔ)音關(guān)閉行車燈光的功能設(shè)置了不可突破的場(chǎng)景限制，也就是僅當(dāng)車輛處于完全停車、掛入P擋的前提狀態(tài)下，系統(tǒng)才會(huì)響應(yīng)語(yǔ)音關(guān)閉大燈的指令。只要車輛處于行駛狀態(tài)，無(wú)論用戶下達(dá)的是“關(guān)閉大燈”“關(guān)閉所有燈光”還是其他模糊指令，系統(tǒng)都會(huì)拒絕執(zhí)行，并給予響應(yīng)提示。

另一種則是跟事故中的領(lǐng)克一樣，可以在行駛狀態(tài)下用語(yǔ)音指令控制大燈開(kāi)啟和關(guān)閉，包括廣汽昊鉑、智界、尊界、仰望、深藍(lán)等。實(shí)測(cè)結(jié)果顯示，這類車型不僅支持行駛狀態(tài)下，通過(guò)語(yǔ)音指令直接關(guān)閉前照燈、示廓燈等核心行車燈光，無(wú)需停車、無(wú)需二次確認(rèn)，甚至部分車型在指令模糊的情況下，依然會(huì)無(wú)腦執(zhí)行關(guān)燈操作。

有意思的是，從品牌分布來(lái)看，有的車型甚至出現(xiàn)了交叉現(xiàn)象，比如騰勢(shì)、仰望同屬比亞迪，深藍(lán)、阿維塔同屬長(zhǎng)安，享界、尊界同屬鴻蒙智行，但是測(cè)試結(jié)果卻大相徑庭。同時(shí)還有一些可以執(zhí)行，但需要二次確認(rèn)的中立品牌，比如蔚來(lái)和長(zhǎng)城汽車旗下部分車型。

而整個(gè)事件的始作俑者，領(lǐng)克Z20的設(shè)計(jì)較為極端，車輛未設(shè)置傳統(tǒng)的大燈物理開(kāi)關(guān)，大燈控制完全集成在車機(jī)系統(tǒng)的二級(jí)菜單中，一旦語(yǔ)音系統(tǒng)出現(xiàn)故障，車主在慌亂中根本無(wú)法快速完成手動(dòng)開(kāi)燈操作，無(wú)疑放大了事故風(fēng)險(xiǎn)。

這場(chǎng)全網(wǎng)實(shí)測(cè)，徹底打破了公眾對(duì)智能汽車越新越安全的認(rèn)知誤區(qū)。同樣是關(guān)乎行車生死的核心功能，不同品牌的設(shè)計(jì)邏輯天差地別，有的品牌在安全底線之上層層設(shè)防，有的品牌卻似乎并沒(méi)有認(rèn)清車外照明與安全之間高度綁定的關(guān)系。

盡管有網(wǎng)友認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)疑似車主口音較重，并且慌亂中有其他乘員也在下達(dá)指令，干擾車機(jī)識(shí)別與決策，但事實(shí)上，整個(gè)事件最大的矛盾點(diǎn)并不是語(yǔ)音識(shí)別準(zhǔn)確率的高低，而是有的車企在功能開(kāi)發(fā)中，徹底顛倒了安全與便利的優(yōu)先級(jí)。

語(yǔ)音控制，作為智能座艙最核心的交互方式之一，其誕生的核心初衷，本就是為了提升行車安全。在傳統(tǒng)汽車時(shí)代，駕駛員調(diào)節(jié)空調(diào)、切換音樂(lè)、設(shè)置導(dǎo)航等操作，都需要視線離開(kāi)路面、手離開(kāi)方向盤(pán)，極易引發(fā)分心駕駛事故。而語(yǔ)音控制的出現(xiàn)，讓駕駛員可以實(shí)現(xiàn)手不離方向盤(pán)、眼不離路面完成各類操作，本質(zhì)上是一項(xiàng)安全配置。

但在智能汽車行業(yè)白熱化的內(nèi)卷中，這項(xiàng)功能卻逐漸偏離了初衷。為了在同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，各大車企紛紛將語(yǔ)音控制的全場(chǎng)景覆蓋度做到無(wú)限大，恨不得車輛的所有功能都能通過(guò)語(yǔ)音一句話搞定，并以此作為核心營(yíng)銷賣點(diǎn)，甚至將語(yǔ)音控制權(quán)限放大，并以此當(dāng)作碾壓競(jìng)品的宣傳點(diǎn)。

正是這種不靠譜的邏輯，讓車企只想著語(yǔ)音控制“還能再加點(diǎn)什么”，沒(méi)有好好考量語(yǔ)音控制“絕對(duì)不能做什么”，并且缺乏基于最壞的情況做冗余設(shè)計(jì)，尤其是在噪音、口音、心態(tài)、網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)的影響下，讓系統(tǒng)哪怕出現(xiàn)誤識(shí)別，也絕對(duì)不能執(zhí)行可能危及行車安全的指令。

所以領(lǐng)克的這場(chǎng)事故，它不僅促成了一些在語(yǔ)音控制車行駛照明權(quán)限的漏洞修補(bǔ)，同時(shí)也成為整個(gè)智能汽車行業(yè)帶來(lái)一次集體反思，甚至有望促成國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于智能邊界與安全細(xì)則的進(jìn)一步清晰化。

有網(wǎng)友會(huì)問(wèn)，車企允許行駛中語(yǔ)音關(guān)閉行車燈光，難道不違法嗎？答案是，目前我們國(guó)家沒(méi)有任何一條強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，明確禁止這種行為。

現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》（GB 7258-2017），是我國(guó)機(jī)動(dòng)車安全管理的核心強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中對(duì)車輛照明和信號(hào)裝置做出了明確要求，規(guī)定機(jī)動(dòng)車在夜間行駛、隧道內(nèi)行駛及低能見(jiàn)度情況下，應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟前照燈、示廓燈和后位燈，同時(shí)對(duì)燈光的亮度、照射位置、失效防護(hù)做出了硬性規(guī)定。但這份被稱為機(jī)動(dòng)車安全底線的標(biāo)準(zhǔn)，卻完全沒(méi)有涉及燈光的控制方式，更沒(méi)有對(duì)語(yǔ)音、觸控等智能化控制方式，做出任何限制性規(guī)定。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，GB 7258只要求車輛必須有合格的燈光，該亮的時(shí)候必須能亮，卻沒(méi)有規(guī)定燈光不能被以什么樣的方式關(guān)閉。這就導(dǎo)致，車企哪怕允許語(yǔ)音系統(tǒng)在行駛中一鍵關(guān)閉全車燈光，從法規(guī)層面來(lái)說(shuō)，也并不存在違法的問(wèn)題。

而與功能安全直接相關(guān)的《道路車輛功能安全》（GB/T 34590），則是一份推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。這份標(biāo)準(zhǔn)按照風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，將汽車功能安全劃分為ASIL A到ASIL D四個(gè)等級(jí)，其中制動(dòng)、轉(zhuǎn)向等關(guān)乎車輛核心控制的功能，被列為最高等級(jí)的ASIL D級(jí)，有著最嚴(yán)苛的失效防護(hù)要求，絕對(duì)不允許出現(xiàn)非預(yù)期的失效；而車輛燈光系統(tǒng)，行業(yè)普遍只按照ASIL B級(jí)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，安全等級(jí)遠(yuǎn)低于制動(dòng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)。

在ASIL B級(jí)的安全邏輯中，默認(rèn)燈光關(guān)閉后，駕駛員可以通過(guò)手動(dòng)操作重新開(kāi)啟，也可以通過(guò)制動(dòng)減速來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因此將其可控性列為中等。但這種邏輯，完全忽略了高速夜間行駛的極端場(chǎng)景，忽略了駕駛員在突發(fā)黑暗中的恐慌情緒與操作受限，與真實(shí)的行車環(huán)境脫節(jié)，有點(diǎn)紙上談兵的感覺(jué)。

更值得關(guān)注的是，2024年發(fā)布的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《汽車整車信息安全技術(shù)要求》（GB 44495-2024），雖然首次針對(duì)車載語(yǔ)音交互功能提出了安全要求，明確語(yǔ)音控制車輛功能時(shí)，需通過(guò)指令意圖識(shí)別+用戶確認(rèn)雙重驗(yàn)證，高風(fēng)險(xiǎn)指令需附加生物特征驗(yàn)證，防止誤觸發(fā)或惡意模仿。但這份標(biāo)準(zhǔn)依然沒(méi)有明確界定，到底哪些指令屬于高風(fēng)險(xiǎn)指令，更沒(méi)有將行駛中關(guān)閉行車燈光，明確列為絕對(duì)禁止語(yǔ)音執(zhí)行的高風(fēng)險(xiǎn)指令。

好在，去年發(fā)布的GB 7258修訂征求意見(jiàn)稿，開(kāi)始填補(bǔ)這一空白。征求意見(jiàn)稿明確新增規(guī)定，要求車輛行駛過(guò)程中，保障運(yùn)行安全相關(guān)的操縱件，包括燈光、擋位、制動(dòng)、雨刮等，必須裝備實(shí)體操縱件。這意味著，像領(lǐng)克Z20這樣完全取消大燈物理開(kāi)關(guān)、將燈光控制集成在車機(jī)屏幕內(nèi)的設(shè)計(jì)，未來(lái)將直接不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。

但這依然不夠。對(duì)于語(yǔ)音控制這種新型交互方式，行業(yè)依然沒(méi)有一套統(tǒng)一的、強(qiáng)制性的安全規(guī)范。哪些功能絕對(duì)不允許語(yǔ)音控制？哪些功能必須在特定場(chǎng)景下才能執(zhí)行？哪些指令必須經(jīng)過(guò)多重驗(yàn)證？這些核心問(wèn)題，依然沒(méi)有明確的答案。而標(biāo)準(zhǔn)的每一步滯后或者模糊，都可能以用戶的生命安全為代價(jià)。所以有的時(shí)候，加快完善強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)監(jiān)管空白，往往才是解決問(wèn)題的根本之策。

在百年汽車工業(yè)的發(fā)展歷程中，安全始終是第一條不可突破的鐵律。從三點(diǎn)式安全帶的發(fā)明，到安全氣囊的普及，從ABS防抱死系統(tǒng)的標(biāo)配，到ESP車身穩(wěn)定系統(tǒng)的強(qiáng)制要求，汽車安全技術(shù)的每一次進(jìn)步，本質(zhì)上都是在不斷為用戶的安全設(shè)立防火墻，不斷通過(guò)技術(shù)手段，規(guī)避致命風(fēng)險(xiǎn)，在事故發(fā)生前，就做好層層防護(hù)。

回望過(guò)去的十年，中國(guó)新能源汽車行業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)了彎道超車，并且智能化、網(wǎng)聯(lián)化領(lǐng)域走在世界前列，所以接下來(lái)，也希望我們的汽車工業(yè)在守護(hù)安全的本源上，同樣可以繼往開(kāi)來(lái)。