一款名為“戴某甲精選赤霞珠”的干紅葡萄酒，在“派某商城”App中被包裝成“競(jìng)拍獲利”的工具，成為層級(jí)分明的網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)鏈條。

近日，山西省交口縣人民檢察院指控的相關(guān)案件經(jīng)法院審理落槌，被告人胡某以“搶購(gòu)紅酒拍賣(mài)賺錢(qián)”為由發(fā)展為下線，設(shè)置“靜態(tài)收益”和“動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)勵(lì)”模式，鼓勵(lì)參與者不斷買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出虛擬商品獲利。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，胡某自身所在層級(jí)為第8層，其下級(jí)發(fā)展層數(shù)為6層，直接或間接發(fā)展用戶(hù)達(dá)235人。

值得關(guān)注的是，這并非葡萄酒第一次出現(xiàn)在傳銷(xiāo)案件中。從“紅酒競(jìng)拍”到“搶購(gòu)轉(zhuǎn)賣(mài)”，再到所謂“金融紅酒”，葡萄酒在個(gè)別平臺(tái)中被賦予投資套利屬性，逐漸偏離消費(fèi)品本質(zhì)，葡萄酒為何頻頻成為傳銷(xiāo)模式的“外衣”？

01

山西破獲一起235人參與的葡萄酒傳銷(xiāo)案

根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，“派某商城”APP的運(yùn)營(yíng)主體為武漢某有限公司，該公司成立于2022年10月26日，以電子運(yùn)營(yíng)平臺(tái)形式銷(xiāo)售“戴某甲精選赤霞珠”干紅葡萄酒。平臺(tái)采用所謂“裂變式營(yíng)銷(xiāo)模式”，以收取紅酒委拍費(fèi)用作為主要獲利來(lái)源，并以發(fā)展下線人數(shù)及下線購(gòu)買(mǎi)力（即委拍次數(shù)）作為計(jì)酬和晉升依據(jù)，設(shè)置店員、店長(zhǎng)、總店長(zhǎng)三個(gè)層級(jí)，通過(guò)鼓動(dòng)、引誘參與者不斷發(fā)展下線，形成層級(jí)清晰、等級(jí)分明的“金字塔”式網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)組織架構(gòu)。

經(jīng)法院審理查明，武漢某有限公司由戴某乙與他人共同出資組建。該公司利用“派某商城”App平臺(tái)，要求參加者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)商品、積分等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，同時(shí)設(shè)置“靜態(tài)收益”和“動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)勵(lì)”模式，鼓勵(lì)參與者不斷買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出虛擬商品獲利。事實(shí)上，其計(jì)酬返利依據(jù)并非真實(shí)銷(xiāo)售，而是發(fā)展人員數(shù)量及層級(jí)關(guān)系。

2023年1月，被告人胡某被已是“派某商城”店長(zhǎng)層級(jí)的李某甲以“搶購(gòu)紅酒拍賣(mài)賺錢(qián)”為由發(fā)展為下線，并注冊(cè)投資。隨后，胡某通過(guò)微信等方式進(jìn)行宣傳并發(fā)展下線，由店員晉升為店長(zhǎng)。經(jīng)湖北某鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，胡某自身所在層級(jí)為第8層，其下級(jí)發(fā)展層數(shù)為6層（含本人所在層級(jí)），下級(jí)用戶(hù)共235人，其中有售賣(mài)金額的用戶(hù)143人，無(wú)售賣(mài)金額的用戶(hù)92人。

案發(fā)前，胡某通過(guò)支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬等方式，主動(dòng)按照虧損情況向其發(fā)展的下線退賠損失共計(jì)85062元。案發(fā)后，胡某主動(dòng)到案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，胡某明知武漢某有限公司利用“派某商城”App以紅酒競(jìng)拍等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，實(shí)質(zhì)通過(guò)繳納費(fèi)用、購(gòu)買(mǎi)商品或積分獲得加入資格，并按照層級(jí)發(fā)展人員數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，仍通過(guò)微信等方式進(jìn)行宣傳，直接或間接發(fā)展人數(shù)236人（含本人），發(fā)展層級(jí)6層，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為已觸犯刑法。

法院認(rèn)定，胡某明知平臺(tái)以紅酒競(jìng)拍為名實(shí)施傳銷(xiāo)，仍積極宣傳并發(fā)展人員，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪?？紤]其在組織中起次要作用，屬?gòu)姆?；主?dòng)到案并如實(shí)供述，構(gòu)成自首；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；積極退賠損失；具備社區(qū)矯正條件，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)無(wú)重大不良影響，依法可以適用緩刑。最終判決胡某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣8000元。

02

普通消費(fèi)者難以判斷真實(shí)價(jià)值，葡萄酒頻頻成為傳銷(xiāo)工具

上述判決并非葡萄酒被用于傳銷(xiāo)活動(dòng)的唯一案例。此前，WBO曾報(bào)道“Mercury墨丘利”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)案件。該平臺(tái)以“搶購(gòu)紅酒、轉(zhuǎn)賣(mài)賺差價(jià)”為主要玩法，宣稱(chēng)通過(guò)平臺(tái)交易可以快速賺錢(qián)。具體模式為：用戶(hù)先“搶購(gòu)”紅酒，若想轉(zhuǎn)售，需在當(dāng)日24時(shí)前按購(gòu)買(mǎi)價(jià)1.5%—2%繳納上架費(fèi)，上架后價(jià)格提高3.5%，次日由其他人搶購(gòu)，從而賺取差價(jià)。參與者往往并不關(guān)心真實(shí)商品情況，有受騙者表示從未收到過(guò)紅酒，也并無(wú)實(shí)際消費(fèi)需求，只是看中其“能賺錢(qián)”的屬性。該案后來(lái)被警方定性為“金融紅酒”傳銷(xiāo)案，涉案金額超過(guò)10億元。（詳情見(jiàn)：涉案超10億元，北京警方破獲一起“金融紅酒”傳銷(xiāo)案）

葡萄酒在中國(guó)市場(chǎng)長(zhǎng)期被賦予身份、品位與投資象征，這種屬性恰恰成為部分傳銷(xiāo)模式選擇它的重要原因。

首先，葡萄酒價(jià)格體系復(fù)雜，受產(chǎn)區(qū)、年份、評(píng)分、渠道等多重因素影響，普通消費(fèi)者難以判斷真實(shí)價(jià)值，信息不對(duì)稱(chēng)為虛高定價(jià)和話術(shù)包裝提供了空間?！跋蘖俊薄熬魄f直采”“海外拍賣(mài)價(jià)”等詞匯，很容易成為信任的替代物。

其次，葡萄酒天然具備故事性和文化溢價(jià)，容易被包裝成稀缺資產(chǎn)。再次，部分市場(chǎng)宣傳長(zhǎng)期強(qiáng)化其投資屬性，使其在一些人眼中不僅是消費(fèi)品，更是“可喝的資產(chǎn)”。在傳銷(xiāo)結(jié)構(gòu)中，酒本身并不重要，真正重要的是層級(jí)和返利邏輯，但葡萄酒恰好提供了一個(gè)看似合理、又難以即時(shí)驗(yàn)證的載體。

華東地區(qū)的葡萄酒進(jìn)口酒商孫輝坦言，葡萄酒被卷入傳銷(xiāo)案件，對(duì)行業(yè)的傷害往往遠(yuǎn)超個(gè)案本身?！捌胀ㄏM(fèi)者并不會(huì)去仔細(xì)區(qū)分平臺(tái)模式是否合法，也很難辨別一個(gè)所謂的‘競(jìng)拍平臺(tái)’和正規(guī)的進(jìn)口商、電商渠道之間的差異。一旦出現(xiàn)爆雷，消費(fèi)者首先懷疑的往往不是平臺(tái)模式，而是‘紅酒是不是騙局’。這種認(rèn)知傷害會(huì)外溢到整個(gè)市場(chǎng)?！?/p>

他表示，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，一些消費(fèi)者在聽(tīng)到“線上紅酒”“競(jìng)拍”“投資回報(bào)”等字眼時(shí)明顯更加謹(jǐn)慎，甚至直接放棄購(gòu)買(mǎi)，這種信任成本最終要由所有正規(guī)經(jīng)營(yíng)者共同承擔(dān)。對(duì)于本就競(jìng)爭(zhēng)激烈、利潤(rùn)空間有限的進(jìn)口酒行業(yè)來(lái)說(shuō)，這類(lèi)負(fù)面事件會(huì)進(jìn)一步壓縮市場(chǎng)信心，拉長(zhǎng)銷(xiāo)售決策周期，影響渠道穩(wěn)定。

孫輝還指出，真正具備收藏和投資價(jià)值的酒款比例比較低，往往集中在少數(shù)知名產(chǎn)區(qū)、名莊或特殊年份產(chǎn)品，并且需要專(zhuān)業(yè)儲(chǔ)存條件和較長(zhǎng)時(shí)間周期才能體現(xiàn)價(jià)值?！暗趥麂N(xiāo)模式中，酒被抽離了飲用屬性，只剩下收益承諾。參與者關(guān)心的不是風(fēng)味、產(chǎn)區(qū)或品質(zhì)，而是‘今天買(mǎi)、明天賺多少’?！彼J(rèn)為，這種邏輯本質(zhì)上已經(jīng)脫離了葡萄酒作為消費(fèi)品的基本屬性，把一個(gè)復(fù)雜而講究體驗(yàn)的商品簡(jiǎn)單化為套利工具，不僅誤導(dǎo)消費(fèi)者，也扭曲了市場(chǎng)對(duì)葡萄酒價(jià)值的認(rèn)知。

還有業(yè)內(nèi)人士指出，從法律和商業(yè)邏輯上看，酒只是媒介，本質(zhì)仍然是拉人頭、分層級(jí)的非法計(jì)酬模式?！盁o(wú)論換成紅酒、茶葉還是其他商品，只要收益來(lái)源不是基于真實(shí)消費(fèi)和正常利潤(rùn)，而是建立在不斷發(fā)展下線的基礎(chǔ)上，就已經(jīng)偏離正常經(jīng)營(yíng)軌道?！痹谒磥?lái)，讓葡萄酒回歸消費(fèi)本質(zhì)，強(qiáng)化產(chǎn)品教育、價(jià)格透明和渠道合規(guī)，是行業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的關(guān)鍵，否則每一次類(lèi)似案件都會(huì)對(duì)行業(yè)形象造成疊加式傷害。

部分圖源小紅書(shū)