1. 案件介紹

甲是上海一家從事會展服務(wù)的中小型企業(yè)主，其經(jīng)營的A公司與外省B公司于2021年底簽訂了一份價值數(shù)百萬元的年度展會承辦合同，約定由A公司于2022年春季在某大型展館為B公司舉辦產(chǎn)品發(fā)布會。合同簽署時，國內(nèi)疫情形勢平穩(wěn)，雙方均對活動如期舉行充滿信心。然而，2022年3月，合同履行地所在城市突發(fā)聚集性疫情，政府為防控疫情迅速采取了嚴(yán)格的封控管理措施，包括暫停所有大型聚集性活動、對相關(guān)區(qū)域?qū)嵤┓忾]管理等。A公司籌備已久的展會場地被征用為臨時防疫設(shè)施，所有布展工作被迫中斷，合同約定的開展日期已至，但客觀上已無法履行。

此時，甲陷入了巨大的困境。一方面，前期投入的場地定金、物料制作、人員成本已形成沉沒損失；另一方面，B公司因新品發(fā)布計劃被打亂，市場推廣受阻，向A公司發(fā)來律師函，不僅要求解除合同，更主張A公司構(gòu)成根本違約，要求其賠償全部合同價款及預(yù)期利益損失。甲感到壓力重重，作為被告，他面臨的不只是一紙訴狀，更是企業(yè)生存的危機(jī)。B公司隨后向某法院提起訴訟，本案的核心爭議焦點(diǎn)在于：2022年春季該市的疫情及防控措施，對本案合同履行而言，是否構(gòu)成法律意義上的“不可抗力”，從而免除或減輕A公司的違約責(zé)任。

2. 裁判結(jié)果與理由

• 裁判結(jié)果：某院經(jīng)審理后判決，駁回B公司要求A公司賠償全部損失的主張，確認(rèn)雙方合同因不可抗力導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)而解除，A公司無需承擔(dān)違約責(zé)任，但應(yīng)返還B公司已支付的部分預(yù)付款中未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。

• 裁判理由：

• • 不能預(yù)見性：合同訂立于2021年底，當(dāng)時該地區(qū)并無疫情爆發(fā)跡象，2022年3月的突發(fā)疫情及隨之而來的嚴(yán)厲封控措施，超出了合同雙方在訂立合同時的合理預(yù)見范圍。

  • 不能避免且不能克服：政府采取的暫停大型活動、區(qū)域封控等措施具有強(qiáng)制性，A公司作為民事主體必須遵守，其無法通過自身努力避免或克服該客觀障礙。特別是展會場地被官方征用，直接導(dǎo)致合同履行的基礎(chǔ)條件喪失，屬于“不能克服”的情形。

  • 因果關(guān)系：疫情及防控措施與A公司無法履行合同義務(wù)之間存在直接因果關(guān)系。該措施導(dǎo)致合同約定的“舉辦線下大型展會”這一核心目的在合同履行期內(nèi)已無法實(shí)現(xiàn)。

  • 通知義務(wù)履行：法院查明，A公司在疫情封控措施出臺后，及時向B公司發(fā)送了書面通知，告知了相關(guān)情況并提供了政府公告等證明文件，履行了法律規(guī)定的通知義務(wù)。

  1. 法律依據(jù)：法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十條、第五百六十三條第一款第一項(xiàng)及第五百九十條之規(guī)定進(jìn)行裁判。法院認(rèn)為，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。疫情及政府為防控疫情依法采取的緊急措施，符合不可抗力的特征。

  2. 事實(shí)認(rèn)定：

  3. 責(zé)任界定：法院認(rèn)為，因不可抗力致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人有權(quán)解除合同。A公司對此沒有過錯，故依法不承擔(dān)違約責(zé)任。但對于B公司已支付、A公司尚未實(shí)際消耗的款項(xiàng)，基于公平原則，應(yīng)予返還。

3. 法律分析

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，本案的裁判思路為類似情境下的被告提供了清晰的抗辯路徑。不可抗力雖為法定免責(zé)事由，但在訴訟中并非一提即靈，需要被告方進(jìn)行周密的法律論證和證據(jù)組織。結(jié)合本案及司法實(shí)踐，俞強(qiáng)律師從被告抗辯視角提供以下深度分析：

• 俞強(qiáng)律師提示：精準(zhǔn)把握“不可抗力”的司法認(rèn)定尺度
  不可抗力的認(rèn)定需同時滿足“不能預(yù)見、不能避免、不能克服”三大要件，且必須與合同履行障礙存在直接因果關(guān)系。上海律師在代理此類案件時發(fā)現(xiàn)，法院的審查日趨精細(xì)化，并非所有疫情相關(guān)情況都能自動觸發(fā)不可抗力條款。

• • “不能預(yù)見”是關(guān)鍵起點(diǎn)：需重點(diǎn)證明疫情或防控措施的突發(fā)性。例如，在長期疫情平穩(wěn)期后突然爆發(fā)的本地疫情，或在合同訂立后政府新頒布的、前所未有的嚴(yán)格管控措施。若能證明對方在締約時已知曉或應(yīng)知曉相關(guān)風(fēng)險，則主張難度增大。

  • “不能克服”是核心戰(zhàn)場：這是抗辯成敗的核心。被告必須證明，其已盡到最大努力（如尋求替代履行方案、線上履行等）仍無法實(shí)現(xiàn)合同主要目的。例如，本案中線下展會轉(zhuǎn)為線上發(fā)布是否可行？若合同核心價值在于現(xiàn)場體驗(yàn)與人流聚集（如會展、餐飲堂食），則線上替代通常不被認(rèn)可為有效履行；若系貨物交付遲延，則需論證是否所有運(yùn)輸渠道均被阻斷。上海律師團(tuán)隊(duì)在處理一起貨物買賣合同糾紛時，成功論證了當(dāng)時特定區(qū)域內(nèi)所有物流通道均被封鎖，且貨物具有時效性，延遲交付將導(dǎo)致合同目的落空，從而獲得法院支持。

  • 區(qū)分金錢債務(wù)與非金錢債務(wù)：需特別注意，對于支付貨款、租金等金錢給付義務(wù)，最高人民法院的相關(guān)司法觀點(diǎn)認(rèn)為，疫情通常不直接影響付款能力，一般不能以不可抗力主張免責(zé)，除非存在如被隔離無法操作支付等極端特殊情況。這與貨物交付、服務(wù)提供等非金錢債務(wù)的裁判標(biāo)準(zhǔn)有所不同。

• 俞強(qiáng)律師提示：構(gòu)建以“情勢變更”為補(bǔ)充的抗辯策略
  如果疫情或防控措施尚未達(dá)到致使合同完全不能履行的程度，但繼續(xù)按原約定履行將對一方當(dāng)事人明顯不公平（如經(jīng)營成本劇增、收益銳減），此時可考慮主張適用“情勢變更”規(guī)則。

• • 法律依據(jù)：根據(jù)《民法典》第五百三十三條，合同基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化，繼續(xù)履行顯失公平時，可請求法院變更或解除合同。例如，在房屋租賃合同中，因疫情導(dǎo)致商業(yè)承租人營業(yè)收入大幅下滑，繼續(xù)按原租金支付可能構(gòu)成顯失公平。

  • 與不可抗力的區(qū)別與銜接：不可抗力側(cè)重于“不能履行”，而情勢變更側(cè)重于“可以履行但不公平”。在訴訟策略上，可將其作為備選抗辯理由。若主張不可抗力證據(jù)稍顯不足，可退而主張情勢變更，請求法院調(diào)整租金、延長履行期限或變更履行方式，這往往更能體現(xiàn)被告積極解決糾紛的誠意，易于獲得法院的調(diào)解傾向。

• 俞強(qiáng)律師提示：被告方的訴訟行動清單與風(fēng)險規(guī)避

• 1. 證據(jù)固定是第一要務(wù)：立即系統(tǒng)性地收集、整理所有能證明不可抗力的證據(jù)。包括：（1）政府發(fā)布的封控、停工停產(chǎn)、交通管制等官方公告、文件；（2）場地被征用、查封的通知或證明；（3）與對方溝通受阻的郵件、微信記錄；（4）自身采取減損措施（如尋找替代方案）但失敗的證據(jù)；（5）自身遭受損失（如預(yù)付成本）的憑證。

  2. 及時履行通知與證明義務(wù)：在疫情障礙發(fā)生后，應(yīng)第一時間書面通知合同相對方，并盡可能提供上述證據(jù)的初步證明。這不僅是法定義務(wù)，也是固定事實(shí)、避免對方主張損失擴(kuò)大的關(guān)鍵。

  3. 積極協(xié)商，固定協(xié)商過程：在訴訟前或訴訟中，主動提出基于不可抗力或情勢變更的解決方案（如解除合同、延期履行、變更條款），并將協(xié)商過程通過書面形式固定。這可以向法庭展示被告并非惡意違約，而是受客觀所困并積極尋求出路。

  4. 警惕“遲延履行后發(fā)生不可抗力”：如果違約行為（如遲延交付）發(fā)生在疫情封控等不可抗力事件之前，則通常不能免除違約責(zé)任。因此，準(zhǔn)確界定自身履行障礙的開始時間至關(guān)重要。

  5. 專業(yè)評估，選擇最優(yōu)策略：每個案件細(xì)節(jié)不同，是主張完全免責(zé)的不可抗力，還是主張公平調(diào)整的情勢變更，或是就損失分擔(dān)進(jìn)行談判，需要專業(yè)上海律師結(jié)合具體合同性質(zhì)、行業(yè)特點(diǎn)、受影響程度進(jìn)行綜合評估。例如，對于建設(shè)工程合同，疫情可能導(dǎo)致人工、材料成本上漲和工期延誤，但未必導(dǎo)致工程完全無法進(jìn)行，此時主張情勢變更進(jìn)行工期順延和費(fèi)用調(diào)整可能更為現(xiàn)實(shí)。

疫情等重大公共事件對合同履行的影響是復(fù)雜的法律課題。作為被告，被動應(yīng)對只會增加敗訴風(fēng)險。主動依據(jù)法律框架，構(gòu)建扎實(shí)的證據(jù)鏈和清晰的法律論證邏輯，是化被動為主動的關(guān)鍵。具體案件需咨詢專業(yè)律師，本分析僅為參考，不構(gòu)成執(zhí)業(yè)意見。如需針對您面臨的特定合同糾紛進(jìn)行不可抗力抗辯的策略制定與證據(jù)梳理，可聯(lián)系俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)，獲得專業(yè)、高效的爭議解決方案。

俞強(qiáng)律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，擁有超過十五年的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)榻鹑谂c商事爭議解決、金融與職務(wù)犯罪辯護(hù)，以及知識產(chǎn)權(quán)、公司治理等復(fù)雜法律事務(wù)，尤其擅長上述領(lǐng)域重大疑難案件的上訴、再審和抗訴程序。俞律師善于融合商業(yè)思維與法律技術(shù)，為客戶提供專業(yè)、高效且具有戰(zhàn)略性的解決方案。

一、 核心服務(wù)范圍
· 證券與資本市場糾紛：證券虛假陳述責(zé)任糾紛、操縱市場與內(nèi)幕交易糾紛等。
· 基金與投資維權(quán)：私募基金、資管產(chǎn)品合同糾紛，股票投資維權(quán)，對賭協(xié)議糾紛等。
· 公司控制與股權(quán)糾紛：公司控制權(quán)爭奪、股權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購糾紛、法定代表人滌除登記、股東知情權(quán)糾紛等。
· 金融合同糾紛：金融借款合同、擔(dān)保合同、保理合同、融資租賃合同糾紛等。
· 金融與職務(wù)犯罪辯護(hù)：職務(wù)侵占罪、詐騙罪、操縱證券市場罪等的辯護(hù)。
· 知識產(chǎn)權(quán)糾紛：著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)侵權(quán)訴訟，不正當(dāng)競爭，知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛等。
· 商事合同糾紛：各類買賣、租賃、承攬、服務(wù)、中介/居間合同糾紛等。
· 建設(shè)工程與房地產(chǎn)糾紛：建設(shè)工程施工合同、合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同、房屋買賣/租賃合同糾紛等。
· 執(zhí)行與特殊程序：案外人執(zhí)行異議之訴、申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序等。
· 再審與抗訴：針對各類已生效民事、行政判決的再審申請與代理。

二、 代表性案例

1. 證券虛假陳述責(zé)任糾紛
   ? 江某榮訴上海大智慧股份有限公司案（上海金融法院）
   ? 王某云訴中安科股份有限公司、中安消技術(shù)有限公司等案（上海金融法院）
   ? 趙某訴上海飛樂音響股份有限公司案（上海金融法院）
   ? 吳某訴高升控股股份有限公司案（北京金融法院）
   ? 李某訴浙江祥源文化股份有限公司等案（杭州市中級人民法院）
   ? 陳某宏訴江蘇保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司等案（深圳市中級人民法院）
   ? 謝某雄訴上海飛樂音響股份有限公司案（上海金融法院）
   ? 馮某華與青島中資中程集團(tuán)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案（青島市中級人民法院）

2. 基金、理財合同糾紛
   ? 李某與某安財富理財管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
   ? 竇某員、金某燕、王某人等多人訴上海某潮資產(chǎn)管理有限公司、華某證券股份有限公司系列基金合同糾紛案（上海市虹口區(qū)人民法院）
   ? 徐某珍訴深圳市某置業(yè)投資有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
   ? 楊某禕與某財富理財管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）

3. 金融借款、擔(dān)保、保理、融資租賃合同糾紛
   ? 某國際信托有限公司與王某芳金融借款合同糾紛案（上海市靜安區(qū)人民法院）
   ? 上海銀行股份有限公司與茅某梅等金融借款合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
   ? 中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司系列金融借款、抵押合同糾紛案（上海市長寧區(qū)人民法院）
   ? 沁源縣某特材有限公司與上海某商業(yè)保理有限公司保理合同糾紛案（上海金融法院）
   ? 建元資本(中國)融資租賃有限公司系列融資租賃合同糾紛案（上海市嘉定區(qū)人民法院）
   ? 嘉興滬信某期投資合伙企業(yè)系列金融借款合同糾紛案（上海市長寧區(qū)人民法院）
   ? 顏某與臺州某成置業(yè)有限公司等應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）

4. 股權(quán)、公司控制權(quán)及公司治理糾紛
   ? 上海某毅鑫創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)訴賽某科技（上海）有限公司股東知情權(quán)糾紛案（上海市徐匯區(qū)人民法院）
   ? 林某丹與梁某遠(yuǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（上海市松江區(qū)人民法院）
   ? 中城某康（天長）健康城有限責(zé)任公司訴朱殊損害公司利益責(zé)任糾紛案（安徽省滁州市中級人民法院）
   ? 蔡某與梁某龍等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
   ? 王某軍、廣州某投資顧問有限公司等清算責(zé)任糾紛案（廣州市天河區(qū)人民法院）
   ? 上海某通物流有限公司與上海某王實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等民間借貸和公司人格混同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
   ? 葉某苑與上海某文企業(yè)管理中心（有限合伙）確認(rèn)合伙份額糾紛案（上海市寶山區(qū)人民法院）

5. 知識產(chǎn)權(quán)糾紛
   ? 安徽某家商貿(mào)有限公司訴福建某澤文化傳播有限公司侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案（最高人民法院）
   ? 上海某尚酒店管理有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案（北京市高級人民法院）
   ? 阿迪達(dá)斯有限公司訴上海伯某倫貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（上海市普陀區(qū)人民法院）
   ? 上海某興化工科技有限公司與鄂爾多斯某煤炭集團(tuán)專利合同糾紛案（最高人民法院/上海知識產(chǎn)權(quán)法院）
   ? 江蘇勁某不銹鋼制品有限公司訴上海某遨金屬有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（上海市閔行區(qū)人民法院）
   ? 上海某盾信息科技有限公司與騰訊著作權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案（上海知識產(chǎn)權(quán)法院）

6. 各類商事合同糾紛
   ? 買賣合同糾紛：泰州市某達(dá)新型復(fù)合材料有限公司與恩某薩公司再審案（最高人民法院）、某光電科技（上海）有限公司訴王某榮房屋買賣合同糾紛案（上海市第一中級人民法院）等。
   ? 承攬、服務(wù)合同糾紛：某工程(上海)有限公司與上海某生物科技有限公司承攬合同糾紛、賽某科技(上海)有限公司系列服務(wù)合同糾紛、上海某象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴深圳某智游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司廣告同糾紛案（深圳市寶安區(qū)人民法院）。
   ? 租賃合同糾紛：上海某源貿(mào)易有限公司與上海某憶餐飲娛樂管理有限公司房屋租賃合同糾紛等。
   ? 建設(shè)工程合同糾紛：江某建設(shè)集團(tuán)有限公司與中城某康健康城有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛案（安徽省天長市人民法院）等。

7. 再審與抗訴案件（體現(xiàn)處理重大疑難復(fù)雜案件能力）
   ? 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）
   ? 上海某健康發(fā)展集團(tuán)、中城某康健康城有限責(zé)任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級人民法院）
   ? 王某與南京某投資集團(tuán)等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）
   ? 大連銀行股份有限公司與上海某商務(wù)咨詢有限公司等金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）
   ? 上海某軒企業(yè)策劃有限公司與上海某國際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）
   ? 周某斌、南京某賓館管理有限公司與中城某康（天長）健康城有限責(zé)任公司、南京某匯康控股集團(tuán)有限公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）

8. 執(zhí)行與特殊程序案件
   ? 黃某囡等與魯某川案外人執(zhí)行異議之訴案（上海市靜安區(qū)人民法院）
   ? 嘉興滬信某期投資合伙企業(yè)與阮某標(biāo)等申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案（上海市奉賢區(qū)人民法院）
   ? 中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司與張某華等申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案（上海市奉賢區(qū)人民法院）
   ? 季某野與上海某運(yùn)科技發(fā)展有限公司執(zhí)行異議糾紛案（上海市楊浦區(qū)人民法院）
   ? 施某榮與顏某追加、變更被執(zhí)行人異議之訴案（上海市楊浦區(qū)人民法院）
   9.金融與職務(wù)犯罪辯護(hù)
   ? 楊某、王某的職務(wù)侵占罪辯護(hù)、周某的詐騙罪辯護(hù)，均獲得緩刑。

9.