北京
2015年，深圳的牛書宇與陳薇結(jié)婚后，為了讓家庭更穩(wěn)定，兩人達(dá)成默契：牛書宇全力承擔(dān)家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任，陳薇則辭去工作，專心在家照顧孩子、打理家務(wù)。最初幾年，牛書宇每月將大部分工資交給陳薇支配，自己只留少量生活費(fèi)，夫妻倆各司其職，日子過(guò)得也算安穩(wěn)。
但隨著孩子長(zhǎng)大、消費(fèi)需求增多，兩人在家庭支出上的分歧逐漸凸顯。牛書宇的收入可觀，卻常年加班、壓力巨大，他更希望家庭支出量入為出；而陳薇則認(rèn)為生活應(yīng)當(dāng)有“品質(zhì)”，家庭開支一路攀升。2021年，牛書宇發(fā)現(xiàn)他多年積攢的公積金已經(jīng)被全額提取，家庭全年總支出已經(jīng)超過(guò)了50萬(wàn)元，遠(yuǎn)超他的收入水平。
“我沒(méi)日沒(méi)夜加班賺錢，不是讓你這么揮霍的！”“我在家?guī)奕隉o(wú)休，花點(diǎn)錢怎么了？”圍繞著“不合理支出”的爭(zhēng)吵成了家常便飯，兩人的感情在一次次爭(zhēng)執(zhí)中逐漸消磨。牛書宇曾提出由自己掌管家庭財(cái)務(wù)、制定開支計(jì)劃，卻遭到陳薇的堅(jiān)決反對(duì)，矛盾愈演愈烈，甚至多次驚動(dòng)鄰里。
2023年12月，在又一次因大額美容消費(fèi)引發(fā)的激烈爭(zhēng)吵后，牛書宇收到了法院送達(dá)的起訴狀。陳薇以“感情確已破裂”為由，正式向法院提起離婚訴訟，訴求清晰明確：一是判決解除雙方婚姻關(guān)系；二是判令婚生子由自己撫養(yǎng)，牛書宇每月支付撫養(yǎng)費(fèi)；三是依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括一套房產(chǎn)及牛書宇持有的公司股權(quán)、理財(cái)產(chǎn)品。
突如其來(lái)的起訴讓牛書宇措手不及。他始終認(rèn)為兩人的矛盾源于支出分歧，尚未到離婚的地步，更沒(méi)想到陳薇會(huì)直接訴諸法律。帶著對(duì)婚姻的不舍和對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的擔(dān)憂，牛書宇倉(cāng)促應(yīng)訴，卻未料到這場(chǎng)離婚糾紛會(huì)讓他接連經(jīng)歷兩次不利判決。
經(jīng)審理，一審法院作出判決：準(zhǔn)許雙方離婚；孩子由陳薇撫養(yǎng)；涉案房產(chǎn)按510萬(wàn)元價(jià)值分割；牛書宇持有的公司股權(quán)和理財(cái)產(chǎn)品都按照60%的比例分割給陳薇。牛書宇一共需要向陳薇支付106萬(wàn)余元補(bǔ)償款。
拿到判決的牛書宇滿心不服，他當(dāng)即決定提起上訴。然而，二審法院只因?yàn)槔碡?cái)產(chǎn)品尚未轉(zhuǎn)化為實(shí)際可支配財(cái)產(chǎn)，減少了牛書宇36萬(wàn)元付款責(zé)任。為繼續(xù)維權(quán)，牛書宇找到了北京冠領(lǐng)（深圳）律師事務(wù)所。冠領(lǐng)律所了解情況后，指派了童俊霖律師代理本案。
2024年11月，聽完牛書宇的訴求，冠領(lǐng)律師首先說(shuō)明：根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，已經(jīng)生效的解除婚姻關(guān)系判決不能申請(qǐng)?jiān)賹?，所以‘離婚’這一項(xiàng)無(wú)法再提出異議，只能圍繞財(cái)產(chǎn)分割等這些可再審的事項(xiàng)展開?！?/p>
這一清晰的界定讓牛書宇不再盲目糾結(jié)，轉(zhuǎn)而配合律師梳理財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議。冠領(lǐng)律師隨即對(duì)二審判決中的財(cái)產(chǎn)計(jì)算細(xì)節(jié)展開逐項(xiàng)核查，在公司股權(quán)部分發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵問(wèn)題：牛書宇婚前持有股權(quán)的價(jià)值為57萬(wàn)余元，截至2023年婚后總價(jià)值增至166萬(wàn)余元，二審直接以兩者的差額作為共同財(cái)產(chǎn)基數(shù)，按60%計(jì)算補(bǔ)償款。但實(shí)際上，這一差額中還包含婚前股權(quán)的自然孳息增值，這部分依法應(yīng)屬牛書宇個(gè)人財(cái)產(chǎn)，二審未做區(qū)分就統(tǒng)一按共同財(cái)產(chǎn)分割，明顯存在計(jì)算錯(cuò)誤。
在房產(chǎn)部分，冠領(lǐng)律師也發(fā)現(xiàn)矛盾：他們婚后僅共同償還房貸7萬(wàn)余元，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告也顯示房產(chǎn)當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)為472萬(wàn)元，與二審認(rèn)定的金額均存在顯著差異，直接導(dǎo)致增值部分分割失實(shí)。
2025年初，冠領(lǐng)律師聚焦“二審判決對(duì)公司股權(quán)、涉案房產(chǎn)的計(jì)算認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)”，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。陳薇收到消息后，提交答辯意見(jiàn)，堅(jiān)稱“二審財(cái)產(chǎn)分割合法”，并指責(zé)牛書宇“惡意拖延”。對(duì)此，冠領(lǐng)律師作出了相對(duì)應(yīng)的回應(yīng)。
2025年7月，廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審查，采納了冠領(lǐng)律師的意見(jiàn)，最終裁定指令深圳市中級(jí)人民法院再審本案，且再審期間中止原判決的執(zhí)行，準(zhǔn)許離婚的判決內(nèi)容除外。
這起離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的維權(quán)歷程，為婚姻中的夫妻敲響了警鐘：婚前需明確財(cái)產(chǎn)邊界，婚后更應(yīng)保持財(cái)務(wù)溝通透明，避免因支出分歧積累矛盾；若陷入財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)議，切勿忽視法律對(duì)“個(gè)人財(cái)產(chǎn)孳息”“共同還貸增值”等細(xì)節(jié)的界定，及時(shí)借助專業(yè)律師梳理證據(jù)、精準(zhǔn)維權(quán)，才能最大程度減少權(quán)益損耗，讓糾紛解決更符合法律與情理。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
長(zhǎng)星寄明月
金卡讀城
