丹麥對移民實施了嚴苛的管理制度。當鄰國紛紛效仿這種種族排斥政策時，丹麥民眾卻選擇了視而不見。

2月21日，約2000人在丹麥首都哥本哈根集會，呼吁“關(guān)閉營地：建立公正的庇護政策”。他們口中的“營地”，正是丹麥官方設(shè)立的遣返拘留所。這里關(guān)押著等待驅(qū)逐的人，以及在漫長程序中等待庇護審批的難民。集會后，民眾放映了揭露拘留所內(nèi)部狀況的紀錄片《漂泊的靈魂》。

“埃勒貝克聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)”的成員朱莉·道加德、克拉拉·溫特等人指出，埃勒貝克遣返拘留所的惡劣條件曾遭歐洲防范酷刑委員會嚴厲譴責(zé)。指控清單令人觸目驚心，包括牢房擁擠、衛(wèi)生堪憂、全面禁用手機，甚至將單獨監(jiān)禁作為懲罰手段。此外，這里還面臨著嚴重的人手短缺和醫(yī)療保障缺失。丹麥政客卻對此無動于衷，甚至以不聽從國際組織“指手畫腳”為榮。

在二十世紀七八十年代，丹麥曾以包容開放著稱，慷慨接納難民并提供完善的社會保障。但隨著九十年代經(jīng)濟危機爆發(fā)，移民逐漸被視為就業(yè)競爭者，種族主義偏見暗流涌動。極右翼的丹麥人民黨借機崛起，于2001年成為議會第三大黨進入聯(lián)合政府，推動了移民政策的根本性收緊。該黨甚至推動出臺了飽受爭議的“珠寶法”，授權(quán)沒收尋求庇護者的現(xiàn)金和貴重物品以抵扣費用，政府還專門在黎巴嫩等國報紙上投放廣告，警告人們不要移民丹麥。

面對極右翼的節(jié)節(jié)勝利，傳統(tǒng)主流政黨選擇全盤接收其強硬立場，丹麥社會民主黨也未能免俗。2019年社民黨重掌政權(quán)后，正式拋出“范式轉(zhuǎn)移”理論。社會融入不再是官方宣導(dǎo)的目標，取而代之的是盡可能少地發(fā)放且僅限于暫時性的庇護資格。核心信號十分明確：所有尋求庇護者都必須盡快被遣送出境。

丹麥當局的手段極其強硬：他們成為歐洲首個宣布敘利亞為“安全國家”并啟動遣返程序的政府；大幅提高家庭團聚門檻；常年無視聯(lián)合國難民署的配額建議；恢復(fù)邊境檢查；加碼違反移民法的處罰。他們甚至試圖在盧旺達或科索沃建立離岸難民審查和拘留設(shè)施。如今，丹麥每年獲批的庇護人數(shù)已從九十年代末的年均逾10000人，銳減至不足1000人。2026年1月，社民黨內(nèi)政部長拉斯穆斯·斯托克倫德直言，限制難民接收是其當前的首要任務(wù)。

盡管官方指定律師往往敷衍了事，埃勒貝克的活動人士依然努力充當被拘留者與外界的橋梁。他們在這個冷酷的系統(tǒng)中傳遞微弱的人情味，替被剝奪通訊權(quán)利的人向家屬報平安，對抗著絕大多數(shù)丹麥民眾的集體漠視。

新政策中最具爭議的是所謂的“貧民窟法”。2021年，官方雖迫于壓力將“貧民窟”改稱為“平行社會”，但其核心界定標準依然刺眼：居民中“非西方背景”比例超過50%。哪怕是土生土長的丹麥公民，只要父母不來自特定的少數(shù)西方國家，也會被貼上這一標簽。

此外，這背后還隱藏著對住房市場的新自由主義改造。住房公司借機出售被清空的房屋，讓投資者得以翻新并大幅提高租金，從內(nèi)部瓦解了社會保障性住房體系。面對不公，部分居民將官司打到了歐洲聯(lián)盟法院。雖然法院支持原告，但最終以“國內(nèi)問題國內(nèi)解決”退回，而丹麥政府對此依然充耳不聞，堅稱只有本國人才懂得如何治理丹麥。索德伯格反駁了政府宣傳的“治理成效”，指出弱勢社區(qū)的問題往往根植于深層的社會結(jié)構(gòu)，粗暴驅(qū)趕老居民根本無法觸及癥結(jié)。

社民黨在移民政策上的集體向右轉(zhuǎn)，本質(zhì)上是為了挽回被極右翼搶走的選票。這場政治豪賭雖讓社民黨保住了執(zhí)政地位，卻也讓右翼陣營陷入了比拼強硬底線的惡性競爭，丹麥民主黨等新興極右翼勢力甚至打出了“全面遣返”的極端旗號。

早在1984年便流亡丹麥的禮薩·羅尚親歷了這種社會氛圍的急劇惡化。他指出，隨著本世紀初社會福利設(shè)施在右翼推動下大幅裁撤，政客們將社會矛盾巧妙轉(zhuǎn)嫁。在日常生活中，排外言論和針對中東、非洲裔的種族歧視性攻擊頻發(fā)。收容所工作人員大衛(wèi)·賴希也目睹了便衣警察頻繁逮捕無證移民的粗暴行徑。克拉拉·溫特憤慨地表示，社民黨讓移民成了削減社會福利的替罪羊，卻刻意無視了正是這些戴著頭巾的移民婦女，在從事本地人不愿干的底層勞作。