2026 年 2 月 27 日至 3 月 1 日，美國國防部（后改稱「戰(zhàn)爭(zhēng)部」Department of War）與兩家頭部 AI 公司的關(guān)系在兩天內(nèi)徹底改寫：與 Anthropic 的談判破裂后，特朗普下令聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在過渡期后停用 Anthropic 技術(shù)，國防部長(zhǎng)將 Anthropic 列為「供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)」；OpenAI 則迅速宣布與五角大樓達(dá)成協(xié)議，允許在機(jī)密環(huán)境中部署其模型。OpenAI CEO 薩姆·奧爾特曼（Sam Altman）在 X 上公開承認(rèn)：「節(jié)奏確實(shí)倉促，觀感也不好?！沟麖?qiáng)調(diào)，協(xié)議設(shè)有多層技術(shù)與管理保障，并已請(qǐng)求政府將同等條款開放給所有 AI 公司、化解與 Anthropic 的僵局。

這不是一場(chǎng)單純的商業(yè)簽約。它牽涉三條紅線——禁止大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)控、禁止自主武器、禁止無人類監(jiān)督的高風(fēng)險(xiǎn)自動(dòng)決策（如「社會(huì)信用」式系統(tǒng)）；也牽涉一家堅(jiān)持紅線的公司被列為「供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)」的爭(zhēng)議，以及合同條款是否真的堵死了國內(nèi)監(jiān)控的質(zhì)疑。Techdirt 等媒體指出，協(xié)議中關(guān)于情報(bào)活動(dòng)須符合《行政命令 12333》等法律的表述，可能為 NSA 式監(jiān)控留下解釋空間；OpenAI 則反駁：「部署架構(gòu)比合同措辭更重要」，云上部署、自有安全棧與人員在場(chǎng)，才是真正的護(hù)欄。

最關(guān)鍵的爭(zhēng)議是：在「降級(jí)沖突」與「守住紅線」之間，OpenAI 選了一條什么路？Altman 在 X 上坦言：若此舉真能緩和國防部與行業(yè)的關(guān)系，「我們會(huì)看起來像天才」；若不能，「我們會(huì)繼續(xù)被說成倉促、不謹(jǐn)慎?！挂韵率钦麍?chǎng)風(fēng)波的核心內(nèi)容編譯。

一、從談崩到簽約：五角大樓與 AI 公司的 48 小時(shí)

2 月 27 日（周五），國防部與 Anthropic 的談判破裂。國防部長(zhǎng)皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）宣布將 Anthropic 列為「供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)」（supply-chain risk to national security）——這是美國首次將本國 AI 公司列入此類 designation，且被廣泛解讀為對(duì)「談不攏」的報(bào)復(fù)。同日，特朗普要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在六個(gè)月過渡期后停止使用 Anthropic 的技術(shù)；受影響的還包括與國防部有往來的軍事承包商，他們?nèi)衾^續(xù)使用 Anthropic 產(chǎn)品，將難以再與國防部合作。

幾小時(shí)后，OpenAI 宣布已與五角大樓達(dá)成協(xié)議，允許在機(jī)密環(huán)境中部署其模型。奧爾特曼強(qiáng)調(diào)，OpenAI 與 Anthropic 一樣堅(jiān)持兩條紅線：禁止大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)控、禁止在無人類責(zé)任的情況下將 AI 用于自主武器；此外 OpenAI 還多了一條：禁止用于高風(fēng)險(xiǎn)自動(dòng)決策（如「社會(huì)信用」式系統(tǒng)）。但既然 Anthropic 談崩、OpenAI 談成，輿論自然追問：OpenAI 是否在條款上做了妥協(xié)？紅線是否只是「寫在紙上的政策」？

OpenAI 在 2 月 28 日發(fā)布博客《我們與戰(zhàn)爭(zhēng)部的協(xié)議》，詳述了協(xié)議框架與三條紅線，并稱其保障「比此前任何機(jī)密 AI 部署協(xié)議（包括 Anthropic 曾討論的）都更多」。3 月 1 日，TechCrunch 等媒體綜合該文、Altman 在 X 上的 AMA 以及國安合作負(fù)責(zé)人卡特里娜·穆里根（Katrina Mulligan）在 LinkedIn 的說明，將「為什么能簽成」「紅線如何落地」的爭(zhēng)議推到臺(tái)前。

二、三條紅線：不能用于監(jiān)控、自主武器與「社會(huì)信用」

OpenAI 在官方說明中明確列出與國防部合作的三條紅線：

1. 禁止將 OpenAI 技術(shù)用于大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)控（mass domestic surveillance）。

2. 禁止用于操控自主武器系統(tǒng)（direct autonomous weapons systems）。

3. 禁止用于高風(fēng)險(xiǎn)自動(dòng)決策（high-stakes automated decisions），例如「社會(huì)信用」類系統(tǒng)。

公司強(qiáng)調(diào)，與其他一些在國安場(chǎng)景中「削弱或移除安全護(hù)欄、主要依賴使用政策」的 AI 公司不同，OpenAI 通過「更廣泛、多層」的方式保護(hù)這些紅線：保留對(duì)安全棧的完全裁量權(quán)、僅通過云部署、有獲得許可的 OpenAI 人員參與、并在合同中有強(qiáng)約束；此外還有美國既有法律與政策的約束。

合同正文中約定：戰(zhàn)爭(zhēng)部可將 AI 系統(tǒng)用于「一切合法用途」，但須符合適用法律、作戰(zhàn)要求及既有安全與監(jiān)督規(guī)范；不得在法律規(guī)定需人類控制的場(chǎng)景中獨(dú)立操控自主武器，也不得替代需人類決策者批準(zhǔn)的高風(fēng)險(xiǎn)決策。對(duì)于情報(bào)活動(dòng)，對(duì)私人信息的處理須符合第四修正案、《1947 年國家安全法》《1978 年外國情報(bào)監(jiān)視法》、行政命令 12333 等，且不得對(duì)美國公民進(jìn)行無約束的私人信息監(jiān)控，也不得用于國內(nèi)執(zhí)法（除非符合《地方武裝法》等規(guī)定）。正是「合法用途 + 12333」的表述，引發(fā)了后續(xù)關(guān)于「國內(nèi)監(jiān)控是否被默許」的爭(zhēng)議。

三、「云上部署」為什么是關(guān)鍵：不能直接上武器與邊緣設(shè)備

OpenAI 和穆里根多次強(qiáng)調(diào)：「部署架構(gòu)比合同措辭更重要?！?/p>

在 LinkedIn 上，穆里根寫道：很多人假定「站在美國人與大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)控、自主武器之間的，只是一份合同里的一條使用政策」——「現(xiàn)實(shí)不是這樣運(yùn)作的?！雇ㄟ^將部署限定在云 API，可以確保模型無法被直接集成進(jìn)武器系統(tǒng)、傳感器或其他作戰(zhàn)硬件；自主武器通常需要在邊緣（edge）做推理，而云上部署在架構(gòu)上就排除了這類用途。

官方博客也寫明：這是僅限云端的部署，由 OpenAI 運(yùn)行包含上述原則在內(nèi)的安全棧；既不是「無護(hù)欄」或未做安全訓(xùn)練的模型，也不會(huì)把模型部署到邊緣設(shè)備上——后者一旦允許，就可能出現(xiàn)用于自主致命武器的可能。部署架構(gòu)使 OpenAI 能夠獨(dú)立核查紅線是否被突破，包括運(yùn)行和更新分類器。

Altman 在 X 上回答「為何國防部接受了 OpenAI 而沒接受 Anthropic」時(shí)表示：OpenAI 相信分層安全——建立安全棧、派駐前向部署工程師（FDE）、讓安全與對(duì)齊研究人員參與、通過云部署、與戰(zhàn)爭(zhēng)部直接協(xié)作；而 Anthropic 似乎更依賴合同中的具體禁止條款，而非引用既有法律。他個(gè)人「寧愿只選一樣的話，更依賴技術(shù)保障而非文件」；并稱若 Anthropic 愿意，現(xiàn)有條款已可對(duì)包括他們?cè)趦?nèi)的其他實(shí)驗(yàn)室開放。

四、Altman 認(rèn)了：「節(jié)奏倉促，觀感不好」——但我們想降級(jí)沖突

3 月 1 日（周六）下午，Altman 在 X 上開放提問，直面五角大樓協(xié)議引發(fā)的批評(píng)。當(dāng)被問「為什么簽得這么急？觀感顯然不好」時(shí)，他直接回應(yīng)：

「節(jié)奏確實(shí)倉促，觀感也不好。我們真的很想給局勢(shì)降溫，而且我們認(rèn)為擺在桌上的這份協(xié)議是好的。如果我們判斷對(duì)了，這能促成戰(zhàn)爭(zhēng)部與行業(yè)之間的降級(jí)，我們會(huì)看起來像天才，也是一家承受了很多痛苦去幫行業(yè)做事的公司；如果不是，我們會(huì)繼續(xù)被形容成倉促、不謹(jǐn)慎。我不知道最后會(huì)落在哪邊，但我已經(jīng)看到一些積極的跡象?！?/p>

他解釋，把 Anthropic 列為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)「對(duì)行業(yè)、對(duì)國家、對(duì)他們公司都會(huì)非常糟糕」，OpenAI 在簽約前后都向戰(zhàn)爭(zhēng)部表明了反對(duì)，并希望「他們撤銷這一決定」；若因強(qiáng)烈批評(píng)而招致壓力，「那就這樣吧」。關(guān)于「為何你們能簽、Anthropic 不能」，他再次強(qiáng)調(diào)：條款并不相同，但 OpenAI 談成的條款現(xiàn)已可提供給 Anthropic 及其他實(shí)驗(yàn)室。

當(dāng)被問「若政府違反合同你們會(huì)關(guān)停嗎」時(shí)，Altman 說：會(huì)。在那種「非常不可能」的情況下會(huì)關(guān)停；但他們相信美國政府會(huì)盡力遵守法律與政策?！肝覀儾粫?huì)因?yàn)椴煌饽炒危ê戏ǖ能娛拢Q策就關(guān)?！覀冏鹬仄錂?quán)威?！?/p>

五、Anthropic 的代價(jià)：供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)、聯(lián)邦停用與「激進(jìn)左派」標(biāo)簽

與 OpenAI 簽約形成對(duì)照的，是 Anthropic 的處境。談判破裂的焦點(diǎn)在于：國防部要求 Claude 可用于「一切合法用途」，包括無人類監(jiān)督的自主致命武器和大規(guī)模監(jiān)控；Anthropic CEO 達(dá)里奧·阿莫代伊（Dario Amodei）拒絕，堅(jiān)持兩條不可妥協(xié)的紅線——不用于自主武器、不用于對(duì)美國公民的大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)控。

后果迅速落地：聯(lián)邦機(jī)構(gòu)與軍事承包商被要求在六個(gè)月內(nèi)剝離 Anthropic 產(chǎn)品；「供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)」designation 意味著任何使用 Anthropic 產(chǎn)品的公司與國防部的合作都會(huì)受阻；Anthropic 表示將在法庭上挑戰(zhàn)該 designation；特朗普將 Anthropic 稱為「激進(jìn)左派」「woke」，而生命未來研究所（Future of Life Institute）等機(jī)構(gòu)則贊揚(yáng)其堅(jiān)守 AI 倫理立場(chǎng)。OpenAI 在博客中寫道：「我們不知道 Anthropic 為何沒能達(dá)成這份協(xié)議，希望他們和更多實(shí)驗(yàn)室會(huì)考慮（我們談成的）條款?！?/p>

六、爭(zhēng)議與反駁：國內(nèi)監(jiān)控到底有沒有被「留口子」？

Techdirt 的 Mike Masnick 在 Bluesky 上指出：協(xié)議中寫明的情報(bào)活動(dòng)須符合行政命令 12333 等法律，而 12333 常被解讀為 NSA 通過境外截獲包含美國公民信息的通信而進(jìn)行監(jiān)控的依據(jù)——因此「協(xié)議并未排除國內(nèi)監(jiān)控」。這一批評(píng)把「合法」與「道德/隱私」之間的張力擺上臺(tái)面。

OpenAI 的回應(yīng)集中在兩點(diǎn)：1. 法律與合同：合同已明確將大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)控排除在合法用途之外，并引用現(xiàn)行 surveillance 與 autonomy 相關(guān)法律與政策；且合同將當(dāng)前法律與政策的狀態(tài)寫進(jìn)條款，即使未來法律或政策變更，對(duì) OpenAI 系統(tǒng)的使用仍須符合協(xié)議所載的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)。2. 架構(gòu)與人員：穆里根強(qiáng)調(diào)，部署架構(gòu)比單一條款更能限制濫用；云 API 限制 + 前向部署工程師 + 對(duì)使用方式的可見性 + 可隨時(shí)迭代的安全措施，使 OpenAI 比「僅靠一紙合同」有更大影響力與洞察濫用的能力。Altman 在 AMA 中明確表示：「這份協(xié)議能否讓戰(zhàn)爭(zhēng)部用 OpenAI 模型對(duì)美國公民進(jìn)行大規(guī)模監(jiān)控？不能。」依據(jù)是安全棧、合同措辭以及嚴(yán)格限制戰(zhàn)爭(zhēng)部國內(nèi)監(jiān)控的既有法律，再加上 OpenAI 人員在場(chǎng)。

48 小時(shí)的劇情遠(yuǎn)未塵埃落定：一家因紅線而談崩、被列為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)并遭聯(lián)邦停用；一家快速簽約并公開承認(rèn)「節(jié)奏倉促、觀感不好」，把賭注押在「降級(jí)沖突」與「多層保障」上。OpenAI 反復(fù)強(qiáng)調(diào)已請(qǐng)求政府將同等條款開放給所有 AI 公司并解決與 Anthropic 的僵局；Altman 也明確反對(duì)將 Anthropic 列為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，稱「這是戰(zhàn)爭(zhēng)部一個(gè)非常糟糕的決定，希望他們撤銷」。

對(duì)關(guān)心 AI 與國防、隱私與安全邊界的讀者來說，值得記住的幾點(diǎn)是：合同里的「合法用途」必須結(jié)合具體法律與部署方式一起看；「僅云部署 + 自有安全棧 + 人員在場(chǎng)」是 OpenAI 自辯紅線可執(zhí)行的核心論據(jù)；而國內(nèi)監(jiān)控是否被 12333 等法律留了口子，仍是外界與 NGO 會(huì)持續(xù)追問的問題。對(duì)行業(yè)而言，先例已經(jīng)打開：一家美國 AI 公司因拒絕放寬紅線而被列為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，另一家則選擇在「更多護(hù)欄」的前提下與國防部合作。若 OpenAI 的判斷成真——此舉能緩和政府與實(shí)驗(yàn)室的關(guān)系并讓更多公司獲得可接受的條款——它會(huì)被視為「扛下罵名換行業(yè)空間」；若不能，爭(zhēng)議會(huì)長(zhǎng)期伴隨這份協(xié)議。正如 Altman 所說：「我不知道最后會(huì)落在哪邊。」2026 年，這條邊界會(huì)如何被繼續(xù)重劃，只能留給時(shí)間驗(yàn)證。

原文與信源：

OpenAI 官方說明 https://openai.com/index/our-agreement-with-the-department-of-war/

TechCrunch 報(bào)道 https://techcrunch.com/2026/03/01/openai-shares-more-details-about-its-agreement-with-the-pentagon/