IT之家 3 月 2 日消息，據(jù)廣西高院官方公眾號(hào)今年 2 月消息，廣西陸川縣人民法院開(kāi)庭審理一起因撿手機(jī)引發(fā)的糾紛，最終撿到手機(jī)的被告當(dāng)庭賠償原告失主 3800 元。

2025 年 3 月 16 日晚，小陳在廣西陸川縣體育館散步時(shí)，丟失一部?jī)r(jià)值 6000 余元的華為手機(jī)。發(fā)現(xiàn)手機(jī)遺失后，她立即撥打自己的手機(jī)號(hào)，但連續(xù)撥打 9 次后手機(jī)被關(guān)機(jī)。隨后，小陳迅速掛失，啟動(dòng)“丟失模式”鎖定手機(jī)，并在鎖定屏幕上留言，表示愿意支付 2500 元酬謝金尋回手機(jī)。

此后 4 個(gè)月，小陳的華為賬號(hào)多次收到遺失手機(jī)開(kāi)機(jī)的提示短信，但卻始終無(wú)人與她聯(lián)系。根據(jù)網(wǎng)友的建議，小陳數(shù)次嘗試通過(guò)遺失手機(jī)定位信息和開(kāi)機(jī)時(shí)連接的 Wi-Fi 名稱查找信號(hào)源，但都因開(kāi)機(jī)時(shí)間較短無(wú)法精確定位。

7 月 18 日 12 時(shí) 38 分，遺失手機(jī)再次開(kāi)機(jī)，定位顯示位于陸川縣某小區(qū)，并顯示了具體的 Wi-Fi 名稱。小陳立刻截圖，然后沖向該小區(qū)，逐樓逐層掃描 Wi-Fi 信號(hào)，最終在該小區(qū)某棟 11 樓找到該信號(hào)，隨即報(bào)警。

面對(duì)失主和民警，李某拿出了手機(jī)，但她認(rèn)為手機(jī)是撿來(lái)的，自己保管了 4 個(gè)月，失主應(yīng)付給她部分保管費(fèi)。而此時(shí)，失主小陳發(fā)現(xiàn)手機(jī)已被強(qiáng)制恢復(fù)出廠設(shè)置，所存資料全部丟失。此后，雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果，小陳遂將李某訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì) 1.2 萬(wàn)余元。

2025 年 11 月 10 日，案件在陸川縣人民法院開(kāi)庭審理。庭審中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：李某的行為是“妥善保管”還是構(gòu)成“侵占”，小陳主張的賠償項(xiàng)目是否合理合法。

小陳提交的證據(jù)顯示，手機(jī)在李某占有期間的 2025 年 7 月 18 日 4 時(shí) 49 分，被手動(dòng)恢復(fù)出廠設(shè)置。此外，華為“丟失模式”記錄證明手機(jī)曾被多次開(kāi)機(jī)，這與正常保管行為明顯不符。

法庭辯論結(jié)束后，主辦法官覃坤主持調(diào)解工作。對(duì)被告李某而言，其行為已構(gòu)成侵占，需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；而對(duì)原告小陳來(lái)說(shuō)，盡管對(duì)方侵權(quán)事實(shí)清楚，但小陳主張的部分損失，如資料的無(wú)形價(jià)值、精神損害撫慰金，在舉證和法律適用層面存在難度。鑒于此，法官引導(dǎo)雙方從實(shí)際出發(fā)，互諒互讓，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李某當(dāng)庭通過(guò)微信向小陳支付 3800 元賠償款。

IT之家注：根據(jù)民法典第三百一十四條，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人；不能返還的，應(yīng)當(dāng)送交公安等有關(guān)部門。物品的所有權(quán)并未因丟失而轉(zhuǎn)移，拾得人絕不自然獲得所有權(quán)。

根據(jù)民法典第三百一十六條，拾得人在保管期間負(fù)有妥善保管義務(wù)，若因故意或重大過(guò)失造成遺失物毀損、滅失，需承擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)民法典第三百一十七條，如果拾得人侵占遺失物，則無(wú)權(quán)請(qǐng)求權(quán)利人按照承諾支付報(bào)酬。