注：三言兩語、無憑無據下定論的，通常都是“顛倒是非”帶節(jié)奏的。本文進行了嚴謹而詳細的說明和舉證，信息量較大，但忠言逆耳。

（一）中安在線的報道

2月19日，中安在線發(fā)布的一則視頻里，配的是這樣的內容：

女子騎自行車拐彎處不慎摔倒
兩初中生騎電動車經過 看女子摔倒
好心幫忙扶起 被交警定次責
女子稱被嚇摔倒找女孩家屬索賠22w
女孩母親：孩子產生了嚴重的心理陰影

“女子不慎摔倒”——這句話的意思很好理解：女子自己不小心摔倒的，那就是自己的責任、別人無責。

“好心幫忙”——只有在沒有責任的情況下，才能稱之為“好心幫忙”。

有責任的話，就應當是肇事者，而不能稱之為好心者；如果是做份內的事，就不能稱之為幫忙。

后面一句“被定次責”，結合前句，只能是指“被冤枉”，否則前句就不能用“好心幫忙”。

“女孩母親：孩子產生了嚴重的心理陰影”——最后一句刻意引用女孩母親的話，“女孩因被冤枉而造成了傷害”，將極大的喚起人們的義憤和同情心。

中安在線的這段視頻配文，是女孩母親的表述嗎？——“女孩母親：”用在第五段話的前面，而不是用在第一段話的前面，說明只有第五段話是女孩母親的表達，前面四段話中“不慎摔倒”“好心幫忙”這類對事件定性的詞語，出自中安在線的觀點；第四段中使用的措詞是“女孩家屬”而不是“我”的口吻，進一步證明前四段表述出自中安在線、而不是女孩母親。

這段視頻配文顯然是中安在線認為：“女孩在沒有責任的情況下，好心幫忙扶救倒地老人，（卻和彭宇案一樣）被訛詐。”——其視頻數萬的評論，以及轉發(fā)的評論，也都與中文在線的配文相互呼應和印證：（女孩）被冤枉的，無責任，被敲詐。

該視頻13點23分發(fā)布，河北廣電旗下的《三農頻道》不知是否有約，13點26分轉發(fā)并掛上微博熱搜。

大象新聞、大河報等各持證新聞媒體爭相報道，各自媒體大賣正義，網民罵聲一片。知名網絡名人立剛科技觀察也聲稱“大媽自己摔的，訛人”。

（二）交通事故的事實、真相與法律依據

事發(fā)2025年3月15日，福建莆田，原定于2026年2月26日開庭。

視頻中，約60歲的老太騎自行車一路直行到十字路口，兩名未滿16歲、未戴安全頭盔的女孩騎著一輛小型電動車，從十字路口的左側左轉出來。以地面切割縫4米來判斷，雙方最早出現時的距離約2.5米，之后老太自行車左拐，與女孩相距2米時摔倒，受傷。

這起交通事故中，女孩有多起違法行為。

《道路交通安全法實施條例》第69條（包含第68條第3項）規(guī)定：行人和非機動車應當靠右通行，路口左轉應當“靠路口中心點右側轉大彎”，或者二次過街。女孩左轉時，沒從道路中心點的右側左轉，而是從道路中心點的左側左轉，屬逆行，違反“左轉大彎”的規(guī)定。

《條例》第69條（包含第68條第1項）規(guī)定：轉彎的非機動車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行。女孩左轉前，應該先停下來，等在路口，讓直行的自行車先行。女孩搶道、不讓行的行為，違反“轉彎讓直行”的規(guī)定。

《條例》第72條第2項規(guī)定，駕駛電動自行車必須年滿16周歲；電動車帶人和騎電動車不戴頭盔也違反各地《電動自行車管理條例》和《非機動車管理條例》。

違反交通事故就一定擔責嗎？
不一定。

依據《道路交通安全法》及其實施條例、《道路交通事故處理程序規(guī)定》，擔責的第一個條件是“存在損害后果”，第二個條件是“當事人存在過錯或者違法行為，第三個條件是“行為與損害之間存在因果關系”。

老太受傷——存在損害后果；女孩違反“左轉大彎”和“轉彎讓直行”的交通規(guī)定——當事人存在過錯或者違法行為；第三個條件“行為與損害之間存在因果關系”是否成立呢？

女孩母親禍水東引，聲稱老太是受白色轎車的影響而摔倒，中安在線及各媒體使用片面說詞予以指向性報道，有的人習慣于偏聽偏信，有的人確實是分不清而下錯誤結論，更多人應該只是需要一個“扶人被訛，不能扶”的結果，來為自己的自私冷漠披上一塊“有理”的遮羞布——這些人甚至為了想要的結果而昧著良心說話。

實際上，視頻中清晰可見，白色轎車從出現到離開，老太一直騎行的平平穩(wěn)穩(wěn)。老太在白色轎車離開后，確實有個小幅的左拐騎行，女孩母親以此誤導，說“老太摔倒是受白上轎車影響”。實際上，大家看清楚了：其一，老太左拐前，有個“看向右側”的動作，這說明什么？說明老太感受到了來自右側的威脅，才本能的左拐。其二，老太左拐的同時，有個右肩下沉、腰臀左扭的動作，這個動作說明什么？說明老太在本能上害怕來自右側的威脅。其三，女孩沒有任何停車讓行的跡向，從路口逆行出現，距老太就只剩約2.5米，其行車軌跡顯示的清清楚楚，老太若繼續(xù)直行，兩人必定相撞，老太的傷勢必定更重——這三項事實，足以證明老太摔倒是受女孩影響，老太摔倒與女孩的二項違法行為具有因果關系，而不是其母親惡意誤導的“受白色轎車影響”。

女孩其它幾項違法行為“未滿16歲、違規(guī)帶人、未戴安全頭盔”等，不能證明與老太摔倒有必然關系，可另行按交規(guī)處理，不用為老太的摔倒擔責。

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第73條 人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認?！⒛赣H你說話一張嘴，你除了說“老太摔倒是受白色轎車影響”，你舉證了嗎？你們一些人都是說什么就是什么，都不需要舉證的嗎？

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第108條（高度蓋然性）：對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。

很多人小心思和僥幸心理作祟，放大了“疑罪從無”，認為“沒抓住”，就定不了罪，沒接觸，就不算交通事故?？辞宄耍骸兜缆方煌ò踩ā返?19條第5項：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。——事故是以“過錯或者意外”為依據，而不是以是否接觸為依據。

綜上，交警以女孩未左轉大彎、轉彎未讓直行兩項違法行為，且距離老太2.5米、2米的時候，還在往老太的必經之路沖行，與老太近距離倒地具有因果關系和必然性，判女生次責，可以說只輕不重！

兩女孩若在路口右側左轉，老太就可以提前發(fā)現，就可以早做準備。而兩女孩在路口左側左轉，受建筑等物體遮擋，女孩出路口前老太看不到，等看到時已來不及反應。兩女孩不但不停下來讓行，反而近距離對著老太的必經之地沖行，判主責才合理。

這里還補充一點，女孩剛從視頻右側出來的時候，是左手插在衣服口袋里（見圖一）。帶個人，還右手單控騎行，老太倒地的時候，才清楚可見的把左手從口袋里掏出來——這說明，女孩沒有一點安全意識，釀出事故是遲早的事。

以上事實和證據可見：
1、中安在線在明知事實真相的情況下，還使用“不慎摔倒”“好心幫忙”等違背事實的措詞，屬故意為了流量等目的而造謠。

2、新聞報道，應遵循“真實、客觀、中立”的原則，新聞報道應呈現雙方的聲音。中安在線除了故意使用“不慎摔倒”“好心幫忙”等虛假措詞，還對另一方當事人只字不提，屬為了不穿幫而蓄意隱瞞，蓄意造假。

3、中安在線明明手上有該起事故的《民事起訴狀》，中安在線卻只展示第一頁的“索賠22萬”的結論部分，不展示后面的明細，不展示“殘疾金”是幾級傷殘，屬為了不穿幫而蓄意隱瞞，蓄意造假。

4、起訴狀后面明明會有交警的責任劃分依據，中安在線卻不展示，有理由是為了配合造謠、造假，而故意不展示。

中安在線作為安徽省級媒體，如此明目張膽的造謠，安徽網信辦和國家網信辦12377就不管管嗎？

（三）真相正義屢被顛倒
1、有人說“初中女生扶救被訛案（下稱本案）”是彭宇案再現。
沒錯，確實是彭宇案再現！

a 彭宇案明明撞了人，但現在的網絡上基本都是在拿“沒撞、被訛”說事；本案明明是無接觸事故，目前大量的評論都說是“被訛”，然后會被標簽化留傳下來，進行敘事。

b 彭宇案本來是一件小小的交通事故，卻引發(fā)成了歷史傷疤，當年的江蘇電視臺城市頻道“功不可沒”。

2007年7月12日城市頻道首播的《蹊蹺的索賠》（上 下），總共二十多分鐘的內容里，江蘇電視臺“彭宇沒撞人”的片向性和主觀性極其明顯，視頻有一多半的時間和內容是“彭宇說”，且多次以“彭宇說”直接進行敘事，爆紅全網。

媒體人彭宇喊的十多家本地媒體，庭審后更是直接把王浩的幾千字判決，“濃縮”成“不是你撞的你為什么要扶”，成為今天一些人的敘事話標簽。

本案中，中安在線和一眾媒體，完全再現了江蘇電視臺和當年媒體的所做所為。

c 當年的南京中院，最后在找到彭宇的“我撞了人”的報警錄音后，不是挺起脊梁判法釋理，而是錯誤的在全網輿論的壓力下，簽下了糊涂的“保密協議”，讓謠言永遠的掩蓋了真相。

本案法院，面對不理解的輿論，本該也判法釋理，卻和當年的南京中院一樣，急慌慌的在開庭前2天進行“和解”。我就不明白，快一年了都沒和解，為什么這幾天謠言塵上的時候就和解了？

不出意外的話，本案和彭宇案一樣，成為一些人冷漠敘事的“鐵證”！

2、還有多少人記得“9歲男孩被塞后備箱”的新聞？

我當時記得是大象新聞首發(fā)，現在的搜索是大河報首發(fā)。

當時，全網義憤填膺，“肺都氣炸了”……儲殷、小記楊威、主持人麗蕊等百萬大V，和無數小V，爭相展示正義。

實際上，該事件的女主，在網上已炒作了多年，只要翻翻她的過往記錄，她說的全是慌言。

所謂的“霸占我婚內全部積蓄買的房子”，實際上，房子確實是她婚內買的，但是，她婚內一買一賣，獲利一百萬，按法律規(guī)定，獲利部分屬于夫妻共有，然后，女方用第一套房子賣了的錢買的第二套房，男方付房貸，離婚時男方要求分割23萬，有什么不對嗎？

其它的小孩子撒謊，扶養(yǎng)費撒謊，我全部有完整截圖，有時間再細說——該女子的春秋措詞用的好，但邏輯不好，撒謊前不曉得把以前的視頻刪了。

我以此事舉例，是想說，各有證媒體、大V們，真相一核便知，但大河報、大象新聞等有證媒體們，只想要炒作流量，要什么真相！真要真相，兩個小段因家人被扣而被迫放棄上訴，你們敢查嗎？
我今年一定抽精力來弄！

而各大∨們，展示正義不如說是販賣正義！

要知道，你所謂的“正義”，實際上是對他人的誣陷和傷害！

3，福建莆田，2021.10.10歐金中兇殺案，大家都還記得吧？應該99%的人，都會說這是一起“老實人被逼殺人”案。

我清清楚楚記得，該案發(fā)生后，是一家都市報的記者（當時沒截，后來報道的太多，無法查證是哪一家了），到現場轉了一圈，拍了幾張圖，特意渲染“死者家高樓大宇，殺人者家之不家”。我當時就很詫異，這是帶節(jié)奏啊？然后，九派新聞采訪的新聞報道是“歐某香稱，鐵皮掉菜地引沖突”，其它新聞和自媒體略去“歐某香稱”，直接用“鐵皮掉菜地引沖突”進行敘事，接著，全網就畫圓了一張“老實人被逼殺人”的大餅。

實際上，《北青深一度》在當年10月15日的公眾號上，清清楚楚查明了：監(jiān)控顯示，鐵皮爭端并不存在；涉3家爭議地塊錯在歐金中。

但這個公眾號，被人們深深的踩到了海底，人們需要的是“老實人被逼殺人”的敘事，來警告身邊“圖謀欺負我的人”。至于真相，正文，是否會冤屈受害者，大約只有十分之一的聲音在為受害者申冤。

2死3傷，剩下老的、幼的、傷的、殘的，被人害還差不多被全網冤枉、誣陷，還有天理嗎？

我列了詳細的證據，請莆田相關部門來為受害者洗冤，當天電話沒接到，精力有限，這事就耽誤下來了。但我一定還會盡力為受害者申冤！

（四）后記
1，說“也去上路訛”的受害迫害者們聽好了，想“訛”成功，一是必須有傷，二是對方有過錯，三是必須有因果關系，第四，聽好了，別人次責，給你報銷一百萬，代表你已經花去了二百五十萬！
你還去訛嗎？

2，說“交待家人千萬不要扶”的精致人士們，請同時交待家人：遇到任何意外不要求人！

咋的？只索取不付出，一輩子白嫖??？

我扶，我還扶救過不少，只為對得起個“人”字，我從不信邪。

3，本案，女孩母親聲稱“女孩出現之前這老太太就自己摔倒了”。見圖一，女孩單手出現的時候，老太倒了嗎？我想象不出她怎么敢公開這樣說！只要有一句謊話的人，就不可信，這種人的話還有人信？但我在全網沒看到有人指責其撒謊。

女孩母親稱“目前事情已經妥善處理”。
在各媒體和輿論的幫助下，我相信她拿到了想要的結果。

彭宇案中64歲徐老太，被撞受傷后沒幾年就去世，誰敢說與全網的網暴和冤枉沒有關系？可憐她的兒子身為警察，卻保護不了她。

最后，想說的是，是非不分的東郭先生惡過狼；真相和事實被歪曲的“正義”，實際上是構陷、誣陷和迫害。

希望所有人不要被他人冤枉，也希望所有人不要去冤枉他人。