人民法院案例庫新增9件民事案件裁判要旨(2.1-2.28)

來源：人民法院案例庫

整理：民商法茶座

注：01－09均為參考案例

01.王某某訴張某某、夏某、遵義市新蒲新區(qū)某小學(xué)健康權(quán)糾紛案——學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)的舉證責(zé)任承擔(dān)以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

2026-14-2-001-001 / 民事 / 生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛 / 貴州省遵義市中級(jí)人民法院 / 2023.04.23 / 二審 / 入庫日期：2026.02.02

【裁判要旨】無民事行為能力人在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)受到人身損害，該機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其已盡到教育、管理職責(zé)；已經(jīng)盡到教育、管理職責(zé)的，依法不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判斷學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)是否盡到教育、管理職責(zé)，可以從其安全管理規(guī)章制度是否規(guī)范健全，對(duì)老師、學(xué)生開展安全教育的情況，采取安全管理措施的情況，以及事故發(fā)生后是否及時(shí)規(guī)范處置、救助等因素進(jìn)行認(rèn)定。

02.朱某平訴北京榮某保安服務(wù)有限公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議案——?jiǎng)趧?dòng)者向用人單位承諾無需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的效力認(rèn)定及合同解除后的處理

2026-07-2-490-001 / 民事 / 勞動(dòng)爭(zhēng)議 / 北京市高級(jí)人民法院 / 2025.06.23 / （2025）京民申2181號(hào) / 再審 / 入庫日期：2026.02.02

【裁判要旨】用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，該約定或者承諾無效。在此情況下，勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

03.上海某報(bào)健康科技有限公司訴襄陽某咪科技有限公司、 浙江某寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——正品出租方使用正品商標(biāo)表述客觀信息不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

2026-09-2-487-001 / 民事 / 知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 湖北省高級(jí)人民法院 / 2024.04.16 / （2023）鄂知民終691號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.02.02

【裁判要旨】為出售、出租正品商品而在廣告宣傳中使用該正品商品的注冊(cè)商標(biāo)，屬于告知商品來源的描述性使用，通常不會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆可能性。在此情況下，如果廣告宣傳的內(nèi)容和方式不損害該商標(biāo)所承載的商譽(yù)的，構(gòu)成對(duì)商標(biāo)的正當(dāng)使用，不屬于侵害商標(biāo)專用權(quán)行為。

04.萬某智能科技股份有限公司訴元某（北京）科技有限公司、中某（天津）科技有限責(zé)任公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案——外觀設(shè)計(jì)專利作為發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠謾?quán)案件中現(xiàn)有技術(shù)抗辯依據(jù)的審查

2026-13-2-160-001 / 民事 / 專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2024.04.10 / （2023）最高法知民終1729號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.02.02

【裁判要旨】在發(fā)明或者實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案件中，被訴侵權(quán)人可以基于在先外觀設(shè)計(jì)專利主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯。被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入案涉專利專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征與在先外觀設(shè)計(jì)專利圖片所公開的技術(shù)方案中相應(yīng)的技術(shù)特征相同或者無實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人的現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。

05.劉某某訴黃某某探望權(quán)糾紛案——探望低齡幼兒可以設(shè)置過渡期，由直接撫養(yǎng)一方陪同探望

2026-14-2-027-001 / 民事 / 探望權(quán)糾紛 / 北京市第二中級(jí)人民法院 / 2025.01.20 / 二審 / 入庫日期：2026.02.04

【裁判要旨】探望方式的確定應(yīng)當(dāng)遵循最有利于未成年人的原則，充分考慮被探望的未成年人的年齡、性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷，以及和父母雙方的實(shí)際相處時(shí)間、父母雙方的實(shí)際情況等因素綜合予以確定。對(duì)于離婚后不直接撫養(yǎng)且長(zhǎng)期未與低齡幼兒見面、相處的父母一方，在依法支持其行使探望權(quán)的同時(shí)，可以根據(jù)案件具體情況，設(shè)置過渡期，在該期限內(nèi)不支持其接走未成年人進(jìn)行探望，并允許直接撫養(yǎng)的一方在場(chǎng)陪同探望。

06.李某訴熊某升房屋租賃合同糾紛案——訴訟參與人提交人工智能生成圖片作為證據(jù)的處理

2026-07-2-116-001 / 民事 / 租賃合同糾紛 / 大悟縣人民法院 / 2025.11.19 / （2025）鄂0922民初4170號(hào) / 一審 / 入庫日期：2026.02.05

【裁判要旨】1.訴訟參與人在訴訟活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則。訴訟參與人提交通過人工智能技術(shù)等手段偽造的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。情節(jié)輕微的，人民法院可以對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育、訓(xùn)誡；情節(jié)較重的，可以依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
2.對(duì)于訴訟參與人提交的圖片、視聽資料等易通過人工智能技術(shù)偽造的證據(jù)材料，人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核，注重運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，考察證據(jù)材料所反映的事實(shí)信息是否合理，是否符合邏輯規(guī)律、自然規(guī)律、定理、定律等，證據(jù)的內(nèi)容是否存在矛盾、可疑之處等，在此基礎(chǔ)上依法對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷。

07.廣東省良某食品有限公司訴余某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案——?jiǎng)趧?dòng)者在崗期間短暫休息是否嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的認(rèn)定

2026-07-2-205-001 / 民事 / 勞動(dòng)合同糾紛 / 廣州市南沙區(qū)人民法院 / 2025.05.19 / （2025）粵0115民初6558號(hào) / 一審 / 入庫日期：2026.02.05

【裁判要旨】用人單位以勞動(dòng)者在崗期間短暫休息屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張解除勞動(dòng)合同違法的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者工作時(shí)長(zhǎng)、休息時(shí)長(zhǎng)，該休息是否屬于正常的生理需要，以及勞動(dòng)者是否造成用人單位嚴(yán)重?fù)p失等因素，綜合判斷勞動(dòng)者在崗期間短暫休息是否屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，進(jìn)而判斷用人單位解除勞動(dòng)合同是否違法。

08.保定市人民檢察院訴易縣某產(chǎn)品服務(wù)有限公司英雄烈士保護(hù)民事公益訴訟案——將英雄烈士形象用于商業(yè)廣告行為的定性及其民事責(zé)任的承擔(dān)

2026-07-2-505-001 / 民事 / 英雄烈士保護(hù)民事公益訴訟 / 河北省保定市中級(jí)人民法院 / 2025.11.17 / （2025）冀06民初54號(hào) / 一審 / 入庫日期：2026.02.12

【裁判要旨】1.繪畫、雕塑、影像作品反映的人物形象，在一般人心目中形成與特定英雄烈士的穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系、具有可識(shí)別性的，構(gòu)成英雄烈士的肖像。他人在這些作品基礎(chǔ)上進(jìn)行二度創(chuàng)作形成的作品，即使在人物具體造型上有所變化，但一般公眾仍然會(huì)將其表現(xiàn)的人物形象認(rèn)作特定英雄烈士肖像的，該二度創(chuàng)作作品也不得用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，否則將構(gòu)成對(duì)英雄烈士肖像權(quán)的侵害。
2.將英雄烈士肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等法律責(zé)任。公益訴訟起訴人對(duì)于此類行為依法提起訴訟，主張由侵權(quán)人對(duì)英烈精神和英雄烈士保護(hù)法進(jìn)行正向宣傳以消除影響的，人民法院可以依法予以支持。

09.騰某科技（深圳）有限公司、深圳市騰某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴北京青某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案——具有獨(dú)創(chuàng)性的聊天表情可以作為美術(shù)作品保護(hù)，該表情系免費(fèi)提供不代表相應(yīng)權(quán)利被侵害時(shí)沒有損失

2026-09-2-528-002 / 民事 / 知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 北京互聯(lián)網(wǎng)法院 / 2019.07.19 / （2019）京0491民初16794號(hào) / 一審 / 入庫日期：2026.02.24

【裁判要旨】1.社交軟件中的聊天表情屬于以線條、色彩等方式構(gòu)成的造型，如果能夠體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有審美意義，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為著作權(quán)法上的作品。
2.軟件免費(fèi)許可模式下，他人對(duì)該免費(fèi)軟件提供的內(nèi)容實(shí)施商業(yè)化的復(fù)制、傳播等行為，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的，應(yīng)依法對(duì)權(quán)利人承擔(dān)包括賠償損失在內(nèi)的相應(yīng)法律責(zé)任。

整理：民商法茶座