《科技與法律（中英文）》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字?jǐn)?shù)31.8億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《科技與法律（中英文）》2026年第1期要目

【理論探討】

1.次級(jí)市場(chǎng)算法默示共謀的傳導(dǎo)機(jī)制與反壟斷事前規(guī)制

焦海濤、蔡佳卉

2.生成式人工智能作者身份的適格性反思

郭壬癸

3.論車路云一體化路線下的自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)利用規(guī)則

徐嘉豪

【數(shù)字法治】

4.低空經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理特殊性的規(guī)范邏輯與法治保障

康蘭平

5.科研數(shù)據(jù)的法律屬性重釋與新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范式

王剛

6.論醫(yī)療修復(fù)場(chǎng)景下神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)的保護(hù)

徐以恒

7.引導(dǎo)語(yǔ)：具身智能發(fā)展的法治保障

張平

8.具身智能致?lián)p風(fēng)險(xiǎn)下的保險(xiǎn)工具創(chuàng)新與制度保障

張旭

9.具身智能侵權(quán)中產(chǎn)品責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任的制度沖突與規(guī)范協(xié)調(diào)

辜凌云

10.具身智能侵權(quán)適用產(chǎn)品責(zé)任的困境與出路

謝仁和

【青年論壇】

11.人機(jī)共駕交通事故侵權(quán)責(zé)任的動(dòng)態(tài)分配與保險(xiǎn)構(gòu)造

高完成、曹孟博

12.論數(shù)據(jù)權(quán)利出資的法律構(gòu)造

田萌

13.自然人聲音權(quán)益二元分層動(dòng)態(tài)保護(hù)研究

李彤

【英文版】

14.The Impact and Response of Automatic Driving Technology Standards on the Determination of Criminal Responsibility for Traffic Accidents in China

Sun Jianfeng

【理論探討】

1.次級(jí)市場(chǎng)算法默示共謀的傳導(dǎo)機(jī)制與反壟斷事前規(guī)制

作者：焦海濤、蔡佳卉（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著算法技術(shù)在定價(jià)領(lǐng)域的深度應(yīng)用，共謀已突破傳統(tǒng)明示合意與直接信息交換的邊界。經(jīng)營(yíng)者將定價(jià)外包至第三方算法服務(wù)商時(shí)，即便缺乏合謀意圖，仍可能因服務(wù)商共享算法邏輯與數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)而在一級(jí)市場(chǎng)引發(fā)系統(tǒng)性價(jià)格趨同。此類次級(jí)市場(chǎng)算法默示共謀具有跨層級(jí)特征：競(jìng)爭(zhēng)損害集中發(fā)生在一級(jí)市場(chǎng)，而風(fēng)險(xiǎn)根源卻存在于次級(jí)市場(chǎng)的集中與透明。為應(yīng)對(duì)這一特殊傳導(dǎo)機(jī)制，治理路徑必須雙向展開：在內(nèi)部，通過區(qū)間化定價(jià)、數(shù)據(jù)使用底線等行為性規(guī)則，限制單一算法服務(wù)商內(nèi)部的共謀效應(yīng)，恢復(fù)一級(jí)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的獨(dú)立性；在外部，通過經(jīng)營(yíng)者集中審查及配套的結(jié)構(gòu)性與行為性救濟(jì)，防范寡頭化格局的形成，維護(hù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的多元化。通過內(nèi)部與外部相結(jié)合的制度設(shè)計(jì)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)算法協(xié)同風(fēng)險(xiǎn)的前置防控，有效彌補(bǔ)事后反壟斷工具在識(shí)別與追責(zé)方面的局限。

關(guān)鍵詞：定價(jià)算法；算法共謀；經(jīng)營(yíng)者集中；次級(jí)市場(chǎng)

2.生成式人工智能作者身份的適格性反思

作者：郭壬癸（中南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：生成式人工智能具備的生成高復(fù)雜度、強(qiáng)邏輯性內(nèi)容的能力，侵蝕了人類作為原創(chuàng)性知識(shí)的唯一生成者地位，引發(fā)了生成式人工智能作者身份適格性的詰問。立足生成式人工智能自由意志的闕如、對(duì)人格的貶損危害以及與著作權(quán)法價(jià)值要旨的悖離，結(jié)合人工智能產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與各國(guó)著作權(quán)法的規(guī)范立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守生成式人工智能作者身份否定說。同時(shí)，在生成式人工智能作者身份否定說基礎(chǔ)上，秉持用戶歸屬模式，采取登記主義，通過登記收費(fèi)、標(biāo)注制度以及較短保護(hù)期限等規(guī)則設(shè)計(jì)，對(duì)生成式人工智能生成物進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，從而在保護(hù)生成式人工智能生成物以激勵(lì)作品創(chuàng)作的同時(shí)，確保公有領(lǐng)域的有效充盈和促進(jìn)作品的自由傳播。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；作者身份；自由意志；人本主義；著作權(quán)保護(hù)

3.論車路云一體化路線下的自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)利用規(guī)則

作者：徐嘉豪（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：自動(dòng)駕駛技術(shù)應(yīng)用過程中的數(shù)據(jù)集中趨勢(shì)引發(fā)人們對(duì)數(shù)據(jù)壟斷的擔(dān)憂，但是該場(chǎng)景下企業(yè)掌握數(shù)據(jù)資源與市場(chǎng)力量間的關(guān)系受到諸多因素影響，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎納入反壟斷法的治理框架。自動(dòng)駕駛技術(shù)數(shù)據(jù)治理應(yīng)當(dāng)以對(duì)單車智能與車路云一體化兩條技術(shù)路線的準(zhǔn)確理解為基礎(chǔ)，治理困境源于數(shù)據(jù)作為人工智能大模型訓(xùn)練語(yǔ)料的競(jìng)爭(zhēng)屬性和作為路云基礎(chǔ)設(shè)施的公益屬性間的沖突。對(duì)此，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)通過對(duì)數(shù)據(jù)集合的消極保護(hù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)來維護(hù)企業(yè)在自動(dòng)駕駛技術(shù)研發(fā)中的公平競(jìng)爭(zhēng)。待路云基礎(chǔ)設(shè)施條件成熟后則賦予云控基礎(chǔ)平臺(tái)集合全社會(huì)數(shù)據(jù)資源的自然壟斷地位，發(fā)揮公共數(shù)據(jù)資源池的功能，并要求云控基礎(chǔ)平臺(tái)承擔(dān)一定義務(wù)，如限制業(yè)務(wù)垂直整合、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)安全保障的義務(wù)，以預(yù)防其對(duì)數(shù)據(jù)資源的濫用。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛；數(shù)據(jù)壟斷；單車智能；車路云一體化

【數(shù)字法治】

4.低空經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理特殊性的規(guī)范邏輯與法治保障

作者：康蘭平（合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：低空經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的典型代表，已成為推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵引擎。隨著市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，低空經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)已從技術(shù)場(chǎng)景延伸到數(shù)據(jù)治理的全生命周期。然而，其快速發(fā)展也面臨諸多挑戰(zhàn)，包括技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)碎片化、數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置不足、用戶隱私數(shù)據(jù)超采和泄露風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的安全隱患等。這些問題亟須通過厘清低空經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理的特殊性規(guī)范邏輯，建立體系化的法治保障來應(yīng)對(duì)。通過梳理美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可總結(jié)出低空經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理的幾大關(guān)鍵機(jī)制：動(dòng)態(tài)監(jiān)管框架、數(shù)據(jù)利益協(xié)調(diào)模式、多層級(jí)協(xié)同治理體系、數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置機(jī)制和國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制。鑒于低空經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理的技術(shù)驅(qū)動(dòng)特征，法治保障機(jī)制應(yīng)秉持適應(yīng)性治理理念，構(gòu)建動(dòng)態(tài)調(diào)整的監(jiān)管框架，運(yùn)用監(jiān)管沙盒和分類監(jiān)管等創(chuàng)新工具，在促進(jìn)發(fā)展與防范風(fēng)險(xiǎn)之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。低空經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理的體系化法治保障是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代法治建設(shè)的重要組成部分。其核心在于針對(duì)數(shù)據(jù)治理特殊性提供規(guī)范供給和機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建基于場(chǎng)景界分的分級(jí)分類治理體系，探索回應(yīng)型執(zhí)法模式，并完善相應(yīng)的司法保障體系。

關(guān)鍵詞：低空經(jīng)濟(jì)；數(shù)據(jù)治理特殊性；規(guī)范邏輯；域外經(jīng)驗(yàn)

5.科研數(shù)據(jù)的法律屬性重釋與新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范式

作者：王剛（澳門大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：科研數(shù)據(jù)凝結(jié)著科研人員創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，具備非物質(zhì)性、非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性與非消耗性等特征，承載著值得法律認(rèn)可與保護(hù)的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)保護(hù)對(duì)象和客體的一般要求。同時(shí)其開放共享也是科學(xué)共同體的倫理要求，可構(gòu)建兼具人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的新型科研數(shù)據(jù)權(quán)：人身權(quán)涵蓋署名、修改等核心權(quán)能，保障科研人員身份認(rèn)同與數(shù)據(jù)真實(shí)性；財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則創(chuàng)設(shè)基于責(zé)任規(guī)則的事后利益補(bǔ)償機(jī)制。該機(jī)制突破傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以財(cái)產(chǎn)規(guī)則為基礎(chǔ)的排他性設(shè)權(quán)邏輯，既保障了數(shù)據(jù)權(quán)人的正當(dāng)利益，又提升了科研數(shù)據(jù)的公共可及性。具體而言，第三方科研主體利用他人共享的科研數(shù)據(jù)開展研究并產(chǎn)生收益后，有法定向數(shù)據(jù)權(quán)利人公平分配相應(yīng)權(quán)益的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：科研數(shù)據(jù)；開放科學(xué)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；利益平衡

6.論醫(yī)療修復(fù)場(chǎng)景下神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)的保護(hù)

作者：徐以恒（南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院）

內(nèi)容提要：修復(fù)型腦機(jī)接口技術(shù)揭開了“三磅宇宙”中新一輪人機(jī)混合智能革命的序幕，但由其產(chǎn)生的神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)卻陷入 “對(duì)生劈裂”困境。身兼“醫(yī)學(xué)研究不可或缺的生產(chǎn)要素”和“患者腦部隱私的最后堡壘”雙重身份，神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用容易引發(fā)匿名失效、智識(shí)暴露、群體污名化等后果。場(chǎng)景一致性理論運(yùn)用“場(chǎng)景、行為主體、屬性、傳輸原則”四要素捕捉數(shù)據(jù)流改變的直接原因，為數(shù)據(jù)合理流動(dòng)提供了適當(dāng)且規(guī)范的標(biāo)尺。據(jù)此，應(yīng)建立包含“確定技術(shù)目標(biāo)—分析技術(shù)與特定場(chǎng)景的適配程度—判斷技術(shù)導(dǎo)致的數(shù)據(jù)流動(dòng)是否適當(dāng)”在內(nèi)的評(píng)價(jià)框架，分析神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)（跨）醫(yī)療修復(fù)場(chǎng)景流動(dòng)的合理性，通過限定使用場(chǎng)景、附加主體責(zé)任、變更傳輸規(guī)則等措施進(jìn)一步促成神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)與特定場(chǎng)景的良性互動(dòng)，以期為醫(yī)療領(lǐng)域特殊數(shù)據(jù)的安全性、流動(dòng)性與價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供保護(hù)方案。

關(guān)鍵詞：腦疾病患者；神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)；腦機(jī)接口；場(chǎng)景一致性；數(shù)據(jù)治理

7.引導(dǎo)語(yǔ)：具身智能發(fā)展的法治保障

作者：張平（北京大學(xué)人工智能研究院）

8.具身智能致?lián)p風(fēng)險(xiǎn)下的保險(xiǎn)工具創(chuàng)新與制度保障

作者：張旭（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：具身智能因其與物理環(huán)境的深度融合與實(shí)時(shí)交互能力，在創(chuàng)造應(yīng)用價(jià)值的同時(shí)，也顯著提升了引發(fā)實(shí)體損害的風(fēng)險(xiǎn)。在解決具身智能致?lián)p責(zé)任認(rèn)定的問題上，傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則或產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則均存在適用障礙。保險(xiǎn)工具能夠滿足研發(fā)主體的避險(xiǎn)需求，通過風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分散與定價(jià)激勵(lì)，為具身智能技術(shù)的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新提供外部保障。具身智能致?lián)p風(fēng)險(xiǎn)的可保性有賴于智能產(chǎn)品的迭代發(fā)展，以及政府在投保人和保險(xiǎn)人互信關(guān)系建立中的協(xié)調(diào)作用。具身智能保險(xiǎn)產(chǎn)品應(yīng)以強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)為主要險(xiǎn)種，在合同條款中實(shí)施差異化保費(fèi)機(jī)制，并在事故處置階段建立標(biāo)準(zhǔn)化理賠流程，從而主動(dòng)嵌入技術(shù)演進(jìn)與產(chǎn)業(yè)治理進(jìn)程，為具身智能的規(guī)?；瘧?yīng)用提供制度保障。

關(guān)鍵詞：具身智能；強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)；致?lián)p風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

9.具身智能侵權(quán)中產(chǎn)品責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任的制度沖突與規(guī)范協(xié)調(diào)

作者：辜凌云(北京大學(xué)智能學(xué)院）

內(nèi)容提要：產(chǎn)品責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任分別回應(yīng)工業(yè)產(chǎn)品缺陷與人類行為失范的規(guī)制需求，但具身智能的自主決策機(jī)制使兩類歸責(zé)體系的規(guī)范前提均受到?jīng)_擊。具身智能的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)生成于“感知—決策—執(zhí)行”的行為鏈條之中，自主決策因素在不同環(huán)節(jié)的介入程度存在差異，由此出現(xiàn)產(chǎn)品缺陷與人類過錯(cuò)交織的復(fù)合責(zé)任形態(tài)?；诖耍呱碇悄芮謾?quán)的責(zé)任配置應(yīng)當(dāng)遵循類型化路徑，建立以自主決策能力為核心的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)行為鏈條各環(huán)節(jié)中自主因素的介入程度，區(qū)分為產(chǎn)品缺陷單獨(dú)致?lián)p、使用者過錯(cuò)單獨(dú)致?lián)p、共同致?lián)p及致?lián)p因果交織等四種形態(tài)。在責(zé)任界分層面，以行為控制力判斷各主體的風(fēng)險(xiǎn)程度，以最小成本回避能力理論確定預(yù)防激勵(lì)的合理配置，構(gòu)建面向受害人便捷救濟(jì)的對(duì)外歸責(zé)規(guī)范與實(shí)現(xiàn)責(zé)任合理分配的對(duì)內(nèi)追償機(jī)制，輔之以責(zé)任保險(xiǎn)與損害賠償基金作為補(bǔ)充性救濟(jì)渠道，形成產(chǎn)品責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任協(xié)調(diào)運(yùn)行的規(guī)范體系。

關(guān)鍵詞：具身智能；產(chǎn)品責(zé)任；過錯(cuò)責(zé)任；自主決策；責(zé)任配置

10.具身智能侵權(quán)適用產(chǎn)品責(zé)任的困境與出路

作者：謝仁和（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）

內(nèi)容提要：具身智能所具有的具身性、自主性與交互性特征對(duì)既有產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則的適用提出了新的挑戰(zhàn)。作為一種產(chǎn)品，具身智能不具有被賦予法律主體資格的必要性與可行性。適用產(chǎn)品責(zé)任時(shí)，判斷具身智能是否存在缺陷宜采雙重責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者期望標(biāo)準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)—效用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正。與此同時(shí)，具身智能涌現(xiàn)出的自主行為不屬于異常獨(dú)立介入因素，不應(yīng)中斷產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的因果關(guān)系。沿此思路，針對(duì)具身智能缺陷的抗辯，應(yīng)當(dāng)將發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的適用范圍限縮至財(cái)產(chǎn)類損害，并以投入流通時(shí)“最安全的現(xiàn)有技術(shù)”作為科技發(fā)展水平的比較標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于因果關(guān)系的抗辯，宜將使用者的不當(dāng)使用行為納入侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)范圍，結(jié)合具身智能“習(xí)得行為體”的技術(shù)機(jī)理，反映使用者在侵權(quán)損害后果中的因果作用?？紤]到具身智能消費(fèi)者群體的特殊性，應(yīng)當(dāng)允許具有充分預(yù)見能力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力的消費(fèi)者，就因具身智能引發(fā)的財(cái)產(chǎn)類侵權(quán)損害賠償范圍與生產(chǎn)者訂立免責(zé)條款，兼顧雙方的利益訴求。

關(guān)鍵詞：具身智能；產(chǎn)品責(zé)任；產(chǎn)品缺陷；因果關(guān)系；抗辯事由

【青年論壇】

11.人機(jī)共駕交通事故侵權(quán)責(zé)任的動(dòng)態(tài)分配與保險(xiǎn)構(gòu)造

作者：高完成、曹孟博（鄭州大學(xué)法學(xué)院，鄭州大學(xué)私法研究中心）

內(nèi)容提要：人機(jī)共駕模式下，因車輛控制權(quán)動(dòng)態(tài)切換引發(fā)的交通事故面臨侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定、歸責(zé)路徑適用以及損害救濟(jì)等法律困境。自動(dòng)駕駛技術(shù)的核心價(jià)值在于減輕人類操作負(fù)荷并提升道路安全，駕駛員對(duì)L3 級(jí)有條件自動(dòng)駕駛的安全性具有合理期待，其負(fù)有的警覺與接管義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于傳統(tǒng)人工駕駛而高于完全自動(dòng)駕駛?；诠δ苤髁x視角，應(yīng)將自動(dòng)駕駛系統(tǒng)視為汽車產(chǎn)品的組成部分，要求具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)者承擔(dān)全過程的安全保障義務(wù)。為彌合交通事故中可能出現(xiàn)的責(zé)任主體缺位，應(yīng)當(dāng)將生產(chǎn)者納入《道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車一方”的主體范圍，構(gòu)建以生產(chǎn)者嚴(yán)格責(zé)任為核心、駕駛員過錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充的二元?dú)w責(zé)路徑，根據(jù)控制權(quán)切換時(shí)點(diǎn)動(dòng)態(tài)劃分責(zé)任比例。在救濟(jì)機(jī)制方面，應(yīng)擴(kuò)大交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)的保障范圍，并建立強(qiáng)制性的生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)制度。

關(guān)鍵詞：人機(jī)共駕；自動(dòng)駕駛汽車；產(chǎn)品責(zé)任；接管義務(wù)

12.論數(shù)據(jù)權(quán)利出資的法律構(gòu)造

作者：田萌（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)資產(chǎn)入股的真正標(biāo)的應(yīng)為數(shù)據(jù)權(quán)利，而非數(shù)據(jù)本身。數(shù)據(jù)權(quán)利契合非貨幣出資的適用邏輯，將其納入出資體系亦符合比較法上的普遍趨勢(shì)，有助于推動(dòng)數(shù)據(jù)要素的高效流通。在適格性判定方面，數(shù)據(jù)權(quán)利出資應(yīng)當(dāng)采用“一般+特殊”的雙層構(gòu)造，并以處分權(quán)能為類型限定的關(guān)鍵依據(jù)，故適格標(biāo)的應(yīng)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)及處分未受限的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)。在規(guī)范構(gòu)造上，應(yīng)區(qū)分出資主體類型實(shí)行差異化審查。出資方式主要為數(shù)據(jù)權(quán)利的讓與或許可使用，是否限制出資比例宜由公司自治。為確保價(jià)值真實(shí)性，應(yīng)區(qū)隔數(shù)據(jù)權(quán)利的評(píng)估主體與作價(jià)主體，并優(yōu)先采用收益法進(jìn)行定價(jià)。適格數(shù)據(jù)權(quán)利經(jīng)評(píng)估作價(jià)并完成移轉(zhuǎn)登記的，視為出資到位。交易法中有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般規(guī)則在此并不適用。公司法應(yīng)進(jìn)一步完善數(shù)字時(shí)代的公司資本體系，以助力無形資產(chǎn)的資本化。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)利出資；非貨幣財(cái)產(chǎn)；數(shù)據(jù)要素；資本充實(shí)；風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)

13.自然人聲音權(quán)益二元分層動(dòng)態(tài)保護(hù)研究

作者：李彤（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字時(shí)代帶來的巨變凸顯保護(hù)自然人聲音與聲紋信息范式的無力，欲探尋自然人聲音權(quán)益的二元保護(hù)規(guī)則，首應(yīng)厘清自然人聲音人格權(quán)益、聲紋信息權(quán)益及雙重侵權(quán)場(chǎng)景。前者聚焦聲音可識(shí)別性承載的人格利益侵害，后者注重聲紋信息的安全風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)剖析歐美二元保護(hù)模式，在新科技背景下，我國(guó)應(yīng)遵循發(fā)展保護(hù)并重、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防優(yōu)先、場(chǎng)景化分層保護(hù)的理念，設(shè)置以《民法典》為核心，明確財(cái)產(chǎn)及精神損害后果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、厘清責(zé)任承擔(dān)主體的聲音人格權(quán)益保護(hù)規(guī)則；以《個(gè)人信息保護(hù)法》為基礎(chǔ)，構(gòu)建“場(chǎng)景特性為依據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)為核心、技術(shù)安全為支撐”的保護(hù)聲紋信息權(quán)益的二元分層框架，協(xié)調(diào)自然人聲音權(quán)益的規(guī)則適用，實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展與保護(hù)自然人聲音權(quán)益的動(dòng)態(tài)平衡。

關(guān)鍵詞：自然人聲音人格權(quán)益；聲紋信息權(quán)益；場(chǎng)景化；分層保護(hù)

【英文版】

14.The Impact and Response of Automatic Driving Technology Standards on the Determination of Criminal Responsibility for Traffic Accidents in China

Author: Sun Jianfeng（Law School, Renmin University of China）

Abstract:With the continuous progress of automatic driving technology, automatic driving technology standards are gradually affecting the determination of criminal responsibility for traffic accidents in China. At present, the characteristics and tendency of China's automatic driving technology standards present the situation of high policy relevance coexisting with low normative binding, professionalism coexist with barriers, forefront coexist with ambiguity. Therefore, challenges are presented both theoretically and practically on the determination of criminal responsibility based on automatic driving technology standard.. In this regard, the misunderstanding should be clarified in theory: The legal order under the automatic driving technology standard has constitutionality and systematic, and there is a balance between the frontier of automatic driving technology development and the lagging of criminal law. The automatic driving technology risk level system should be built to clarify the boundary of the effectiveness of criminal law norms, seeking fora breakthrough in the application of the establishment of a comprehensive judgment system of the risks and accidents and the system of evidence to prove the system, which clarifies the determination of criminal responsibility under the automatic driving technology standard. This essay hopes to pursue breakthroughs in the application to establish a comprehensive judgment system of risks and accidents as well as an evidence proof system, so as to clarify the determination of criminal responsibility under automatic driving technology standards.

Keywords:automatic driving;traffic accidents; criminal responsibility; legal order

自動(dòng)駕駛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)交通事故刑事責(zé)任認(rèn)定的沖擊與應(yīng)對(duì)

作者：孫劍鋒（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的不斷進(jìn)步，自動(dòng)駕駛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)正逐漸影響著我國(guó)對(duì)交通事故刑事責(zé)任的認(rèn)定。當(dāng)前，我國(guó)自動(dòng)駕駛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)及傾向呈現(xiàn)強(qiáng)政策相關(guān)性與弱規(guī)范約束力并存,前沿性與模糊性并存，專業(yè)性與壁壘并存的局面。基于此，自動(dòng)駕駛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)交通事故刑事責(zé)任的認(rèn)定存在理論與實(shí)踐上的挑戰(zhàn)。對(duì)此，在理論上澄清誤區(qū)：自動(dòng)駕駛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的法秩序具備合憲性與體系性，自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展前沿性同罪刑法定滯后性之間存在平衡的空間，并構(gòu)建自動(dòng)駕駛技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)體系明確刑法規(guī)范效力邊界；在適用中尋求突破：建立風(fēng)險(xiǎn)與事故綜合判斷體系以及證據(jù)證明體系，據(jù)此明確自動(dòng)駕駛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的刑事責(zé)任認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛；交通事故；刑事責(zé)任；法秩序

《科技與法律（中英文）》立足科技創(chuàng)新與法律實(shí)務(wù)的交融發(fā)展，成為橫跨科技、法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從事學(xué)術(shù)交流、實(shí)務(wù)溝通、績(jī)效展示和形象推介的重要媒體和信息平臺(tái)，致力于實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)科技與法律互動(dòng)、服務(wù)學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”的辦刊宗旨。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。