一切都是從我第一次遺精時開始的

文/王繼續(xù)

楊本芬的名作《秋園》總在我的微信讀書首頁推薦中，看封面我總誤以為是某個塵封的文學(xué)故紙堆里淘出的舊物，是與巴金、蕭紅同屬于一個被時光包漿了的年代。手指滑過，添加進(jìn)書架，像一個鄭重的承諾，卻很少真的翻開。

那本書的封面著實(shí)獨(dú)特，印象深刻，加上楊本芬老師年事已高，因此在看到楊本芬為抄襲道歉的新聞時，有一種老藝術(shù)家塌房錯愕感。

這才知道《秋園》并非遺珠，而是“新釀”——出版于2020年，作者時年八十。是楊老師的第一本書，在如此高齡問世，本身就是一個傳奇的注腳。和很多人一樣，倒是激起了我對這本書的興趣，我打算讀完后寫一篇讀后感，屆時跟大家分享。

當(dāng)事人道歉了，承認(rèn)襲用他人句子段落，但很多網(wǎng)友們不接受。他們不是不接受這份道歉，而是不接受讓楊本芬老人家道歉。

大家注意到了，這里強(qiáng)調(diào)了“老人家”，不少網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)，讓一個60歲才開始寫作眼下已86歲高齡的老人家道歉，“這也太殘忍了，令人心酸”。

大家又注意到了，上一句“這也太殘忍了，令人心酸”打了引號，表明這句話是引用他人原話，但剛好契合整句話的表達(dá)。但沒人會說我抄襲。

而楊本芬老師的被指抄襲的那些段落，我看了，只能說，這沒得洗。楊老師自己也不狡辯，大方承認(rèn)并道歉。

不接受讓86歲高齡的楊本芬道歉的網(wǎng)友其實(shí)也知道，年齡并非免責(zé)金牌，于是大勢補(bǔ)充，以證這并非抄襲。

比如他們說，就學(xué)生而言，我們用了這樣的名家類似的句子，會得到表揚(yáng)，因?yàn)樗f明我們廣泛閱讀，吸收，并用類似的話語結(jié)構(gòu)寫出自己的心情體會。

還有人說，那以后成語都不能用了，因?yàn)槟鞘莿e人的成果。

這就牽強(qiáng)了，像西貝的賈國龍強(qiáng)調(diào)預(yù)制菜的定義。但凡有點(diǎn)常識，都不能否認(rèn)楊本芬的抄襲。

但我能理解。

不少人覺得楊本芬的道歉并不誠懇，認(rèn)為她是把主觀的、有意識的挪用，淡化成了不知此為錯的無心之失。我讀了她的“一個回應(yīng)”，倒有不同感受。我以為，那是另一種誠實(shí)。

一個60歲才開始動筆寫作的人，在稿紙的方寸間與自己的人生對話。在描寫一個情境時想起讀過的類似極為貼切的表達(dá)，然后摘抄用上。

我是能夠想象當(dāng)時那種感受的。畢竟寫的時候完全是愉悅自己，并沒有想過能夠發(fā)表出版，然后時隔十幾二十年了，突然被整理出版，再改時，耄耋之年的作者真的很難記起哪段是當(dāng)時摘用的他人的句子。

我高中時迷王朔，自己寫小說玩時就用過王朔《橡皮人》的開篇——一切都是從我第一次遺精時開始的。

但這件事耐人尋味的，就像@抒情的森林自己說的，他還發(fā)了包括李碧華、賈平凹等很多作家類似方式抄襲的證據(jù)。

“為啥只有楊本芬這么大范圍的上新聞呢？”

“一本書從寫作、編輯、出版、策劃，賣了那么多年那么多本，有多少利益相關(guān)者經(jīng)手，最后由一個八十多歲的老人站在臺前面對所有?！?/p>

“這不夠工憑”。

上篇文章：