2026年2月24日，第十一屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)緊急特別會(huì)議在紐約聯(lián)合國(guó)總部就烏克蘭危機(jī)問題表決一項(xiàng)由烏克蘭及多國(guó)聯(lián)署提出的決議草案，該草案以107票贊成、12票反對(duì)、51票棄權(quán)的結(jié)果獲得通過。

贊成票數(shù)遠(yuǎn)超反對(duì)票數(shù)95票差距，體現(xiàn)出聯(lián)合國(guó)大會(huì)層面多數(shù)會(huì)員國(guó)對(duì)支持烏克蘭持久和平、維護(hù)其國(guó)際法上主權(quán)邊界的基本立場(chǎng)。

值得注意的是，中國(guó)與美國(guó)等大國(guó)在這次投票中都選擇了棄權(quán)，這引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。

中方在表決現(xiàn)場(chǎng)的即時(shí)棄權(quán)并非簡(jiǎn)單的回避立場(chǎng)，而是基于一系列原則性和現(xiàn)實(shí)性考慮所做出的慎重選擇。

在中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)參贊滕飛的解釋中，中國(guó)始終認(rèn)為所有國(guó)家的主權(quán)與領(lǐng)土完整應(yīng)得到尊重，《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則應(yīng)當(dāng)被遵守，并且各方合理的安全關(guān)切應(yīng)受到重視。

在中方看來，目前烏克蘭問題正處于推動(dòng)談判解決的關(guān)鍵階段，各類對(duì)話接觸正在密集推進(jìn)，焦點(diǎn)逐步聚焦于危機(jī)的實(shí)質(zhì)性問題，此時(shí)國(guó)際社會(huì)更應(yīng)營(yíng)造有利于政治解決的外交氛圍，而不是固化立場(chǎng)、加劇對(duì)立。

中方呼吁推動(dòng)實(shí)質(zhì)性談判進(jìn)程，積累共識(shí)，爭(zhēng)取達(dá)成全面、持久且具有約束力的和平協(xié)議，這一立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)對(duì)話和談判的重要性，試圖使國(guó)際社會(huì)的集體努力聚焦于推進(jìn)政治解決方案而非僅停留于象征性政治表態(tài)。

真正的持久和平必須從沖突的根源入手，需要構(gòu)建更加均衡、有效和可持續(xù)的歐洲安全架構(gòu)。

解決烏克蘭危機(jī)不能僅靠單一決議的政治信號(hào)，更要通過化解核心矛盾，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)共同為政治解決創(chuàng)造條件。

歐洲既有的安全框架在俄烏沖突爆發(fā)后顯得十分脆弱，國(guó)際社會(huì)必須面向未來共同建設(shè)出更具包容性和穩(wěn)定性的安全機(jī)制。

中方在表決中采取棄權(quán)，而非贊成或反對(duì)，這種立場(chǎng)并不等同于否定和平主張。相反，從官方解釋來看，中方明確支持追求和平解決的所有努力，并期望聯(lián)合國(guó)大會(huì)在凝聚會(huì)員國(guó)共識(shí)方面發(fā)揮建設(shè)性作用。

中方的這一判斷彰顯的是一種外交策略，即在維護(hù)自身理念和原則的前提下為和平談判保持最大可能的空間。

在這次投票中，中美兩國(guó)均選擇棄權(quán)的現(xiàn)象本身也反映出當(dāng)前大國(guó)對(duì)待俄烏問題上的外交調(diào)整。

這在一定程度上顯示出雙方即便在和平目標(biāo)上存在共識(shí)，但在如何推進(jìn)和平進(jìn)程的策略和重點(diǎn)上仍有不同的權(quán)衡。

在俄烏沖突持續(xù)四年之際，有關(guān)中國(guó)是否從中“獲益”的論調(diào)也在國(guó)際輿論場(chǎng)出現(xiàn)。

面對(duì)這種說法，中國(guó)外交部嚴(yán)正回應(yīng)，指出中國(guó)“從不拱火澆油，從不趁機(jī)漁利，也不接受甩鍋推責(zé)”，駁斥了任何試圖將中國(guó)描繪成沖突受益方的論斷。

這樣的回應(yīng)強(qiáng)調(diào)中國(guó)在國(guó)際沖突中的政策一貫性和對(duì)和平解決的堅(jiān)定支持，同時(shí)反對(duì)將復(fù)雜國(guó)際沖突片面簡(jiǎn)化為某一國(guó)家的“得益”問題。

戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)格局確實(shí)產(chǎn)生了多維度影響，例如全球能源市場(chǎng)震蕩、供應(yīng)鏈調(diào)整、地緣政治競(jìng)爭(zhēng)加劇。

但這些變化是全球性事件驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，而不是中國(guó)“從戰(zhàn)爭(zhēng)中獲益”的證據(jù)。

中國(guó)面臨的國(guó)際安全環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇同樣受到?jīng)_突外溢效應(yīng)的影響。將復(fù)雜的全球動(dòng)態(tài)歸結(jié)為某一國(guó)家的“漁利”，既簡(jiǎn)化了事實(shí)，也忽視了沖突本身對(duì)區(qū)域穩(wěn)定與全球發(fā)展的消極影響。

這場(chǎng)冷戰(zhàn)后歐洲最大規(guī)模的軍事沖突不僅重塑了區(qū)域安全態(tài)勢(shì)，也對(duì)全球安全觀念、戰(zhàn)略決策和軍事建設(shè)提出了深刻反思。

長(zhǎng)期的拉鋸消耗戰(zhàn)凸顯出現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜性、多維性和長(zhǎng)期性，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)重新審視自己的戰(zhàn)略準(zhǔn)備與國(guó)防體系。對(duì)中國(guó)而言，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)既是一面鏡子，也是一堂現(xiàn)實(shí)而深刻的軍事戰(zhàn)略課。

當(dāng)前依靠單一兵種或單一裝備優(yōu)勢(shì)已經(jīng)無法決定戰(zhàn)爭(zhēng)的走向，真正起作用的是軍事體系的協(xié)同能力。

無人機(jī)、衛(wèi)星偵察、電子戰(zhàn)、遠(yuǎn)程火力、后勤保障與網(wǎng)絡(luò)空間能力形成高度關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化聯(lián)合作戰(zhàn)體制改革，把指揮鏈條、信息鏈條與打擊鏈條深度融合，提升跨軍種協(xié)同效率。

俄烏沖突從初始階段的閃擊戰(zhàn)預(yù)期，逐步演變?yōu)閴q壕戰(zhàn)、火力戰(zhàn)與高消耗消耗戰(zhàn)的疊加形態(tài)。戰(zhàn)爭(zhēng)往往不按傳統(tǒng)預(yù)期迅速結(jié)束，而是一種長(zhǎng)期的戰(zhàn)略對(duì)抗。

中國(guó)的軍事規(guī)劃需要同時(shí)具備短期壓制力量和長(zhǎng)期防御韌性，通過制度化訓(xùn)練、組織力建設(shè)與戰(zhàn)略儲(chǔ)備提升國(guó)防體系的綜合響應(yīng)能力。

俄烏沖突期間，信息傳播迅速、輿論場(chǎng)動(dòng)態(tài)變化復(fù)雜，雙方在法律、輿論、心理等領(lǐng)域展開了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，控制話語權(quán)和塑造國(guó)際敘事已成為重要的作戰(zhàn)要素。

中國(guó)在國(guó)防理念中也必須強(qiáng)化全域作戰(zhàn)構(gòu)想，將網(wǎng)絡(luò)空間、心理戰(zhàn)、信息戰(zhàn)納入整體國(guó)防布局，推動(dòng)更加立體、綜合的戰(zhàn)略體系建設(shè)。

在延續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄烏兩國(guó)的軍事與社會(huì)結(jié)構(gòu)受到前所未有的沖擊，能源、糧食與供應(yīng)鏈安全問題凸顯。

這從側(cè)面提醒中國(guó)必須在國(guó)防之外統(tǒng)籌國(guó)家戰(zhàn)略資源儲(chǔ)備與社會(huì)應(yīng)急能力，將國(guó)防現(xiàn)代化與國(guó)家發(fā)展的其他基本安全要素緊密結(jié)合。

這場(chǎng)沖突所提供的不只是局部戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，更是對(duì)中國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、軍事能力建設(shè)、應(yīng)急準(zhǔn)備和國(guó)際安全治理體系的一次全方位啟示。

中國(guó)的國(guó)防現(xiàn)代化需要在底線思維、綜合威懾、科技創(chuàng)新及戰(zhàn)略資源配置上形成更加系統(tǒng)和前瞻的構(gòu)建，為應(yīng)對(duì)不確定的國(guó)際安全環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)保障。

總體而言，聯(lián)大這一次的表決及中方棄權(quán)立場(chǎng)反映了當(dāng)下國(guó)際社會(huì)在追求和平解決方案上的困境與希望。

各國(guó)在原則性立場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)外交利益之間尋求平衡，使得和平談判進(jìn)程充滿挑戰(zhàn)。