日前，山東曹縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（簡稱“曹縣農(nóng)商銀行”）成為被執(zhí)行人，被執(zhí)行標的僅5.37萬元。該事件由一起儲蓄存款合同糾紛案件引發(fā)，該行未經(jīng)存款人同意擅自劃扣儲戶存款還貸，但該儲戶卻并未向曹縣農(nóng)商銀行借款。

記者了解到，曹縣農(nóng)商銀行曾多次因未經(jīng)儲戶同意擅自扣劃儲戶存款被起訴，涉案當事人與該行并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或債權(quán)債務(wù)關(guān)系因債權(quán)轉(zhuǎn)讓已消失，該行卻繼續(xù)扣劃儲戶存款用于償還借款本息。

不僅司法風險頻繁暴露，曹縣農(nóng)商銀行的內(nèi)控合規(guī)風險也不容忽視。據(jù)統(tǒng)計，曹縣農(nóng)商銀行及相關(guān)負責人2025年共收到12張罰單，罰單數(shù)量位居全國農(nóng)商銀行業(yè)前列。此外，該行公開披露的最新財務(wù)數(shù)據(jù)還停留在2017年第三季度，該行已連續(xù)8年未公布年報，涉嫌違反相關(guān)監(jiān)管規(guī)定。

儲戶并未向銀行借款

據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)提供的信息顯示，今年2月10日，曹縣農(nóng)商銀行被曹縣人民法院立案執(zhí)行，被執(zhí)行標的5.37萬元，案號為（2026）魯1721執(zhí)1071號。

記者了解到，上述執(zhí)行案件由孫某與曹縣農(nóng)商銀行之間的儲蓄存款合同糾紛案件引發(fā)。此前，曹縣人民法院公布的一審民事判決書顯示，“2020年10月份，孫某到曹縣農(nóng)商銀行查詢糧農(nóng)補貼款時發(fā)現(xiàn)自己三個賬戶上的5325元資金被盜，經(jīng)查詢是曹縣農(nóng)商銀行所為”。因曹縣農(nóng)商銀行未經(jīng)孫某同意擅自非法扣留其存款，多次協(xié)商未果，孫某將該行訴上法院。

對此，曹縣農(nóng)商銀行辯稱，孫某2008年在曹縣農(nóng)信社大集分社（現(xiàn)曹縣農(nóng)商銀行大集支行）借款4.5萬元，借款到期后，該行每年都向?qū)O某催要，但孫某拒不償還借款本金和利息。因此，該行劃扣孫某銀行存款有事實和法律根據(jù)。

曹縣農(nóng)商銀行向法院提交的證據(jù)為借款申請書、借款人孫某的身份證復印件、借款人孫某配偶陳某的身份證復印件、農(nóng)戶借款申請審批書、農(nóng)信社借款契約和借款簽約會計聯(lián)。孫某征信記錄顯示，2008年8月6日機構(gòu)“曹縣農(nóng)商銀行”發(fā)放4.5萬元個人經(jīng)營性貸款，賬戶狀態(tài)為“呆賬”。

然而，孫某稱，他并未向曹縣農(nóng)商銀行借款，上述借款合同中的孫某簽字捺印均非其本人所為；且曹縣農(nóng)商銀行提交的證據(jù)借款人配偶陳某證件中的陳某并非其配偶。

經(jīng)法院審理查明，曹縣農(nóng)商銀行主張2008年8月份孫某與該行簽訂《農(nóng)村信用社借款契約（合同）》，借款金額4.5萬元。司法鑒定結(jié)果顯示，上述借款合同上的手印非孫某所按，字跡也不能確認是否為孫某所簽。而且曹縣農(nóng)商銀行未提供證據(jù)證明已將借款支付給孫某，不能證明該行與孫某之間的借貸關(guān)系成立，因此該行依據(jù)上述借款合同劃扣孫某銀行賬戶中的存款缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。

據(jù)此，法院判決被告曹縣農(nóng)商銀行于本判決書生效后10日內(nèi)返還孫某銀行存款5325元，賠償孫某鑒定費3700元，并消除孫某個人信用報告中的征信不良記錄。

侵占儲戶合法財產(chǎn)被起訴

記者了解到，與上述孫某遭遇的類似情況還發(fā)生多起，曹縣農(nóng)商銀行曾多次因侵占儲戶合法財產(chǎn)被起訴，未經(jīng)儲戶同意擅自扣劃儲戶存款，涉案當事人與該行并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或債權(quán)債務(wù)關(guān)系因債權(quán)轉(zhuǎn)讓已消失，該行卻繼續(xù)扣劃儲戶存款用于償還借款本息。

曹縣人民法院2018年12月份公布的民事判決書顯示，曹縣農(nóng)商銀行三次從季某的工資賬戶扣劃存款9447.56元被起訴。季某稱，“自己沒有在曹縣農(nóng)商銀行辦理過貸款，該行提供的貸款資料上的簽名和手印均不是自己所為，系他人冒用自己名義辦理的貸款”；且該貸款因逾期未還，給季某造成征信不良記錄。

法院一審判決被告曹縣農(nóng)商銀行返還季某銀行存款9447.56元及利息，消除季某名下逾期還款的不良信用記錄，并賠償季某精神撫慰金5000元。曹縣農(nóng)商銀行不服該判決，提起上訴要求法院改判該行不承擔名譽侵權(quán)責任。二審法院判決駁回該行上訴，維持原判；案件受理費由曹縣農(nóng)商銀行負擔。

曹縣人民法院2018年5月份公布的民事判決書顯示，2016年1月份，韓某在曹縣農(nóng)商銀行辦理銀聯(lián)卡一張，用于存儲養(yǎng)老金。2016年8月份，曹縣農(nóng)商銀行以收回貸款本金為由，從韓某銀聯(lián)卡中扣劃660.52元。但韓某與曹縣農(nóng)商銀行之間并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。經(jīng)韓某催要該行拒不退還上述扣劃資金，韓某將該行訴上法庭。

法院審理認為，曹縣農(nóng)商銀行在沒有合法依據(jù)的情況下扣劃韓某銀行存款660.52元，侵占韓某的合法財產(chǎn)，給韓某造成經(jīng)濟損失，故判決被告曹縣農(nóng)商銀行返還韓某660.52元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。

此外，曹縣農(nóng)商銀行還因在債權(quán)轉(zhuǎn)讓近三年后仍舊扣劃擔保人銀行存款被起訴。2016年11月份，曹縣農(nóng)商銀行將一筆30萬元貸款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某。2019年7月份，曹縣農(nóng)商銀行從該筆貸款擔保人邵某的銀行賬戶中扣劃存款5690元用于償還借款本息。協(xié)商未果后，邵某將曹縣農(nóng)商銀行訴上法院。

2020年7月，法院判決被告曹縣農(nóng)商銀行于本判決生效后3日內(nèi)返還邵某銀行存款5690元，并消除邵某的不良信用記錄。

連續(xù)8年未公布年報

公開資料顯示，曹縣農(nóng)商銀行成立于2015年12月，前身為曹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。該行注冊資本7.84億元，2024年參保人數(shù)571人，現(xiàn)有39個營業(yè)網(wǎng)點。

據(jù)企業(yè)預警通提供的信息顯示，曹縣農(nóng)商銀行及相關(guān)負責人2025年共收到12張罰單，罰單數(shù)量位居全國農(nóng)商銀行前列。

2025年12月，國家金融監(jiān)督管理總局菏澤監(jiān)管分局公布的行政處罰信息顯示，曹縣農(nóng)商銀行被查獲“貸款管理不到位”、“員工行為管理不到位”、“銀行承兌匯票業(yè)務(wù)管理不到位”的違法違規(guī)行為，該行被處以罰款95萬元重罰。

與此同時，曹縣農(nóng)商銀行時任風險合規(guī)部總經(jīng)理李信德、時任信貸管理部總經(jīng)理許娟、時任信貸管理部總經(jīng)理韓先磊等6名相關(guān)責任人分別被處以警告處罰。

此前，2025年7月，中國人民銀行菏澤市分行公布的行政處罰信息顯示，曹縣農(nóng)商銀行因“占壓財政資金、違反反假貨幣業(yè)務(wù)管理規(guī)定、未按規(guī)定履行客戶身份識別義務(wù)”等多項違法違規(guī)行為，被處以警告并罰款70.40萬元；該行時任副行長許某、時任運營管理部總經(jīng)理郭某霞、時任信貸管理部總經(jīng)理許某等4名相關(guān)責任人分別被罰款1.5萬元。

截至目前，曹縣農(nóng)商銀行公開披露的最新財務(wù)數(shù)據(jù)還停留在2017年第三季度，該行已連續(xù)8年未公布年報。數(shù)據(jù)顯示，曹縣農(nóng)商銀行2016年實現(xiàn)營業(yè)收入9.07億元，實現(xiàn)利潤總額1.49億元，實現(xiàn)凈利潤1.20億元。截至2016年末，該行總資產(chǎn)為152.19億元，凈資產(chǎn)為11.82億元；不良貸款余額為2.03億元，不良貸款率為2.60%。

根據(jù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，“商業(yè)銀行應按規(guī)定披露財務(wù)會計報告、各類風險管理狀況、公司治理、年度重大事項等信息”，“商業(yè)銀行應將年度報告置放在商業(yè)銀行的主要營業(yè)場所，并按相關(guān)規(guī)定及時登載于互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)，確保公眾能方便地查閱；鼓勵商業(yè)銀行通過媒體向公眾披露年度報告的主要信息”。

數(shù)據(jù)顯示，曹縣農(nóng)商銀行的不良貸款率和不良貸款余額均出現(xiàn)大幅增長勢頭。截至2017年三季度末，該行的不良貸款率上升至2.84%，較2016年末增加24個基點；不良貸款余額增至2.53億元，較2016年末增加0.50億元，增幅約25%。