2月27日，第一財經(jīng)發(fā)文直接點名小米，呼吁其主動召回約37萬輛初代SU7。原因是隱藏式門把手，在極端情況下可能成為打不開的“生死門”。

去年10月，成都深夜車禍的鑒定報告剛出爐不久，167km/h的撞擊速度，9秒內(nèi)低壓斷電，車門從外面徹底鎖死，最終駕駛?cè)艘蜍囕v起火燃燒致死。

這本該是一起“酒駕+嚴(yán)重超速”的交通悲劇，但司法鑒定報告揭示了另一個殘酷事實：當(dāng)事人系“車輛起火燃燒致死”，而非碰撞直接導(dǎo)致死亡。

現(xiàn)場視頻顯示，多名路人試圖救人，對著車門“拳打腳踢”，但門就是開不了。最終，大家眼睜睜看著大火將駕駛員吞沒。

更令人扼腕的是，車門打不開的原因并非碰撞變形，而是純電控外門把手在斷電后完全失效，且車輛未配備任何機(jī)械外把手。

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)的評論一針見血：“車輛門把手本應(yīng)是打開求生之門的‘鑰匙’，卻因部分品牌花式炫技，成為奪走生命的‘魔爪’。”

小米顯然也意識到了這一點。2月27日晚，雷軍在直播中介紹，新一代SU7已增加機(jī)械門把手。雷軍強(qiáng)調(diào)，新一代SU7“提前符合新國標(biāo)”。

問題來了：已經(jīng)賣出去的37萬輛初代SU7（含SU7 Ultra）怎么辦？這些車均存在同樣設(shè)計——碰撞斷電后，車門無法從外部開啟。

更棘手的是，這個問題無法通過OTA軟件升級修復(fù)，必須硬件改裝或部件更換才能消除隱患。

值得注意的是，小米此前已有兩次召回記錄：2025年1月召回3.09萬輛SU7標(biāo)準(zhǔn)版；2025年9月召回11.69萬輛SU7標(biāo)準(zhǔn)版。

兩次召回都是軟件OTA解決，成本相對可控。但這一次，如果涉及硬件改裝，將是完全不同的量級。

據(jù)悉，改裝需更換整個車門，單輛成本或超萬元，37萬輛總支出可能達(dá)數(shù)百億。

第一財經(jīng)的呼吁，把這個問題推到了風(fēng)口浪尖。截至目前，小米官方尚未對“召回37萬輛”的呼吁作出正式回應(yīng)。

車企追求創(chuàng)新、追求設(shè)計，無可厚非，但一切創(chuàng)新，都不能以犧牲最基本的安全冗余為代價。

隱藏式門把手并非小米一家在用，特斯拉、問界、極氪、蔚來、理想……幾乎所有新能源品牌都采用類似設(shè)計。

如果按同樣的邏輯，涉及車輛可能超過千萬輛。直到出了人命，才有了新國標(biāo)——這個代價，太沉重了。

再說幾句

拋開小米個案，這件事折射出一個更大的行業(yè)問題：當(dāng)車企追求“科技感”“極簡風(fēng)”時，是否犧牲了最基本的安全？

隱藏式門把手只是冰山一角，還有多少“炫技設(shè)計”，在關(guān)鍵時刻可能成為“致命設(shè)計”？