據(jù)“北京時(shí)間”報(bào)道，北京一位93歲的阮大爺終身未娶、無兒無女，雖有兄弟姐妹但往來疏遠(yuǎn)。2011年，在村委會(huì)的協(xié)調(diào)下，與阮大爺相處融洽的同村村民劉某簽訂了一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由劉某負(fù)責(zé)老人的生養(yǎng)死葬，老人則將名下11間房屋等財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與劉某。此后十余年間，劉某悉心照料老人生活起居，讓老人安享晚年。2023年老人去世后，因拆遷所得的五套安置房及380余萬元補(bǔ)償款，總價(jià)值近千萬的遺產(chǎn)歸屬成為焦點(diǎn)。最終，法院認(rèn)定劉某履行了扶養(yǎng)義務(wù)，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議合法有效，判決全部財(cái)產(chǎn)由劉某繼承。

該新聞迅速登上熱搜，引發(fā)熱議：一份協(xié)議為何能對(duì)抗法定繼承？沒有血緣關(guān)系的鄰居，憑什么獲得千萬遺產(chǎn)？如果我也想通過類似方式安排晚年或贍養(yǎng)老人，需要注意什么？帶著這些問題，北京澤達(dá)律師事務(wù)所品宣部專訪了本所主任朱現(xiàn)領(lǐng)律師，請(qǐng)他圍繞遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力、適用條件及實(shí)務(wù)要點(diǎn)進(jìn)行深入解讀。

一、超越法定繼承的“優(yōu)先權(quán)”

阮大爺雖有多個(gè)兄弟姐妹作為法定繼承人，但最終遺產(chǎn)卻全部歸鄰居劉某所有。許多人不解：法定繼承為何失效？

朱現(xiàn)領(lǐng)律師指出：“這起案件的核心法律文件，就是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。根據(jù)《民法典》第一千一百五十八條規(guī)定，自然人可以與繼承人以外的組織或者個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。”

他進(jìn)一步解釋，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在法律性質(zhì)上屬于雙務(wù)、有償?shù)暮贤袨椋浞尚Я?yōu)先于法定繼承和遺囑繼承?！昂唵蝸碚f，法定繼承是基于身份關(guān)系的推定，而遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是基于當(dāng)事人真實(shí)意思表示的合同約定。當(dāng)二者沖突時(shí)，法律優(yōu)先保護(hù)已經(jīng)實(shí)際履行的協(xié)議約定。這也是為什么阮大爺?shù)男值芙忝秒m然作為法定繼承人，卻無法分得遺產(chǎn)——因?yàn)檫z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議已經(jīng)排除了他們的繼承權(quán)?！?/p>

二、協(xié)議有效，需滿足何種條件？

鄰居劉某之所以能獲得千萬遺產(chǎn)，關(guān)鍵在于法院認(rèn)定其與阮大爺簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議合法有效。那么，一份有效的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備哪些要件？

朱現(xiàn)領(lǐng)律師從實(shí)務(wù)角度進(jìn)行了梳理：

“首先，協(xié)議必須是雙方真實(shí)意思表示。本案中，2011年在村委會(huì)協(xié)調(diào)下簽訂協(xié)議，2017年拆遷后，2023年又在律師見證下再次確認(rèn)，兩次簽訂都體現(xiàn)了老人的真實(shí)意愿，不存在欺詐、脅迫情形?！?/p>

“其次，扶養(yǎng)人必須實(shí)際履行了扶養(yǎng)義務(wù)。法院通過走訪調(diào)查、村委會(huì)證言等方式查明，劉某十余年間悉心照顧阮大爺，讓老人安享晚年，并妥善料理了后事。這種‘實(shí)際履行’是協(xié)議生效的核心前提。如果扶養(yǎng)人簽訂協(xié)議后不履行義務(wù)，不僅不能獲得遺產(chǎn)，還可能承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

“第三，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確具體。包括扶養(yǎng)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方式，以及遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的范圍、交付時(shí)間等。本案中，協(xié)議明確約定劉某負(fù)責(zé)老人的生養(yǎng)死葬，老人將11間房屋及后續(xù)拆遷所得全部財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與劉某，權(quán)利義務(wù)清晰，為后續(xù)執(zhí)行奠定了基礎(chǔ)。”

他特別強(qiáng)調(diào)：“遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是要式法律行為，最好采用書面形式，并可考慮通過公證、律師見證等方式固定證據(jù)。本案中2023年再次簽訂時(shí)有律師見證，對(duì)于證明協(xié)議的真實(shí)性、合法性起到了重要作用?！?/p>

三、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與法定繼承

本案中，阮大爺?shù)男值芙忝米鳛榻H屬，并未參與協(xié)議簽訂，事后對(duì)遺產(chǎn)歸屬提出異議。這種情況在實(shí)踐中并不少見。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與法定繼承的沖突如何解決？

朱現(xiàn)領(lǐng)律師分析：“根據(jù)《民法典》第一千一百二十三條的規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。這條規(guī)定明確了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的優(yōu)先適用地位?！?/p>

他進(jìn)一步解釋：“遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的本質(zhì)是扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間的合同約定，被扶養(yǎng)人通過贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)換取扶養(yǎng)人對(duì)其生養(yǎng)死葬的承諾。這種約定一旦成立并實(shí)際履行，就形成了法律保護(hù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。法定繼承人雖然對(duì)被扶養(yǎng)人享有身份上的繼承期待權(quán)，但這種期待權(quán)不能對(duì)抗已經(jīng)實(shí)際履行的合同權(quán)利?！?/p>

“當(dāng)然，這并不意味著遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議可以隨意排除法定繼承人的權(quán)益?！敝炻蓭熝a(bǔ)充道，“法院在審查時(shí)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注幾個(gè)方面：一是協(xié)議簽訂時(shí)被扶養(yǎng)人是否具備完全民事行為能力，意思表示是否真實(shí)；二是扶養(yǎng)人是否切實(shí)履行了扶養(yǎng)義務(wù)；三是協(xié)議內(nèi)容是否違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗。只有在這些方面都符合要求的情況下，協(xié)議才會(huì)被認(rèn)定為有效?！?/p>

四、風(fēng)險(xiǎn)提示

隨著人口老齡化加劇，空巢老人、失獨(dú)家庭的養(yǎng)老問題日益突出。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為一種制度安排，為無法依靠子女養(yǎng)老的老人提供了新的選擇。但同時(shí)，這種安排也存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

朱現(xiàn)領(lǐng)律師指出：“對(duì)于老人而言，簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議意味著將財(cái)產(chǎn)處置權(quán)提前讓渡，一旦扶養(yǎng)人中途放棄或履行不當(dāng)，老人可能陷入無人扶養(yǎng)又失去財(cái)產(chǎn)的困境。因此，建議老人在簽訂協(xié)議時(shí)，可以約定分階段履行、分階段交付財(cái)產(chǎn)，或設(shè)置監(jiān)督機(jī)制，避免一次性轉(zhuǎn)移全部財(cái)產(chǎn)?！?/p>

“對(duì)于扶養(yǎng)人而言，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于協(xié)議效力被否定。如果協(xié)議形式不完備、內(nèi)容不明確，或者扶養(yǎng)義務(wù)履行不到位，都可能影響最終權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。此外，扶養(yǎng)人還需要面對(duì)其他法定繼承人的質(zhì)疑和訴訟，本案中劉某也是通過訴訟才最終確認(rèn)協(xié)議效力的?！?/p>

他特別提醒公眾：“遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一份嚴(yán)肅的法律文件，涉及人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)處置雙重內(nèi)容，建議在專業(yè)律師指導(dǎo)下起草和簽訂。協(xié)議中應(yīng)當(dāng)盡可能明確扶養(yǎng)的具體內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、期限，財(cái)產(chǎn)的范圍、交付方式，以及違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式等條款，避免日后產(chǎn)生糾紛。”

上述新聞之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，關(guān)鍵在于它觸動(dòng)了人們對(duì)于“付出與回報(bào)”“親情與法律”的思考。阮大爺雖有兄弟姐妹，卻關(guān)系疏遠(yuǎn)；鄰居劉某本無血緣之親，卻十二年如一日悉心照料。最終，法律選擇保護(hù)這份實(shí)際付出的善意。

朱現(xiàn)領(lǐng)律師在采訪最后表示：“法律并不否認(rèn)血緣親情的重要性，但更看重的是實(shí)際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度的設(shè)立，正是為了尊重被扶養(yǎng)人的真實(shí)意愿，保障其老有所養(yǎng)、老有所依。劉某通過十余年的悉心照料，換來了老人的信任和法律的認(rèn)可，這份遺產(chǎn)的獲得，既是對(duì)其付出的回報(bào)，也是對(duì)契約精神的肯定?！?/p>

“這起案件也給我們一個(gè)重要啟示：在涉及重大人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的安排時(shí)，法律手續(xù)的完備至關(guān)重要。無論是老人希望通過協(xié)議安排晚年，還是個(gè)人愿意承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過合法程序固定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，讓善意的付出有法律的保障，讓權(quán)利的保護(hù)走在風(fēng)險(xiǎn)前面?！?/p>

每一則熱點(diǎn)事件的背后，都是法律知識(shí)與現(xiàn)實(shí)生活的深刻碰撞。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為一種靈活的制度安排，既為解決養(yǎng)老問題提供了新路徑，也對(duì)當(dāng)事人的法律意識(shí)提出了更高要求。北京澤達(dá)律師事務(wù)所將持續(xù)關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)中的法律問題，提供專業(yè)、理性的分析與解讀，助力公眾更好地知法、守法、用法，在法治框架內(nèi)維護(hù)自身合法權(quán)益。

（本文由北京澤達(dá)律師事務(wù)所品宣部采寫，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載。如有相關(guān)法律咨詢需求，可通過公眾號(hào)后臺(tái)留言或撥打服務(wù)熱線聯(lián)系我們。）