這真的是一個足以載入中國科研史冊的轉(zhuǎn)折點！

從2026年3月1日起，中國科學(xué)院正式向國際出版巨頭們甩出了一張“拒絕支付令”——中科院將停止使用院內(nèi)經(jīng)費和中央財政撥款，去支付大約30到33種國際高價“開放獲取”期刊的發(fā)表費。這其中不乏像《自然-通訊》、《科學(xué)進展》這樣科研人員夢寐以求的頂級刊物。

這意味著什么？

中科院停付國際期刊發(fā)表費

很多人可能還沒意識到這件事的沖擊力。

想想看，這些年咱們中國科研人員辛辛苦苦搞研究，成果一出來，就得巴巴地跑到國外期刊上發(fā)，還得自己掏腰包付天價版面費。投稿人一分稿酬沒有，反倒倒貼錢給出版商賺得盆滿缽滿，這生意誰干誰上當(dāng)！《科學(xué)進展》5450美元，《自然-通訊》7350美元，《細(xì)胞報告》5790美元，這些錢堆起來夠買多少實驗設(shè)備了？

中科院5萬科研人員、100多家下屬機構(gòu)，全都用國家錢給老外“買刊位”，這不是明擺著肉包子打狗嗎？現(xiàn)在終于醒了，政策明明白白：院經(jīng)費、中央撥款一律禁付，但科研人員有其他錢源，比如地方項目或企業(yè)合作，自個兒愛發(fā)發(fā)去。

這招高明，既斷了出版商的財路，又沒完全封死交流大門。

各國論文數(shù)據(jù)

為啥中科院敢這么干？

根子在科研經(jīng)費的可持續(xù)性上。這些高價OA期刊號稱“開放獲取”，論文一發(fā)就免費給大家看，聽著高大上，其實就是把成本全甩給作者，尤其是咱們中國作者——全球OA市場里，中國貢獻了近30%的付費份額。德國研究基金會設(shè)APC上限，美國國立衛(wèi)生研究院也在琢磨類似招，中國這步棋走得及時又狠準(zhǔn)。別忘了，中國早幾年就啟動“世界一流科技期刊”計劃，要建400多種本土英文期刊，很多不收錢或只收低價費。

所以說，現(xiàn)在停付高價貨，正好給自家刊物騰空間，讓錢花在刀刃上，而不是養(yǎng)肥了Springer Nature、Elsevier這些出版大鱷。

各國科研數(shù)據(jù)

科研人員工作畫面

為什么選在現(xiàn)在出手？

因為中國科研的底氣變了。

過去我們確實需要通過在這些國際大刊上露臉來證明自己，但現(xiàn)在的局面是，以《自然-通訊》為例，中國作者的貢獻比例已經(jīng)逼近四成。當(dāng)一個龐大的客戶群體開始集體說“不”，不再接受單篇論文動輒五六千美元的勒索式定價時，真正該感到恐慌的是那些靠中國稿件撐起影響力和財報的國際出版商。

中科院的這一刀，精準(zhǔn)地砍在了學(xué)術(shù)評價體系的病根上。過去，我們的職稱評定、碩博畢業(yè)、求職晉升，幾乎完全被這些國際期刊的影響因子所綁架。這種“唯論文、唯外刊”的導(dǎo)向，不僅造成了嚴(yán)重的科研經(jīng)費外流，更讓很多科研人員陷入了“為發(fā)論文而科研”的怪圈。

現(xiàn)在的政策信號非常明確：國家不再支持這種高溢價的虛榮心消費。

但這絕不是要搞學(xué)術(shù)脫鉤，因為科學(xué)家依然可以在這些期刊發(fā)表非付費模式的論文，或者自籌資金，但公款作為“提款機”的時代徹底終結(jié)了。

換句話說，那些靠收中國科學(xué)家高額“過路費”發(fā)橫財?shù)娜兆樱娴囊筋^了。

中國科學(xué)院大學(xué)校門

不過，老外專家的態(tài)度很有意思

令人意想不到的是，事情公布之后，很多外國的專家學(xué)者都表示十分理解中國科學(xué)院的這一決策，因為在他們看來，這些頂級學(xué)術(shù)期刊確實不當(dāng)人太久了，比如從2026年1月1日開始，《自然傳播》就宣布將其APC從每張紙的6990美元提高到7350美元，這對學(xué)者來說是一筆十分龐大的支出了，雖然這些期刊準(zhǔn)許任何人閱讀和研究，但實際上很多大學(xué)都是非盈利性的，發(fā)表期刊的專家教授哪有那么多錢去幫這些期刊平臺維持這個“老好人”形象呢？

但也有一些老外很有意見，他們覺得中國這么做就是有陰謀，是為了建立自己的聲望體系，現(xiàn)在做的這一切都是為了吸引越來越多的學(xué)者跑到中國的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，久而久之，中國就會接管知識生產(chǎn)的控制權(quán)！

外國網(wǎng)友評論