“喉嚨被卡的那段時間我特別害怕，感覺自己就要交代在飛機(jī)上了?！苯?，市民陳先生向紅星新聞爆料，稱自己在2月2日乘坐海南航空的國際航班時，被機(jī)餐中的魚刺卡住喉嚨，最終靠自己不?？人浴⒏蓢I才將魚刺嘔出。

陳先生認(rèn)為，在航空行業(yè)的通用安全規(guī)范里，航食是不能出現(xiàn)魚刺等易造成乘客噎住或受傷的食材。因此，其在事后向多方進(jìn)行了投訴，并向海南航空提出書面道歉等訴求，但僅得到1000元的補償方案。

對此，有律師表示，機(jī)餐中出現(xiàn)可卡喉魚刺，屬于食品安全隱患，且就陳先生所說，機(jī)組無法及時有效救助，航司既涉嫌構(gòu)成違約，也涉嫌構(gòu)成侵權(quán)，或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，“航司因自身服務(wù)提供方的過失導(dǎo)致乘客遭受人身不適，應(yīng)履行人文關(guān)懷，進(jìn)行書面或口頭致歉。”

飛行途中遭航食魚刺卡喉

旅客質(zhì)疑機(jī)餐為何出現(xiàn)魚刺

陳先生的航班信息

2月2日晚上，結(jié)束新西蘭旅行的陳先生登上了海南航空由奧克蘭飛往深圳寶安的HU7932航班。陳先生說，飛機(jī)起飛后不久，機(jī)組人員便開始分發(fā)航食，“當(dāng)我吃下一口飯時，突然感覺喉嚨里一陣刺痛，好像有什么尖銳的東西扎在了那里，我下意識地用手捂住喉嚨，想要把這異物咳出來，卻怎么也咳不出來。”

同時，陳先生也在回憶自己剛剛吃了什么?！皯?yīng)該是其中的三文魚沙拉里面有魚刺?！碑?dāng)時他有求助機(jī)組人員，但對方也無法幫他弄出魚刺，只能靠他自己不停咳嗽、干嘔，“接下來的時間變得無比漫長，每一次干嘔都讓我的喉嚨更加疼痛，那感覺就像是有無數(shù)根針在扎一樣。”

魚刺約有一只無線耳機(jī)的柄部長度

陳先生說，大約在十幾、二十分鐘后，在自己的反復(fù)咳嗽、干嘔下，魚刺終于被嘔了出來。據(jù)其提供的對比圖片顯示，該魚刺約有一只無線耳機(jī)的柄部長度?！氨豢〞r航程還有好幾個小時，那一刻我真的特別害怕，甚至覺得自己差點就要交代在這了?！标愊壬f。

“我記得機(jī)餐中是嚴(yán)禁含有魚刺的，為什么航食里會有？”陳先生告訴記者，他在事后曾與海南航空方面進(jìn)行了解，對方表示機(jī)上餐食是由境外第三方公司提供，航食中不該出現(xiàn)魚刺，因此愿意補償1000元錢給陳先生。

在海南航空官網(wǎng)，紅星新聞查詢到，該公司曾在2021年發(fā)布一篇名為《云端美味的安全密鑰 揭秘海南航空機(jī)上餐食的安全制作全流程》的文章。其中提到，（食材）有骨、有刺、易變質(zhì)、愛掉渣兒、味道刺激的……都不能使用或盡量少用。2月26日，記者致電海南航空官方客服電話，詢問航班上是否可以出現(xiàn)魚刺等易造成乘客噎住或受傷的食材。客服人員表示，如果旅客有特殊需求，如忌口之類的，可以進(jìn)行申請，但對于機(jī)餐上是否能出現(xiàn)魚刺的規(guī)定其無法解答。

航司承認(rèn)機(jī)餐不應(yīng)出現(xiàn)魚刺

提出1000元補償方案

對于前述1000元補償方案，陳先生表示自己沒有接受。他說，空中環(huán)境不比地面，一旦出現(xiàn)卡魚刺的情況，很難應(yīng)急處置。且就算餐食由第三方公司提供，自己也有權(quán)知道他們之間的溝通過程。另外，陳先生還稱，自己在2月11日前往徐州市東方人民醫(yī)院進(jìn)行了精神科方面的檢查，花費300余元，相關(guān)癥狀自評量表報告結(jié)果分析其心理健康狀況中度不適。

海南12345向陳先生發(fā)來的答復(fù)短信

綜上多種情況，陳先生向海南12345熱線進(jìn)行了事件反映，還向海南航空方面提出了自己的三點訴求，即了解海航與境外航食（公司）溝通的過程；海航方面進(jìn)行道歉；18000元賠償。“我現(xiàn)在也不要賠償了，就希望他們能出個道歉聲明，但仍舊是不支持?！标愊壬f。

據(jù)陳先生提供的一張短信截圖顯示，海南12345熱線就其反映的問題，由海南航空控股股份有限公司進(jìn)行了答復(fù)。該公司稱：“我處于2月12日致電旅客表示歉意，婉拒提供書面致歉及境外航食對接的訴求。并將1000元補償方案與旅客協(xié)商，旅客不予接受。針對旅客提出的就醫(yī)費用及交通費用問題，已告知旅客后續(xù)等待保險公司的核算結(jié)果?！?/p>

2月26日，根據(jù)陳先生提供的相關(guān)電話，紅星新聞記者以其朋友身份致電海南航空方面。但接線人員表示，該公司已有專員與陳先生對接，相關(guān)的處理進(jìn)展與補償意見等都是保密不對外的，因此無法告知更多信息。

隨后，陳先生撥打了該相關(guān)電話并進(jìn)行視頻錄制。視頻顯示，接線人員稱目前仍是按照1000元的方案，其承認(rèn)飛機(jī)上的餐食不應(yīng)該出現(xiàn)魚刺。對于陳先生此前提出的了解提供航食的第三方公司相關(guān)情況，該接線人員表示，他們的航食在招投標(biāo)方面均是正規(guī)渠道，經(jīng)過審批，但因有相關(guān)的內(nèi)部文件，其訴求無法得到支持。另外，因陳先生事后進(jìn)行的檢查屬于精神方面，保險公司沒有支持，故無法支持其提出的醫(yī)藥費報銷訴求，且陳先生提出的道歉聲明也未得到支持。

律師解讀：

機(jī)餐出現(xiàn)魚刺屬食品安全隱患， 涉事航司應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)

紅星新聞注意到，此前，陳先生曾將自己被卡魚刺的經(jīng)歷發(fā)布到社交平臺上。不少網(wǎng)友認(rèn)為，陳先生是“小題大做”，將自己吃東西不小心的過錯推到了航司身上，“從小沒被魚刺卡過?。客睃c去醫(yī)院，就痊愈了?！钡灿芯W(wǎng)友表示，飛機(jī)餐禁用帶刺食材是民航安全的通用規(guī)定，陳先生事后追責(zé)無可厚非，“高空環(huán)境下卡魚刺可能引發(fā)窒息風(fēng)險，醫(yī)療救援極其困難，這不是矯情而是基本安全底線。”

對此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人趙良善表示，依據(jù)《民法典》《民用航空法》《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，航空公司作為承運人，對航班運輸全過程及配套服務(wù)負(fù)有安全保障義務(wù)，“本次機(jī)餐中出現(xiàn)可卡喉魚刺，屬于食品安全隱患，且就陳先生所說，機(jī)組無法及時有效救助，航司既構(gòu)成違約，也構(gòu)成侵權(quán)，故海南航空在本次事件中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

北京市中聞（西安）律師事務(wù)所律師譚敏濤也表示，海南航空提供的餐食含有魚刺，導(dǎo)致陳先生身體受到傷害，既涉嫌違反“將旅客安全運輸?shù)侥康牡亍钡暮贤x務(wù)，也涉嫌構(gòu)成對其健康權(quán)的侵權(quán)，“即使餐食由‘境外第三方公司提供’，也不能免除航司對旅客應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任。航空公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依據(jù)合同向第三方航食公司追償。”

而對于陳先生提出的訴求合理性，趙良善認(rèn)為，其要求知曉航司與境外航食溝通情況、正式道歉、補償實際醫(yī)療費用均有法律依據(jù)，但其曾主張1.8萬元賠償金額偏高，“在無傷殘及嚴(yán)重后遺癥的情況下，法院通常支持實際損失加數(shù)千元精神撫慰金。”

譚敏濤則告訴紅星新聞記者，作為消費者，陳先生有權(quán)了解事件的調(diào)查過程。航司因自身服務(wù)提供方的過失導(dǎo)致乘客遭受人身不適，應(yīng)履行人文關(guān)懷，進(jìn)行書面或口頭致歉。

紅星新聞記者 羅夢婕 圖由受訪者提供