沈洪成

河海大學(xué)

社會學(xué)系

教授

學(xué)校何以層級化？

——一個城區(qū)學(xué)校變動的案例研究

來源 | 《社會學(xué)研究》2023年第4期

作者 | 沈洪成

責任編輯 | 徐宗陽

本文以新城區(qū)建設(shè)中的學(xué)校變動為案例，探究學(xué)校層級化的機制。“高位均衡”是大城市的教育發(fā)展目標，但又要面對打工群體、工薪群體和中產(chǎn)群體分割教育資源的問題。從教育資源配置上看，大城市居住格局分化，學(xué)校生源層級化，不同家庭的教育選擇強化生源的同質(zhì)性。從課程知識體制上看，中國基礎(chǔ)教育以學(xué)業(yè)績效為中心建構(gòu)起來，課程和評估相對統(tǒng)一，而教學(xué)趨于分化。資源配置與知識體制相互強化，導(dǎo)致學(xué)校層級化。

一、研究問題

“優(yōu)質(zhì)均衡”是中國義務(wù)教育發(fā)展的核心目標，頻繁出現(xiàn)于當前教育政策與規(guī)劃的文本之中。“優(yōu)質(zhì)”與“均衡”之間并無連接詞，以此彰顯兩個目標同等重要。然而，當教育政策的宏大話語進入地方實踐后，兩個目標很容易失衡。一是城市化進程中發(fā)展優(yōu)先于平等，教育發(fā)展需要處理的“優(yōu)先次序”不同，通常會依次考慮中產(chǎn)群體、工薪群體與外來務(wù)工群體的需要。大城市在新城區(qū)開發(fā)中集中資源“打造名?！保ㄟ^名校興辦分校，而弱勢學(xué)校則處于不利地位。二是不同階層在同一城區(qū)分割教育資源，使這一過程近乎“零和博弈”。大城市需要應(yīng)對流動兒童的入學(xué)問題，推動老舊區(qū)的學(xué)校發(fā)展，同時為新建商品房配置優(yōu)質(zhì)學(xué)校。“優(yōu)先次序”與“零和博弈”交織在一起，使教育資源分配成為焦點話題。

現(xiàn)有研究主要在兩條路徑上展開：一是關(guān)注農(nóng)民工、中產(chǎn)階層等單一群體面臨的教育問題；二是描述不同階層子弟的教育機會獲得、學(xué)業(yè)成就等。但是，當前研究忽略了大城市中不同類型學(xué)校與群體的分布發(fā)生的變動。大城市對外來務(wù)工人員的吸納能力強，不同群體之間居住分隔，學(xué)區(qū)分化明顯。本研究轉(zhuǎn)向關(guān)系主義視角（Bourdieu & Wacquant，1992），以呈現(xiàn)教育空間不同位置之間的客觀關(guān)系。具體來說，打工群體為沒有接受高等教育、從事體力或技術(shù)工作的外來務(wù)工人員；工薪群體是沒有接受高等教育、從事體力或技術(shù)工作的城市本地居民；中產(chǎn)群體接受了高等教育，主要從事專業(yè)管理工作?；谑芙逃潭?、職業(yè)、戶籍的不同，三個群體占據(jù)不同位置，并圍繞教育資源產(chǎn)生層級分割。

本研究以某大城市新城區(qū)建設(shè)中的學(xué)校變動為案例，探究近20年來中國城區(qū)學(xué)校層級化的邏輯。田野調(diào)查點位于中國東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)一座城市的光明區(qū)。2016年3月，筆者進入該區(qū)兩個學(xué)校的兩個班級（勵志初中流星班和飛躍初中飛揚班）開展跟蹤調(diào)查，從初一下學(xué)期持續(xù)到初三畢業(yè)。從2017年11月到2018年1月，研究者在該區(qū)進入1所高中、7所初中、16所小學(xué)，對每所學(xué)校的1位校領(lǐng)導(dǎo)及2-3位骨干教師進行訪談。另外，研究者還對該區(qū)及鄰近的城鄉(xiāng)接合部進行實地調(diào)查，收集不同群體的生活史資料。本文分析的核心案例學(xué)校及其類型、所在學(xué)區(qū)、生源特征與簡要狀況，詳見表1。

二、學(xué)校層級化的研究路徑

平等機會與共同尺度是學(xué)校教育的核心原則。平等機會要求在教育資源均衡的狀態(tài)下保障教育權(quán)利，正如杜威（2001：98）所說，“一個社會必須給全體成員以平等和寬厚的條件求得知識的機會”。共同尺度要求教學(xué)內(nèi)容源于社會的共同知識并向所有人敞開，正如涂爾干（2006）指出的，教育通過傳授現(xiàn)代社會的共同原則才能避免社會分裂。兩個原則都要求切斷學(xué)校與階層的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)實社會卻產(chǎn)生了學(xué)校層級化的問題。

西方學(xué)者主要在兩個層面推進學(xué)校階層化研究。第一，學(xué)校生源的階層構(gòu)成與形成機制。20世紀60年代以來，教育公平受到持續(xù)關(guān)注。《科爾曼報告》提出，“成績方面的校際差異主要是全體入學(xué)學(xué)生的家庭背景差異引起的”（科爾曼等，2019：355）。后續(xù)研究不斷深化家庭社會經(jīng)濟地位、教養(yǎng)方式等對學(xué)業(yè)成績、認知能力、非認知能力的影響（DiMaggio，1982；Jaeger，2011）。但是，學(xué)校自身的階層化機制仍有待澄清。居住存在貧富分隔，多數(shù)孩子就近上學(xué)，學(xué)校質(zhì)量存在巨大差距（帕特南，2017）。這一現(xiàn)象在大城市中非常典型。

學(xué)生的階層異質(zhì)性主要源于居住格局和家長擇校。首先，大城市空間居住格局出現(xiàn)了階層分化。這一現(xiàn)象由城市空間的中產(chǎn)階層化（gentrification）改造主導(dǎo)，即中產(chǎn)階級從內(nèi)城遷往城郊，又在內(nèi)城改造中重新在城市中心聚集的過程（威爾遜，2007；史密斯，2018）。早在19世紀40年代，恩格斯就（1956）描述了倫敦、柏林、愛丁堡等大城市空間的居住分隔現(xiàn)象。古爾森（Gulson，2011）通過考察倫敦、悉尼、溫哥華三座城市的案例指出，城市空間的中產(chǎn)階層化改造與教育規(guī)劃對白人中產(chǎn)階級有利，對原住民與貧困群體形成排斥。由此可見，城市空間區(qū)隔與學(xué)校分化緊密相關(guān)。從社會政策的角度看，“在尚未治理社區(qū)的情況下治理內(nèi)城學(xué)校，如同只在紗門的一邊凈化空氣”（Anyon，2011：50）。其次是家長擇校的影響。居住隔離帶來學(xué)校隔離，導(dǎo)致學(xué)校資源和教育結(jié)果上更大的不平等（Lareau & Goyette，2014）。擇校源自教育市場化改革，英國和美國的擇校政策具有相似性（Whitty & Edwards，1998）。在全球范圍內(nèi)新自由主義擴張的背景下，城市空間規(guī)劃與家庭教育選擇的關(guān)聯(lián)越來越緊密。一項基于中產(chǎn)階級子弟的研究認為，中學(xué)選擇對人生經(jīng)歷、成就及走向存在持續(xù)影響（鮑爾等，2008）。

第二，課程教學(xué)的階層分化。20世紀60年代以來，課程教學(xué)本身的階級導(dǎo)向（Bernstein，1971）與國家導(dǎo)向（Apple，2004）成為關(guān)注焦點。學(xué)校質(zhì)量或生源差異大，課程教學(xué)隨之分化。安揚（Jean Anyon）比較了五所學(xué)校的教學(xué)過程，認為工人階級學(xué)校的教學(xué)按照機械程序展開，中產(chǎn)階級學(xué)校主要通過引導(dǎo)獲得正確答案，富裕的專業(yè)學(xué)校倡導(dǎo)獨立實施創(chuàng)造性活動，精英學(xué)校著重發(fā)展分析性的智識能力（Anyon，1980，1981）。不同階級子弟對學(xué)校教學(xué)模式的適應(yīng)可能有所不同。莫雷斯和安圖內(nèi)斯（Morais & Antunes，1994）基于伯恩斯坦的教學(xué)話語理論指出黑人工人階級子弟在強分類、強架構(gòu)教學(xué)中認識到需要服從也做出服從舉動，在弱分類、弱架構(gòu)教學(xué)中，認識到需要參與卻無法參與其中；白人中產(chǎn)階級學(xué)生無論在何種教學(xué)情境中，都認識到需要參與也能夠參與其中。由此可見，不同層次學(xué)校的教學(xué)分化與不同階級學(xué)生的適應(yīng)是一體兩面的。

學(xué)校階層化的趨勢需要置于市場化背景下展開分析。隨著市場化席卷全球，教育領(lǐng)域也力圖引入準市場原則（惠迪等，2003）。由此，教育資源主要由市場配置，呈現(xiàn)私人化特征；課程教學(xué)主要由國家支配，呈現(xiàn)集中化特征（Brown，1990）。教育資源配置的市場化使教育職責從政府向家庭轉(zhuǎn)移，課程教學(xué)由政府管控，使政府變得更有權(quán)力（彼得斯，2018）。有研究基于城市教育發(fā)展歷程的案例，探究底層學(xué)校何以形成以及教育改革為什么難以達到目標（Anyon，1997）。面對市場化背景下的城市教育轉(zhuǎn)變，需要在政治經(jīng)濟學(xué)的棱鏡中展開分析（Lipman，2004；Anyon，2011，2014）。

近20年來，中國深度卷入全球化進程。在政府主導(dǎo)與市場化的雙重驅(qū)動下，城區(qū)學(xué)校變動劇烈。當前研究主要對學(xué)校生源的階層構(gòu)成、成因及影響展開分析。住房制度改革促進了社區(qū)類型與城市空間結(jié)構(gòu)的分化（李國慶、鐘庭軍，2022）。由于實施就近入學(xué)，居住分割與教育質(zhì)量存在直接關(guān)聯(lián)（鄭磊、王思檬，2014），不同群體居住空間分割對教育不平等產(chǎn)生重要影響（方長春，2019）。當前，初中學(xué)校有較明顯的階層分割，并且存在地區(qū)和區(qū)域差異（吳愈曉、黃超，2016）。值得注意的是，學(xué)校生源水平可以有效提高學(xué)業(yè)水平（謝桂華、張陽陽，2018）。對家庭社會經(jīng)濟地位、家長教育方式、學(xué)生的認知與非認知能力的關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，它們之間存在緊密關(guān)聯(lián)（吳愈曉等，2017；黃超，2018）。由于學(xué)校層次的相關(guān)資料比較欠缺，以不同層次學(xué)校的生源狀況展開的比較研究還較少，對不同層次學(xué)校的個案研究有助于彌補這一缺陷?，F(xiàn)有研究提出，農(nóng)民工隨遷子女聚集在底層學(xué)校（熊易寒，2010；史秋霞，2017）。學(xué)校生源趨于同質(zhì)，可能使教學(xué)模式產(chǎn)生分化。本研究基于大城市學(xué)校的變動，將學(xué)校間的分化置于城市化進程中不同群體居住空間分割的背景中，將學(xué)校外的資源配置與學(xué)校內(nèi)的知識體制結(jié)合起來，描述國家、市場與家庭之間愈發(fā)緊密的關(guān)聯(lián)以及課程知識的重新配置，呈現(xiàn)學(xué)校層級化的動態(tài)過程，分析框架詳見圖1。

三、高位與均衡：中國基礎(chǔ)教育發(fā)展中的政策張力

中國基礎(chǔ)教育發(fā)展存在優(yōu)質(zhì)（在某些地方文件中，優(yōu)質(zhì)也被表述為高位）與均衡的張力，這在國家、地方、學(xué)校三個層面都有體現(xiàn)。首先，國家教育政策持有比較平衡的話語表述。發(fā)展和平等是社會主義制度的兩塊基石，中國政府致力于改變落后教育面貌，同時高度重視教育公平（楊東平，2006）?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出，“以提高質(zhì)量為核心，以促進公平為重點”。前者強調(diào)增加教育資源投入，鼓勵學(xué)校辦出特色和水平；后者則要解決城鄉(xiāng)與區(qū)域之間教育不平衡問題，并且率先在縣或區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)均衡發(fā)展。改革開放后發(fā)展主義被置于首位，近年來逐漸將平等置于重要位置，但是教育政策的表述仍然是比較平衡的。

其次，在地方政府的教育政策實踐中，高位處于優(yōu)先位置。光明區(qū)的教育發(fā)展目標是“打造現(xiàn)代教育名區(qū)”，資料來自光明區(qū)教育局信息發(fā)布平臺。包括集中力量打造名校、吸納優(yōu)質(zhì)生源、提升辦學(xué)條件，等等。均衡主要涉及加大弱勢學(xué)校的投入、保障流動兒童入學(xué)機會，等等。不同學(xué)校發(fā)展的優(yōu)先位次不同，需要先扶持特定區(qū)位學(xué)校。2004年該區(qū)高規(guī)格編制《教育布局調(diào)整和新區(qū)教育規(guī)劃方案》，明確新區(qū)將配置88套基礎(chǔ)教育設(shè)施。2010年，基礎(chǔ)教育設(shè)施規(guī)劃總數(shù)調(diào)整為132所。該區(qū)積極引進“四大名?！焙献鬓k學(xué)，并引進教育集團創(chuàng)辦一所國際學(xué)校。由于學(xué)業(yè)成就是可量度的績效，房地產(chǎn)開發(fā)又需要配置高端學(xué)區(qū)，高位被置于首位。

公立學(xué)校的入學(xué)主要采取學(xué)區(qū)制，不同學(xué)校間存在巨大差距?，F(xiàn)有教育政策又力圖抑制這一差距。這體現(xiàn)在流動兒童主要被納入流入地公辦學(xué)校就讀，擇校名額嚴格控制在5%以內(nèi)，通過“公民同招”抑制民辦學(xué)?！捌庹猩薄液偷胤綄用骈_展義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測，對教育均衡展開督導(dǎo)，主要涉及辦學(xué)條件等教育資源投入類指標以及學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)等教育結(jié)果類指標。但生源差異卻難以評估，升學(xué)率又是最具顯示度的指標，高位與均衡由此失衡。

最后，學(xué)校自身的利益導(dǎo)向決定其對高位與均衡的關(guān)系存在不同理解。學(xué)校間圍繞辦學(xué)績效競爭激烈，學(xué)校管理者基于自身利益力圖爭取優(yōu)質(zhì)生源，劃分“普通班”與“提高班”實施分層教學(xué)，并盡力爭取優(yōu)秀師資。學(xué)校管理者基于自身處境，對高位與均衡的理解差異很大。優(yōu)質(zhì)學(xué)校希望維持其資源優(yōu)勢，祥云初中副校長提出：

“削峰填谷”，好學(xué)校被很苛刻的條件束縛住。每年跟我們要人流動，不流動就不給評職稱，非得讓他們?nèi)ァ澳莻€學(xué)校”當教研組長。之前我們工資是按照附中標準定的，比別的學(xué)校高很多。后來陽光工資，我們老師都很年輕，職稱低，工資比別的少。我們有選修課，全部納入到課標里面，付出大，要求更高，拿的錢少。我覺得均衡是高位的均衡，應(yīng)該把差的弄好，“削峰填谷”是不對的。（訪談資料20171229C）

訪談中生源“好”與“壞”是校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常提及的詞匯。對處于劣勢地位的學(xué)校來說，校領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)校招收農(nóng)民工子弟承擔的是社會責任，影響了自身發(fā)展機會。勵志初中接收很多流動兒童，校長坦言辦學(xué)非常艱難，主張“入學(xué)、升學(xué)上要向流動兒童傾斜，像少數(shù)民族學(xué)生一樣”（訪談資料20160310L）。但教育主管部門的評估方式對劣勢地位學(xué)校不利。對此，勵志初中的書記提出：

我們初三這一級生源不好，90%的學(xué)生是外來務(wù)工人員子女。這些家長到政府去鬧，同在一片藍天下，要政府解決入學(xué)問題。政府把壓力給了我們，實際上增加了我們的負擔。教育局在評估辦學(xué)成績時，一開始按成績，當然很不合理；后來按照推進率，還是很不合理。舉個簡單的例子，你說一個挑糞桶的，一個推三輪車的，一個騎自行車的，一個坐小轎車的，能一樣嗎？更不要說有些還是坐飛機的了。我們很多學(xué)生基礎(chǔ)差，不愿意學(xué)習(xí)，怎么推也推不動！初一初二的學(xué)生，學(xué)區(qū)內(nèi)的占到50%，就好了很多。（訪談資料20180529L）

位于老舊社區(qū)附近的飛躍初中通過擇優(yōu)招收流動兒童。該校副校長提出教育均衡的理想，“應(yīng)該把學(xué)生平均分到各個學(xué)校，把這些學(xué)生‘稀釋掉’，好的帶著，自然就帶好了，有助于促進教育公平”（飛揚班田野筆記20160929）。學(xué)校教育所追求的超越價值與學(xué)校發(fā)展的現(xiàn)實利益產(chǎn)生矛盾。自1949年以來，我國實施趕超模式的教育發(fā)展戰(zhàn)略（楊東平，2006），當前地方教育管理部門延續(xù)趕超戰(zhàn)略，從國家、地方到學(xué)校，平等的承諾逐漸從理想設(shè)計走向現(xiàn)實利益的權(quán)衡。

四、教育資源配置的層級化

（一）城市空間重構(gòu)中居住格局的中產(chǎn)階層化

城市空間既在不斷吸納異質(zhì)人群，又在持續(xù)實現(xiàn)分類和區(qū)隔，居住格局的中產(chǎn)階層化是理解這一進程的關(guān)鍵。西方城市空間改造中中產(chǎn)階級與社會底層居住格局的變動備受關(guān)注。隨著中國城市化加快推進，中產(chǎn)群體、城市工薪群體和打工群體的聚居形態(tài)發(fā)生變動。光明區(qū)為行政建制區(qū)，2002年經(jīng)區(qū)劃調(diào)整形成當前的行政邊界。經(jīng)過近20年的發(fā)展，逐漸形成新城區(qū)、老舊區(qū)和拆遷安置區(qū)的居住格局。

首先是新城區(qū)。這里原為城鄉(xiāng)接合部，地方政府通過行政手段使居民大規(guī)模外遷，置換出居住用地，再用“以地招商”的形式引入私有部門及民間資本，大規(guī)模興建商業(yè)及市政基礎(chǔ)設(shè)施，實現(xiàn)土地利益和空間效益的最大化（施蕓卿，2014）。隨著城鄉(xiāng)接合部的拆遷，城郊居民被安置到拆遷安置區(qū)，這一地帶被規(guī)劃為新城市中心，匯聚著眾多的金融、商務(wù)、商貿(mào)、會展和文體機構(gòu)，目標是“高標準加快建設(shè)現(xiàn)代化國際性城市中心”。地方政府通過引進龍頭企業(yè)、加快孕育科技與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、舉辦有國際影響力的活動、重點布局新一代智能產(chǎn)業(yè)等，力圖推動區(qū)域高端發(fā)展。中央商務(wù)區(qū)所營造的國際化、商業(yè)化、高科技、創(chuàng)新性的形象是地方政府發(fā)展主義的鮮明體現(xiàn)。與此同時，中高檔住宅區(qū)不斷興建。房地產(chǎn)市場發(fā)育后出現(xiàn)居住空間階層化現(xiàn)象（方長春，2019）。地方政府通過引進名校興辦分校等方式，為此類社區(qū)配置優(yōu)質(zhì)中小學(xué)教育資源，成功打造出新興名校。這里主要是中產(chǎn)群體的聚居區(qū)，很多居民接受過高等教育，在企業(yè)、事業(yè)單位、政府部門從事管理或者專業(yè)性工作，收入水平較高。

其次是老舊區(qū)。這里原為20世紀80、90年代拆遷安置與回城青年的安置區(qū)，多為6層或7層居民樓，如今已經(jīng)有些陳舊。由于這一區(qū)域中小學(xué)教育資源比較薄弱，是城市房價的洼地，主要聚居著工薪群體，很多居民沒有接受高等教育，主要從事體力、半技術(shù)或者服務(wù)等工作。城市工薪群體有本地戶籍，擁有比較穩(wěn)定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，生活比較有保障。過去這一區(qū)域租住著很多外來流動人口，但受租房價格上漲等因素的影響，部分人遷往更為偏遠的地區(qū)。

最后是拆遷安置區(qū)。城郊居民拆遷后多居住在拆遷安置區(qū)，部分居民擁有多套住房。穿越主城區(qū)的地鐵線南延至此，閑置住房租住給外來流動人口或年輕上班族。此地中小學(xué)教育資源非常薄弱，本地有條件的居民會選擇更好的公辦或民辦學(xué)校。由于生源大量流失，一些學(xué)校也招收打工子弟。拆遷安置區(qū)居民多沒有接受高等教育，主要從事體力、非技術(shù)、服務(wù)等工作。由于地理位置比較偏遠，租房價格相對較低，一些外來務(wù)工人員也居住于此。

城市空間分割不能忽略對外來流動人口的分析，他們在不同空間遷移。不同群體的空間關(guān)系是社會關(guān)系的產(chǎn)物（Lefebvre，1991）。以從事廢舊物品回收的河南固始外來務(wù)工人員為例，他們曾聚集于鄰近中心城區(qū)的舊貨市場，后遷移至城鄉(xiāng)接合部，新城區(qū)開發(fā)中又遷往更為偏遠的社區(qū)。他們主要從事廢舊物品回收工作，需要租住院落堆放廢舊物品，經(jīng)過破拆、分類、簡單加工后賣往浙江、廣東等地。從事這一行業(yè)的小作坊聚集起來，便于將貨物賣出。由于廢品加工會污染環(huán)境，2013年，城郊的聚居區(qū)被列為動遷拆違、治亂整破黑名單。在一場重要體育賽事舉辦前夕，環(huán)境整治力度不斷加碼，塑料加工戶全部停止生產(chǎn)，遷往更為偏遠的郊區(qū)。頻繁搬遷不僅給打工群體帶來了經(jīng)濟損失，還加深了疏離感。一位打工子弟的媽媽說，“政策一下來，不準住就是不準住，每天都很累，就跟逃荒一樣”（訪談資料20170722HTM）。廢品回收的小作坊從集中到分散，最后隱蔽于更為偏遠的城鄉(xiāng)接合部?！皬U品生產(chǎn)衍生經(jīng)濟價值，同時還不斷定義社會邊界”（胡嘉明、張劼穎，2016：ⅩⅢ）。流動人口因廢品被吸納到城市空間，又不斷完成遠離城市中心區(qū)的區(qū)隔過程。

近20年來大規(guī)模城市化建設(shè)引發(fā)了居住空間的中產(chǎn)階層化進程，塑造出新城區(qū)、老舊區(qū)、拆遷安置區(qū)以及遠郊等不同空間，每一類型空間居住的主體人群不同，階層關(guān)系實現(xiàn)了重構(gòu)。中產(chǎn)群體主要聚居于新城區(qū)，城市工薪群體主要聚居于老舊區(qū)和拆遷安置區(qū)，農(nóng)民工的居住地貫穿于新城區(qū)、老舊區(qū)、拆遷安置區(qū)等不同空間，如今又散居或聚居于遠郊，逐漸遠離城市中心。

（二）學(xué)校配置過程中生源層級化

1.培植新城區(qū)的優(yōu)勢地位學(xué)校

地方政府力圖“打造現(xiàn)代教育名區(qū)”。新城區(qū)建設(shè)需要配套優(yōu)質(zhì)教育資源，通過引進名校興辦分校的方式，“四大名?！边M入新區(qū)辦學(xué)，祥云初中就是其中之一。光明區(qū)教育資源原本比較薄弱，很少有學(xué)生能考上某著名高中，地方政府打造名校的意愿尤為強烈。2005年，區(qū)教育局與名校教育集團合作創(chuàng)辦祥云初中。教育局希望直接以該區(qū)最好的初中為基礎(chǔ)建校，但是教育集團認為該?；A(chǔ)薄弱，決定從“零”開始辦學(xué)。地方政府給予了特殊支持：一是一所當?shù)貙W(xué)校已經(jīng)招收的成績拔尖的兩個班級70多名學(xué)生被直接納入祥云初中；二是允許它自主招聘優(yōu)秀師資；三是按照教育集團的標準設(shè)定師資待遇，比其他公辦學(xué)校高。此類做法對區(qū)內(nèi)原有教育格局形成沖擊。小學(xué)發(fā)展歷程與此類似，祥云小學(xué)在新城區(qū)開發(fā)過程中發(fā)展迅速。該校一開始招生比較艱難，教師還需要到小區(qū)張貼招生廣告，以至于被保安懷疑是貼小廣告的受到阻攔。新城區(qū)開發(fā)前，光明區(qū)有一所位于老舊區(qū)的教學(xué)質(zhì)量較好的小學(xué)，是很多學(xué)校參訪的樣板校，很多教學(xué)科研活動在此開展。如今祥云小學(xué)成了新的樣板學(xué)校。名校辦學(xué)的層次、教育局的優(yōu)惠政策與生源效應(yīng)疊加在一起，迅速培植起優(yōu)勢地位學(xué)校。

祥云初中第一屆學(xué)生有15名考上某著名高中，畢業(yè)成績的終端顯示迅速提升了學(xué)區(qū)房價和入住率，學(xué)區(qū)房供不應(yīng)求且轉(zhuǎn)手速度非?？?。學(xué)校2008屆學(xué)生被這所著名高中錄取的比例為10%，“四大名?！变浫〉谋壤秊?2%；這兩個數(shù)據(jù)在2009屆分別變?yōu)?0%和54.3%；在2010屆分別為11.7%和50%；在2011屆則分別為10%和40%。學(xué)區(qū)生源趨于飽和，2010年學(xué)校不再招收擇校生。由于新城區(qū)學(xué)校比較少，祥云初中代招鄰近社區(qū)部分政府部門工作人員子弟。附近居民對此提出質(zhì)疑，并要求納入該學(xué)區(qū)，使學(xué)區(qū)進一步擴大。2017年學(xué)校生源調(diào)查顯示有590多名學(xué)區(qū)生，已經(jīng)處于飽和狀態(tài)。為解決這一問題，地方政府重新劃了一個學(xué)區(qū)，分出部分初三教師到新建的分校，同時以本部名義招聘教師，兩校教學(xué)和管理模式相似，由此擴展了新城區(qū)的優(yōu)質(zhì)教育資源。

祥云初中及其分校的建設(shè)滿足了中產(chǎn)群體的教育需求。如果無法滿足這一需求，學(xué)?？赡軙媾R生源流失的狀況，這在一所藝術(shù)特長學(xué)校的轉(zhuǎn)型中得到鮮明體現(xiàn)。2011年，區(qū)教育局和一個藝術(shù)團合作，在新城區(qū)建設(shè)具有藝術(shù)特色的公辦民助學(xué)?！羞h小學(xué)。校園建筑古樸典雅，投入甚巨。但是由于家長不認同藝術(shù)教育，更愿意孩子進入常規(guī)升學(xué)路徑，學(xué)區(qū)生源流失嚴重，辦學(xué)初期不得不招收流動兒童，第一屆19名學(xué)生幾乎全是流動兒童。對他們而言，學(xué)習(xí)專業(yè)舞蹈等課程面臨諸多困難。一位校領(lǐng)導(dǎo)直言，“我們不能把學(xué)校辦成一所農(nóng)民工子弟小學(xué)！”（訪談資料20171204L）為此，2013年，學(xué)校改變辦學(xué)思路，轉(zhuǎn)化為光明區(qū)興辦的著名民辦小學(xué)的分校，該分校為公辦性質(zhì)。通過回歸常規(guī)辦學(xué)路徑，學(xué)區(qū)生不斷回流。校長在訪談中回憶了近年來的生源變動：2017年六年級19名學(xué)生都是非學(xué)區(qū)生，五年級學(xué)區(qū)生占50%左右，一年級已經(jīng)達到95%左右。學(xué)校生源的變化直接反映在招生上，行遠小學(xué)負責招生的校長提出：

我是2013年從校本部過來的。第一年我們還招不到學(xué)生；第二年學(xué)生就來了，流失的也少了；到了第三年第四年，就是想辦法打招呼進來，我們不能收了，因為太多了。現(xiàn)在學(xué)區(qū)內(nèi)生源基本不會擇校。農(nóng)民工都“不敢來了”，來了也不可能收。（訪談資料20171204L）

行遠小學(xué)通過轉(zhuǎn)變辦學(xué)定位，對接中產(chǎn)群體的教育需求，完成了學(xué)區(qū)內(nèi)優(yōu)質(zhì)生源的集聚。一些學(xué)校辦學(xué)初期接收農(nóng)民工子弟，隨著新樓盤交付和入住率的提升，學(xué)區(qū)內(nèi)生源逐漸飽和，農(nóng)民工子弟已經(jīng)很難進入此類學(xué)校。表2呈現(xiàn)的是一所位于新城區(qū)的小學(xué)的生源變動情況。六年級學(xué)區(qū)生比例只有29%，一年級已經(jīng)達到86%，短短六年時間增加了57%。

優(yōu)質(zhì)學(xué)校與生源相互強化，學(xué)區(qū)生迅速增加，農(nóng)民工子弟已經(jīng)很難進入此類學(xué)校。飛躍初中副校長提出，“家長的整體層次、學(xué)校的生源，對教育教學(xué)質(zhì)量非常重要，是良性循環(huán)”（訪談資料20170316L）。通過這一良性循環(huán)，優(yōu)勢地位學(xué)校得以形成。

2.掉隊的老舊區(qū)的中等地位學(xué)校

教育資源不斷向新城區(qū)聚集，使老舊區(qū)的教育資源更顯薄弱。由于新城區(qū)學(xué)校強大的虹吸效應(yīng)，優(yōu)質(zhì)生源和優(yōu)秀師資不斷流失，老舊區(qū)原有的教育生態(tài)被破壞，這在飛躍初中體現(xiàn)得較為明顯。飛躍初中前身為光明區(qū)教育質(zhì)量較高的學(xué)校。2001年學(xué)校一個年級四個班，招收打工子弟，成績較好的學(xué)區(qū)生多會擇校。2002年開始該?？梢约乃?，經(jīng)過嚴格規(guī)范管理，對中檔學(xué)生成績的提高效果明顯，為學(xué)校發(fā)展帶來轉(zhuǎn)機。學(xué)校教科室主任說，“安排語數(shù)外老師上晚自習(xí)，初三上到晚上十點。有些家長沖著老師能多管一點，好一點的生源又來了”（訪談資料20180108M）。2005年學(xué)校中考成績較好，恰逢光明區(qū)準備興建祥云初中，區(qū)教育局打算將該校整體納入，但是名校教育集團并未接受這一方案，已經(jīng)招收的兩個班級的“尖子生”卻被祥云初中轉(zhuǎn)走。“區(qū)里要扶持他們，就給他們了。尖子生流失了，對老師方方面面的發(fā)展，打擊還是蠻大的”（訪談資料20180108M）。通過寄宿制辦學(xué)和分層教學(xué)，2009和2010年該校在小班化學(xué)校中成績名列前茅，但與新城區(qū)的優(yōu)質(zhì)學(xué)校差距很大。

2014年，該校更換校名，成為祥云初中的分校，實際上仍是一所獨立學(xué)校，只不過與集團內(nèi)學(xué)校實施教學(xué)科研一體化管理，本部的一位副校長到學(xué)校任校長。學(xué)校搬入新校園，硬件條件大幅提升。據(jù)該校校長介紹，2015年入學(xué)的八年級學(xué)生有220人，學(xué)區(qū)生170人，占77%。教育局嚴格控制擇校名額后，擇優(yōu)錄取的非學(xué)區(qū)生有所下降。學(xué)校一部分學(xué)區(qū)為老舊區(qū)，另一部分是新建樓盤。新建樓盤的生源較好。飛躍初中副校長說，“家長整體經(jīng)濟實力比較強，本身就是教育的受益者，就會更重視一點”（訪談資料20170316L）。隨著新樓盤的入住率提升，生源結(jié)構(gòu)有所改變，卻沒有像新城區(qū)學(xué)校那樣產(chǎn)生急劇變化。飛躍初中校長認為：

我們不是新學(xué)校,是平民化學(xué)校,在老百姓心中不是高大上的。2014年只有我一個人從本部過來。這個學(xué)校底子也不錯，但是各個學(xué)科還是有一些薄弱老師。祥云初中是一個老教師都沒有的情況下，全部選最優(yōu)秀的老師。我們學(xué)校稍微有點改進，主要是樓盤品質(zhì)提升和學(xué)校聲譽影響，但是沒有翻天覆地的改變。（訪談資料20180108Y）

臨河初中與飛躍初中類似，它們的學(xué)區(qū)都兼有老舊社區(qū)和新建樓盤，同屬小班化學(xué)校，都曾經(jīng)是區(qū)里學(xué)業(yè)成績較好的學(xué)校。在新城區(qū)優(yōu)質(zhì)學(xué)校迅速崛起的背景下，它們又都成為中等層次學(xué)校，并轉(zhuǎn)化為名校的分校。臨河初中一位老師說，“2011年掛了名，生源稍微好一點，畢竟有名校效應(yīng)。新樓盤的房價很貴，基本上都是四萬多，能買得起的家長還是不錯的。但是，有錢有權(quán)的跑到其他好學(xué)校去了”（訪談資料20171215Z）。值得注意的是，在學(xué)區(qū)內(nèi)生源流失的情況下，中等地位學(xué)校可能在學(xué)區(qū)外“掐尖招生”，個別成績優(yōu)異的打工子弟可能進入中等地位學(xué)校。

老舊區(qū)學(xué)校處于房價洼地，生源以普通工薪群體子弟為主，同時招收部分成績優(yōu)異的打工子弟。伴隨新城區(qū)優(yōu)質(zhì)學(xué)校的發(fā)展，老舊區(qū)學(xué)校開始掉隊。新樓盤開發(fā)提升了老舊區(qū)學(xué)校的生源質(zhì)量，轉(zhuǎn)化為名校分校提升了學(xué)校知名度，但是并未徹底改變學(xué)校所處層次。由于與新城區(qū)學(xué)校迅速拉開差距，中等地位學(xué)校由此形成。

3.接收農(nóng)民工子弟的劣勢地位學(xué)校

新城區(qū)開發(fā)使城鄉(xiāng)接合部轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨藝H化街區(qū)，城郊居民被安置到拆遷安置社區(qū)，底層學(xué)校也隨之遷移。在推進“以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主”的入學(xué)政策之后，農(nóng)民工只要滿足“五證齊全”的要求，子女就可以在城市公辦學(xué)校就讀。由于優(yōu)質(zhì)學(xué)校入學(xué)名額緊張，中等層次學(xué)校擇優(yōu)錄取，打工子弟常被分配到生源不足的劣勢地位學(xué)校，勵志初中就是其中之一。該校前身為兩所初中，一所招收的外來務(wù)工子弟非常多，有時達到90%左右，曾經(jīng)掛了打工子弟學(xué)校的牌子；另一所招收的外來務(wù)工子弟相對較少，有時達到45%左右，曾經(jīng)是寄宿制學(xué)校。2013年兩校合并后搬遷至拆遷安置區(qū)。該校被定位為接收農(nóng)民工子弟的公辦學(xué)校，學(xué)區(qū)內(nèi)生源可能擇校。

隨著城鄉(xiāng)接合部的拆遷，一些農(nóng)民工遷往更為偏遠的區(qū)域，勵志初中農(nóng)民工子弟生源有所減少。與此同時，學(xué)校力圖多招收學(xué)區(qū)內(nèi)生源，而不是強調(diào)其接收外來務(wù)工人員子女學(xué)校的身份。為進一步提升生源質(zhì)量，學(xué)校還壓縮了招生名額。該校2015到2017年招收8個班，2018年只招收5個班，2019和2020年招收6個班。這所曾經(jīng)位于城鄉(xiāng)接合部的學(xué)校盡力改善辦學(xué)條件，辦學(xué)條件改善后，學(xué)校從自身利益出發(fā)，致力于提升生源質(zhì)量。生源質(zhì)量提升的直接表現(xiàn)就是外來務(wù)工人員子女數(shù)量的減少。由此形成一個悖謬：若改善辦學(xué)條件，學(xué)區(qū)生回流，打工子弟進入這所學(xué)校的機會反而會降低；若不改善辦學(xué)條件，流動兒童的就學(xué)條件又總是處于較低層次。教育管理部門評估學(xué)校時主要依據(jù)學(xué)業(yè)成績，讓此類學(xué)校處于不利地位。校領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)校定位上也處于矛盾之中：校方認可學(xué)校承擔的道義責任，同時又要與其他學(xué)校圍繞成績展開競爭。該校的校長和書記都強調(diào)，應(yīng)當給予優(yōu)惠政策，學(xué)校才能更好地承擔社會責任。

老舊區(qū)學(xué)校在生源不足的情況下也可能接收打工子弟，個別學(xué)校會定位為接收農(nóng)民工子弟的學(xué)校。以湖畔二中為例，2000年左右學(xué)校辦學(xué)成績比較出色，但是在新城區(qū)學(xué)校迅速崛起的背景下，優(yōu)秀師資流失嚴重，很多學(xué)區(qū)內(nèi)生源擇校。湖畔二中副校長說，“優(yōu)秀骨干老師紛紛調(diào)出，去支援它們（新城區(qū)學(xué)校）；年輕老師為了評職稱走了。學(xué)校以前領(lǐng)導(dǎo)、教育局領(lǐng)導(dǎo)都說，‘老弱病殘’的留下來堅守”（訪談資料20171212L）。為提升硬件質(zhì)量，該校進行校園建設(shè)，2011到2014年寄居在一所小學(xué)，加劇了優(yōu)秀生源的流失。為改善老舊區(qū)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，教育管理部門讓該校與一所名校合作辦學(xué)。2016年，學(xué)校建立新的管理團隊，兩所學(xué)校教師集體備課，開展教研活動，共享課程資源。但是，學(xué)校生源結(jié)構(gòu)并沒有太大改變。湖畔二中副校長指出：

一個年級五個班，180人左右，學(xué)區(qū)生80人左右，外來務(wù)工子弟90人左右，學(xué)區(qū)里好學(xué)生還是要跑。學(xué)區(qū)內(nèi)小升初的學(xué)生大約有300來人，能留下80人就不錯了，而且基本上屬于沒有好學(xué)?？缮稀o路可走的學(xué)生。（訪談資料20171212L）

拆遷安置區(qū)與老舊區(qū)的劣勢地位學(xué)校面臨生源外流的狀況，故而農(nóng)民工子弟得以進入此類公辦學(xué)校就讀。居住格局、學(xué)校配置與生源效應(yīng)相互強化，由此形成底層學(xué)校。健行初中副校長曾在新城區(qū)優(yōu)質(zhì)初中工作，后調(diào)入老舊區(qū)的劣勢地位學(xué)校任副校長，他對教育資源配置失衡的狀況體會深刻，“教育最大的問題在于資源配置嚴重不均衡，導(dǎo)致強者更強、弱者更弱”（訪談資料20171213S）。

三個層次學(xué)校的分化最直觀的體現(xiàn)是學(xué)業(yè)成績。從光明區(qū)2015屆學(xué)生小學(xué)六年級全區(qū)統(tǒng)考的總分均分來看，第一層次的祥云初中為268分；第二層次的飛躍初中為252分，臨河初中為249分；第三層次的湖畔一中為237分，湖畔二中為233分，勵志初中為231分，洲心初中為225分（詳見圖2菱形連接線）。2013到2014學(xué)年初中第一學(xué)期期末考試總分均分，第一層次的祥云初中為473分；第二層次的飛躍初中為420分，臨河初中為408分；第三層次的湖畔一中為337分，湖畔二中為353分，勵志初中為334分，洲心初中為360分（詳見圖2方形連接線）。

（三）家庭教育選擇強化生源的同質(zhì)性

城市居住空間分化和學(xué)校層級化構(gòu)造了教育資源分布的場域，形成家庭選擇的機會結(jié)構(gòu)。家庭選擇主要受三個因素影響：戶籍制度、經(jīng)濟資本與主觀意愿。戶籍制度劃定本地人與外地人的身份關(guān)系，經(jīng)濟資本決定可能的學(xué)區(qū)層次，主觀意愿形塑擇校中的價值判斷與內(nèi)在感受，不同群體的教育選擇產(chǎn)生分化。

第一，打工群體的學(xué)校選擇。由于沒有本地戶籍，打工子弟需要滿足“五證齊全”的政策要求，才能在教育局的安排下進入城市公立學(xué)校就讀。打工群體的選擇空間非常有限，學(xué)校多處于劣勢地位，一些孩子的入學(xué)過程也頗費周折。飛躍初中飛揚班一位學(xué)生來自貴州，小學(xué)入學(xué)時一開始選擇了一所農(nóng)民工子弟小學(xué)。當時學(xué)校已經(jīng)招生完畢，開學(xué)后該校因故停辦。學(xué)生LW媽媽說：

老師全跑了，一個也找不到?。【徒o我們退錢。錢退回來，小孩就沒有學(xué)?？扇チ?！100多個家長在那里鬧，他爸爸打電話找記者幫忙。不管什么學(xué)校，你都要隨便給我們找一個學(xué)校。（訪談資料20170706LWM）

“你都要隨便給我們找一個學(xué)校”，表達了打工群體對保障受教育權(quán)利的強烈訴求?！澳恪敝赶虺橄蟮膰遥⒆訜o學(xué)可上，只能通過到政府去“鬧”解決問題。“隨便”表明他們對孩子上什么層次的學(xué)校并沒有明確訴求，讓孩子有學(xué)上才是最重要的。由此可見，打工群體尋求的是“有學(xué)上”這一最基本的受教育權(quán)利。小升初過程中，一些流動兒童可以直接進入小學(xué)所對接的初中；如果學(xué)業(yè)成績優(yōu)良，他們也可能進入中等層次初中。但是，城市學(xué)校仍難以滿足流動兒童的升學(xué)需求。按照“五證齊全”的標準，一些孩子會因某方面條件達不到而喪失入學(xué)機會，還有家長通過“找關(guān)系”解決問題。流星班CQ媽媽講述了自身的感受，“不是找到人根本沒學(xué)上。我都愁得淌眼淚！誰想把小孩送老家上學(xué)呢？一家都在這打工，不能把小孩放在老家”（訪談資料20160922CQM）。

打工群體學(xué)校選擇的參照對象往往是農(nóng)村老家的學(xué)校。即使難以進入中等和優(yōu)勢地位學(xué)校，他們也多不會歸因到教育體制上。提及入學(xué)時的感受，勵志初中流星班一名學(xué)生說，“有學(xué)上挺高興的，因為小學(xué)學(xué)習(xí)不好，有些人上不了學(xué)回老家了?；厝e人問我在哪里讀書，說是在這里，挺高興的！”（訪談資料20170715YN）考慮到身邊還有不少流動兒童因故不能在城市學(xué)校就讀，無論進入何種層次學(xué)校，都讓家長和學(xué)生頗感自豪。一位家長說，“我們也盡力了！哪怕你初中畢業(yè)沒上了我也沒辦法，你自己出來學(xué)個手藝糊生活”（訪談資料20160603ZMF）。“盡力了”，正是家長在學(xué)校選擇上的責任倫理。

第二，工薪群體的學(xué)校選擇。城市工薪群體擁有本地戶籍，入學(xué)機會比較有保障，至少可以進入所在回遷安置區(qū)或老舊區(qū)學(xué)校，有條件的家長還會擇校。2015年，一位居住在老舊區(qū)的家長以學(xué)區(qū)劃分不合理為由將區(qū)教育局告上法庭。這位家長認為，他所居住小區(qū)距離劃定的小學(xué)學(xué)區(qū)直線距離很遠，但是與另一所小學(xué)卻很近。法院最終以“就近入學(xué)”而非“最近入學(xué)”為由宣判這位家長敗訴。工薪群體多進入中等地位學(xué)校。飛躍初中飛揚班學(xué)生多為城市工薪子弟，打工子弟通常是“掐尖招生”而來；勵志初中流星班很多學(xué)生是打工子弟，一些工薪群體子弟成績較差。流星班一位成績較好、表現(xiàn)活躍的學(xué)生顯得有些“反?！薄Ｋ沂浅墙季用?，拆遷前就讀于本地一所小學(xué)，三年級時獲得一次考試機會，經(jīng)過努力進入比較優(yōu)質(zhì)的小學(xué)，但小升初時又回流到勵志初中。談及小升初的擇校經(jīng)歷，母親深感自責，“我們想擇校，考試考上了，自己放棄了。我肯定想選好一點的，好的沒上，這邊給耽誤掉了”（訪談資料20161027WBM）。這位媽媽對孩子目前就讀學(xué)校的現(xiàn)狀表達出強烈不滿。

外面找補習(xí)班干嘛的，只要講到這所初中，人家都搖頭！反正我不是很理想！可能因為這邊外地小孩太多了，外地家長沒有精力管小孩，老師精力也有限，要拉平衡，管得到差的管不到好的了。但是成績稍微好的小孩，你也要往上提提。外地家長是來打工的，小孩在這邊讀書已經(jīng)很不錯了，沒有精力陪著看書寫字，管小孩成績，可能就沒有我們當?shù)厝司ψ阋稽c。當?shù)厝耸杖朐俚?，最起碼房子不要交錢，只要管家里面吃喝就行了。他們可能跟我們不太一樣。（訪談資料20161027WBM）

教育資源分化推動家長形成身份認知，即“我們”與“他們”、“當?shù)厝恕迸c“外地人”的區(qū)分。當?shù)讓訉W(xué)校招收較多農(nóng)民工子弟時，城市工薪群體家長盡力避免將孩子送入此類學(xué)校。工薪群體生活比較有保障，對孩子就讀學(xué)校的要求有所提升，有條件的家長可能會擇校。

第三，中產(chǎn)群體的學(xué)校選擇。居住空間分化與學(xué)校層級化相互強化，對中產(chǎn)群體的教育選擇有利。他們聚居于新城區(qū)，享有優(yōu)質(zhì)教育資源。子女進入優(yōu)勢地位學(xué)校是成為中產(chǎn)群體的重要身份標識。他們?yōu)樽优畧蟾鞣N類型的特長訓(xùn)練與課外培訓(xùn)班，深度卷入家庭、學(xué)校、課外機構(gòu)緊密關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)之中，維持其教育優(yōu)勢。就此而言，家長會以模擬的教育專家的身份陪孩子一起學(xué)習(xí)，并主動建構(gòu)與學(xué)校的關(guān)系。

不同層次學(xué)校生源在總體上呈現(xiàn)層級化，同時也存在內(nèi)部差異，主要是主觀意愿在發(fā)揮作用。以飛躍初中飛揚班學(xué)生YQ為例，他家住在學(xué)校斜對面的小區(qū)，曾就讀于一所教學(xué)質(zhì)量較高的小學(xué)，成績中等，很多小學(xué)同學(xué)進入新城區(qū)的優(yōu)質(zhì)初中。孩子媽媽說，家里也可以“狠下心來”買新城區(qū)的優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房，但是考慮孩子的成績狀況，覺得飛躍初中是更合適的選擇。孩子進入這所學(xué)校后，依據(jù)成績被分配到第二個梯隊的班級之中。

五、課堂教學(xué)過程的層級化

中國實施國家、地方、校本三級課程體制。國家課程處于主導(dǎo)地位，教學(xué)模式受到嚴格限定，升學(xué)考試高度標準化，使課程知識構(gòu)造相對統(tǒng)一。但是，課堂教學(xué)是在師生互動中展開的，生源分化影響巨大，導(dǎo)致課堂教學(xué)層級化，主要表現(xiàn)在四個方面。

首先，基于學(xué)生基礎(chǔ)配置教學(xué)內(nèi)容。在學(xué)校層級化的背景下，不同層次的學(xué)校所教授的內(nèi)容產(chǎn)生分化。由于學(xué)生知識儲備不同，教師不得不調(diào)整教學(xué)內(nèi)容以適應(yīng)學(xué)生狀況。祥云小學(xué)一位副校長曾經(jīng)任教于一所劣勢地位學(xué)校，曾在班里做了一個爆米花實驗，“他們寫作文就一直寫，寫到畢業(yè)還在寫！”后來她又進入一所名校擔任副校長，學(xué)校活動非常多，“我讓學(xué)生寫日記，每天寫的話題不一樣，從中看出他們豐富多彩的生活和生活的層次”（訪談資料20171206Z）。

同一所學(xué)校的生源變動，可以看出同一教學(xué)模式在不同類型學(xué)生那里所獲得的回應(yīng)。隨著學(xué)區(qū)生的增加，國華小學(xué)學(xué)生作業(yè)完成情況發(fā)生變化。一位教師說，“從家庭作業(yè)來看，五六年級我可能每天都要問，哪些人的家庭作業(yè)沒有交？低年級就很少。我們舉辦課外活動，比如數(shù)學(xué)節(jié)上布置關(guān)于數(shù)學(xué)生活的小報，低年級孩子做的質(zhì)量比高年級好很多”（訪談資料20171127Z）。通過比較不同層次學(xué)校的學(xué)情，也可以看出教學(xué)內(nèi)容的差異。湖畔二小一位老師提出：

我去（一所著名）小學(xué)聽課，老師上“早睡早起”，出了一個統(tǒng)計表。（學(xué)生）一眼就能看出來，“我發(fā)現(xiàn)在十點到十二點之間，生長激素長得最快”。我們學(xué)校我首先要教他統(tǒng)計圖怎么看。“你有沒有聽說過早睡早起??？”學(xué)生說，“有”。“為什么要早睡早起呢”？學(xué)生說，“上課有精神，第二天上課不遲到”。人家小孩子，“我媽媽是醫(yī)生，媽媽給我講過，遲睡熬夜的話，就沒有辦法從食物中獲取鈣質(zhì)”。（訪談資料20171120C）

教師認為需要“根據(jù)學(xué)情設(shè)定教學(xué)目標、課程建設(shè)、培養(yǎng)理念”。由于學(xué)校生源的分化，教學(xué)內(nèi)容層級化，擴大了不同層次學(xué)校的鴻溝。當優(yōu)質(zhì)學(xué)校積極投入中考備考時，劣勢地位學(xué)校費力傳授基礎(chǔ)知識，甚至主要精力用于維持紀律，以至勵志初中一位老師直言，“你的期望值要降低”（訪談資料20170324L）。

其次，主導(dǎo)性教學(xué)方式在不同學(xué)校的適應(yīng)性不同。2001年新課程改革以來，課堂教學(xué)開始強調(diào)質(zhì)疑、探究、合作、討論、參與的重要性。筆者旁聽一所小學(xué)的語文公開課，講授內(nèi)容為“石頭湯”。禮堂舞臺被臨時改造成課堂教學(xué)空間，學(xué)生們分小組圍坐在一起，表現(xiàn)非?；钴S。小組討論等教學(xué)方式被越來越多地使用。勵志初中流星班政治課教師強調(diào)質(zhì)疑能力的重要性，安排學(xué)生在課前準備問題，并在課堂上進行小組討論。但是由于學(xué)生學(xué)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，小組討論可能變成學(xué)生的閑聊。飛躍初中飛揚班的政治課經(jīng)常安排新聞播報、小組討論、辯論等內(nèi)容，學(xué)生會積極投入其中，能夠按照老師要求完成。優(yōu)勢地位學(xué)校靈活性教學(xué)的推進力度更大，祥云初中副校長指出：

我的課前五分鐘有好多個系列，有個是介紹一本好書。你從審美上、寫法上提出自己的想法，就是有創(chuàng)意的表達。我們還有辯證思維，比如講到莊子相梁，會讓學(xué)生想誰贏了。以前都講是莊子贏了，其實惠子沒有輸，只是偷換了概念。其實誰贏不重要，重要的是你是怎么想的。我經(jīng)常給他們說，你們的思想不是別人的跑馬場。（訪談資料20171229C）

新課改推動的教學(xué)方式靈活性強，對教師、學(xué)生和家長提出更高要求。優(yōu)質(zhì)學(xué)校更有可能采取此類方式，劣勢地位學(xué)校則連課堂紀律的維持都頗為困難。教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變不僅是教師習(xí)得教學(xué)技能，而是教學(xué)理念、教學(xué)技術(shù)、學(xué)生習(xí)慣與家長卷入共同作用的結(jié)果，教學(xué)方式的分化由此形成。

再次，學(xué)生對課堂教學(xué)的卷入程度不同。由于生源存在差異，不同層次的學(xué)校課堂教學(xué)的運轉(zhuǎn)主軸并不一樣。優(yōu)勢地位學(xué)校師生之間互動比較平順，學(xué)生課堂卷入程度高。劣勢地位學(xué)校很多學(xué)生已經(jīng)游離于課堂教學(xué)之外。勵志初中一位美術(shù)教師說，“好學(xué)校都是研究課題，研究教學(xué)內(nèi)容；我們整天忙紀律，忙德育”（訪談資料20160623W）。中等層次學(xué)校對學(xué)生參與提出了較高要求。但是，課堂上擇優(yōu)錄取的打工子弟卻可能面對課堂參與的困境?！耙姷嚼蠋熌軉柡谩薄吧险n發(fā)言”，成為飛揚班一位打工子弟需要去認真面對的問題。

老師讓ZY回答問題，他站起來低頭盯著習(xí)題集看，沒有吭聲。老師問，“你寫的什么？”他仍沒有吭聲。在老師一連串的追問下，ZY始終沉默。老師走到他的座位前拿起習(xí)題集，“哦，你寫錯了！”老師轉(zhuǎn)頭走到講臺上，顯得有些不耐煩，“坐下去！”（飛揚班田野筆記20161103）

學(xué)生用沉默應(yīng)對教師的追問，內(nèi)心非常緊張，無法用恰當?shù)姆绞交庾陨砝Ь?。針對打工子弟的課堂表現(xiàn)，國華小學(xué)F老師在教學(xué)反思中寫道，“即使心有疑惑也不敢提問，只習(xí)慣于做一個‘聽寫機器’。到了高年級階段，大部分務(wù)工人員子女則愈加沉默，整體表現(xiàn)‘近似木偶’”。打工子弟沉悶的課堂表現(xiàn)被描述為“聽寫機器”和“近似木偶”，此類行為表現(xiàn)與城市學(xué)校對學(xué)生課堂表現(xiàn)的期待存在巨大差距，可以看出不同類型學(xué)校的學(xué)生課堂教學(xué)參與上的分化。

最后，家長卷入課堂教學(xué)的程度差異很大。優(yōu)質(zhì)學(xué)校的課程教學(xué)對學(xué)生參與、小組討論、學(xué)生匯報等要求更高，靈活性教學(xué)推進的力度更強，需要家長深度參與到此類活動中。紫金小學(xué)校長曾在老舊區(qū)的劣勢地位學(xué)校工作，后調(diào)入新城區(qū)的優(yōu)質(zhì)小學(xué)，他說，“薄弱學(xué)校學(xué)生父母可能還迫于生計，因為時間或者自身素養(yǎng)不能給孩子很好的引導(dǎo)，出現(xiàn)問題時不能及時發(fā)現(xiàn)。但是這邊的家長就會相當關(guān)注，哪怕是很小的事情也會抓住機會教育孩子”（訪談資料20171201L）。祥云初中家長對學(xué)校活動的卷入較深，一位副校長指出：

我們的運動會和春秋游都有親子項目，有專門給家長頒獎的會議，有大合唱、朗誦會，家長會自己組織來參加比賽，還會幫助化妝、整理道具。家長資源比較多，他們會請歌舞團，請省主持人。好多名主持人的孩子都在這里，幫我們主持、培訓(xùn)學(xué)生，直接參與表演。（訪談資料20171229C）

教材與教學(xué)設(shè)計本身會對家長參與提出較高要求。以初中語文教材為例，寫作實踐環(huán)節(jié)有一項內(nèi)容，以“我向大家推薦一本書”為題寫一篇發(fā)言稿。諸如此類的要求通常需要家長參與才能有效完成。例如一所小學(xué)倡導(dǎo)課程面向生活，一項課后作業(yè)的要求是以“學(xué)會旅游”為主題，引導(dǎo)孩子合理規(guī)劃假期時間。孩子們要參與制定旅行計劃，整理要攜帶的物品，記錄經(jīng)費開支，分享心得體會，用照片記錄下印象最深刻的一幕場景。優(yōu)質(zhì)的中小學(xué)對家長提出的要求更為廣泛。家長主義（DeWiele et al.，2016）重構(gòu)著課堂教學(xué)的知識形態(tài)，需要教師、學(xué)生、家長在互動中共同完成，不同群體的家長參與由此產(chǎn)生分化（沈洪成，2020）。

六、結(jié)論與討論

近20年來，城市學(xué)校經(jīng)歷了一場劇變，學(xué)區(qū)制帶來教育資源分割，家長深度卷入教育活動，課外補習(xí)市場崛起。本文以一個新城區(qū)開發(fā)中的學(xué)校變動為案例，力圖從整體上理解這一進程。“高位均衡”是教育發(fā)展目標，但是從中央、地方到學(xué)校的教育實踐中，發(fā)展的話語逐漸支配了教育資源的分配。學(xué)校在內(nèi)外壓力下不斷重構(gòu)自身，呈現(xiàn)層級化趨勢。學(xué)校層級化在兩個維度上變動，首先是學(xué)校外部的教育資源配置，其區(qū)隔程度有高低之分。地方政府借助市場力量對城區(qū)進行中產(chǎn)階層化改造，城區(qū)空間分化為中產(chǎn)群體、工薪群體和打工群體的居住空間，學(xué)區(qū)配置層級化，家庭的擇校行為又強化了生源的同質(zhì)性。在學(xué)校層級化的形成機制中，擇校政策是一個重要連接點，它將宏觀層面的社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與微觀層面的家庭教育選擇關(guān)聯(lián)起來，從而實現(xiàn)了政府發(fā)展目標與優(yōu)勢群體教育資源需求的合謀。其次是學(xué)校內(nèi)部的課程知識配置，其集中化程度有高低之分。課程與評估的統(tǒng)一性抑制了課程知識的分化，但是在生源趨于分化的背景下，課堂教學(xué)過程趨于靈活和多樣。改革開放后城區(qū)學(xué)校從區(qū)隔程度低、統(tǒng)一性強轉(zhuǎn)向區(qū)隔程度高、分化程度高，這是學(xué)校內(nèi)外的資源配置與知識體制共同作用的結(jié)果（詳見圖3）。當教育從同質(zhì)走向多樣時，家庭在教育市場上的選擇機會增多，但也為優(yōu)勢群體創(chuàng)造了階層區(qū)隔的空間。

西方學(xué)者主要在新自由主義脈絡(luò)中對當代社會的教育走向進行批判性分析（Torres，2009；Lipman，2011；吉魯，2016）。它將教育選擇權(quán)交給家庭，形成巨大的教育市場，使優(yōu)勢階層處于有利地位，導(dǎo)致特定群體的邊緣化。就中國而言，城市化進程中發(fā)展主義話語處于支配地位，地方政府與市場力量推動著學(xué)校的層級化，這又與優(yōu)勢群體的教育需要緊密結(jié)合起來，形成近20年來新城區(qū)開發(fā)中學(xué)校變動的主軸。為應(yīng)對城區(qū)學(xué)校的層級化問題，需要分散教育資源，集中教育選拔機制，回歸學(xué)校教育的平等與一體原則。

本研究存在以下不足之處。首先，中國義務(wù)教育資源配置的基本單位是城區(qū)或縣域。新城區(qū)開發(fā)中學(xué)校層級化機制的普遍性需要通過不同類型城市或城區(qū)的比較才能凸顯出來。其次，本文的案例資料主要集中在家庭與學(xué)校層面，對所研究城區(qū)政府與市場的互動、政府與不同類型學(xué)校的復(fù)雜博弈等問題的分析比較薄弱。再次，本研究呈現(xiàn)的是近20年來學(xué)校的層級化狀況。我們還需要將時間線索拉長，審視不同歷史階段的城區(qū)居住格局、人口分布、學(xué)校分布等。最后，本研究集中在公立學(xué)校，沒有涉及對民辦學(xué)校的討論。這些問題有待進一步探究。