一年一度的“3·15”即將到來，消費維權再度成為熱門話題。從今天起，中國消費者報官方微公號推出“3·15判例”欄目，集中介紹去年3·15以來各級法院作出的消費者權益保護典型判例，以案說法，講述消費維權“打官司”的那些事。

直播間里

主播聲情并茂演繹悲情故事

打著 “救人、藏寶” 的旗號

推銷商品

讓消費者出于同情下單購買

殊不知這可能

是精心設計的營銷劇本

直播間演繹悲情劇本消費者同情下單購買

2022年4月10日，唐某在某社交平臺 “快樂大姐 770880” 直播間，看到主播 “鄭某甲” 聲情并茂演繹了一段離奇的悲情劇情：講述女子小某遭遇家庭不公、精神失常失蹤，家中有珍貴 “雞某” 寶藏，主播為救小某，希望直播間家人幫忙保管 “雞某”，并稱價值上百萬元的 “雞某” 僅售2980元。

主播的演繹讓唐某信以為真，出于對劇情中人物的同情，唐某通過直播間鏈接，在被告廣西某有限公司經(jīng)營的 “某廣西耀世專賣店” 下單購買了一款名為“(鄭某丙）蘭草谷雞某乾坤料鴻福望月吊墜”的商品，實付款2980 元。

下單后，唐某還與主播 “鄭某甲” 保持微信溝通，主播繼續(xù)編造 “商品稀缺、被壞人監(jiān)控、停播避險” 等情節(jié)，直至后續(xù)唐某發(fā)現(xiàn)所謂的悲情劇情全是虛構。

自己因被誤導才產(chǎn)生購買行為，維權無果后，唐某將商品銷售方廣西某有限公司訴至廣西壯族自治區(qū)桂林市疊彩區(qū)人民法院，同時將直播間運營者高某、平臺運營方成都某有限公司列為第三人，要求退還貨款2980元、支付三倍賠償金8940元，并要求商家在主流媒體公開道歉。

法院判決

虛構劇情誘導消費構成欺詐

商家“退一賠三”

庭審中，第三人成都某有限公司辯稱，其僅為網(wǎng)絡交易平臺服務提供者，并非交易主體，已盡到事前警示、商戶信息披露、建立投訴機制等法定義務，明令禁止虛假宣傳和不正當營銷并開展專項治理，在本案中無任何過錯，不應承擔責任。

法院審理認為

本案的核心爭議在于

商家是否構成消費欺詐

是否應承擔“退一賠三”的法律責任

法院審理認為

短視頻制作通過編造離奇劇情、賣慘演戲炒作等吸引流量、騙取關注、博取同情的違規(guī)帶貨行為，挑戰(zhàn)了社會倫理底線、騙取公眾愛心、損害消費者利益，不利于平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展和良好營商環(huán)境的優(yōu)化，故法院對第三人高某通過劇本演繹的方式賣慘營銷行為不予認可。

法院指出，欺詐是指故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況欺騙對方，誘使對方陷入錯誤認知而作出不真實的意思表示。本案中，直播間運營者高某通過編造悲情劇情、演繹虛假故事的方式推銷商品，未注明劇情為作品演繹，讓唐某誤以為是真實事件，出于同情陷入錯誤認知并產(chǎn)生購買行為，高某的行為已構成欺詐。

同時，案涉商品的銷售主體為被告廣西某有限公司，唐某通過直播間推薦鏈接在該公司經(jīng)營的店鋪下單，案涉訂單也注明系直播間推薦購買，經(jīng)營者應對其商品推廣過程中的欺詐行為承擔法律責任，故廣西某有限公司應向唐某承擔欺詐的賠償責任。

此外，第三人成都某有限公司已盡到平臺應盡的警示、披露、監(jiān)管等法定義務，無任何過錯，無需承擔責任。

2025年10月15日，廣西壯族自治區(qū)桂林市疊彩區(qū)人民法院判決廣西某有限公司退還唐某貨款2980元，并支付三倍賠償款8940元。

— 相關鏈接 —

虛構劇情賣慘帶貨，主播被判“退一賠三”！

“雙11”下單前注意！四類新型網(wǎng)購陷阱曝光

???版權提示：文中圖片未經(jīng)授權不可轉載。

中國消費者報新媒體編輯部出品

來源/中國消費者報·中國消費網(wǎng)

編輯/李曉雨

監(jiān)制/何永鵬 任震宇

互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證：10120170022
違法和不良信息舉報電話：010 - 88315476