北京時(shí)間2月25日凌晨，聯(lián)合國(guó)爆發(fā)爭(zhēng)端，中美代表在一場(chǎng)以俄烏問(wèn)題為主題的安理會(huì)會(huì)議上大吵了一架。

美國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表塔米·布魯斯把一份早已準(zhǔn)備好的發(fā)言稿重重地拍在了桌面上。她的語(yǔ)速極快，指名道姓地將中國(guó)定性為俄羅斯戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的“關(guān)鍵推手”。

按照美方的邏輯，這場(chǎng)打了四年的仗之所以至今還沒(méi)收?qǐng)?，是因?yàn)橹蟹皆诔掷m(xù)供應(yīng)那些所謂的“軍民兩用商品”和能源訂單。布魯斯甚至直接下了通牒：中方必須立刻切斷這些貿(mào)易路徑。

中方的立場(chǎng)坦坦蕩蕩，但美方的發(fā)難在傅聰看來(lái)，更像是一種因?yàn)樽陨斫鉀Q不了問(wèn)題而產(chǎn)生的戰(zhàn)術(shù)性甩鍋。

聯(lián)大禮堂內(nèi)關(guān)于支持烏克蘭和平的決議投票結(jié)果跳了出來(lái)：107票贊成、12票反對(duì)、51票棄權(quán)。這串?dāng)?shù)字很有意思，盡管贊成票過(guò)了百，但如果你仔細(xì)看那51張棄權(quán)票和12張反對(duì)票的構(gòu)成，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中美俄這三個(gè)常任理事國(guó)竟然沒(méi)有一個(gè)站在“贊成”一側(cè)。

這足以說(shuō)明，在這個(gè)冰冷的四周年節(jié)點(diǎn)上，所謂的共識(shí)不過(guò)是浮在水面上的碎冰，真正的分歧已經(jīng)深不見(jiàn)底。

美國(guó)人為什么選在這個(gè)凌晨突然發(fā)難？這事兒得往回翻。還記得那個(gè)“24小時(shí)內(nèi)解決沖突”的豪言壯語(yǔ)嗎？那是特朗普在競(jìng)選期間最引以為傲的標(biāo)簽。時(shí)間已經(jīng)走到了2026年，距離那個(gè)諾言許下的日子已經(jīng)過(guò)去了一年多。

四周年紀(jì)念日像是一面鏡子，映照出的是華盛頓政治承諾的全面破產(chǎn)。就在幾天前的2月17日至18日，俄美烏三方在日內(nèi)瓦進(jìn)行的和談再次不歡而散。

當(dāng)“24小時(shí)”變成了一個(gè)冷笑話，白宮急需一個(gè)能夠轉(zhuǎn)移注意力的靶子。與其承認(rèn)自己在外交調(diào)解上的無(wú)能，不如把臟水潑給那個(gè)一直保持中立、卻又在經(jīng)貿(mào)上自成一體的對(duì)手。這不僅僅是推卸責(zé)任，更是美方在關(guān)鍵時(shí)刻的一種政治避險(xiǎn)。

更讓華盛頓如鯁在喉的是，他們?cè)咀钣驳囊粡垺敖?jīng)濟(jì)底牌”剛剛被自己人給掀了。2月20日，美國(guó)最高法院以6比3的懸殊比例，裁定特朗普此前推行的關(guān)稅措施“違憲”。

這意味著白宮可能要面臨超過(guò)1750億美元的巨額退稅。這筆錢不僅是一個(gè)財(cái)務(wù)黑洞，更直接削弱了美方在貿(mào)易博弈中的話語(yǔ)權(quán)。既然關(guān)稅這張牌暫時(shí)不靈了，那就在安理會(huì)的講臺(tái)上，把俄烏議題強(qiáng)行拽過(guò)來(lái)，包裝成針對(duì)中國(guó)的新籌碼。

在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，美國(guó)人的焦慮感其實(shí)更多源于對(duì)老盟友們的“失控感”。看看最近幾個(gè)月北京的訪客名單吧：西班牙、法國(guó)、英國(guó)的高層密集落地。就在安理會(huì)交鋒的當(dāng)天，德國(guó)總理默茨也已經(jīng)踏上了他任內(nèi)的首次訪華之旅。

這些歐洲大國(guó)在經(jīng)歷了四年的戰(zhàn)爭(zhēng)陰云、高通脹和能源焦慮后，開(kāi)始表現(xiàn)出一種令人不安的務(wù)實(shí)。他們?cè)絹?lái)越清醒地意識(shí)到，自家的經(jīng)濟(jì)安全和這四年的戰(zhàn)爭(zhēng)賬單，不可能指望大洋彼岸的那幾句口號(hào)來(lái)買單。

華盛頓看在眼里，急在心頭。為了打斷中歐之間這種相向而行的勢(shì)頭，美方必須在聯(lián)合國(guó)這個(gè)最高的麥克風(fēng)前，強(qiáng)行把中國(guó)塑造成“歐洲安全的潛在威脅”。

布魯斯口中那些關(guān)于無(wú)人機(jī)配件和石油貿(mào)易的指控，本質(zhì)上不是說(shuō)給中國(guó)聽(tīng)的，而是喊給那些正在北京握手的歐洲領(lǐng)導(dǎo)人聽(tīng)的。

這種邏輯其實(shí)很拙劣：既然我無(wú)法阻止你們?nèi)プ錾?，那我就給生意場(chǎng)鋪滿道德地雷。這種試圖人為割裂中歐經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的沖動(dòng)，背后是美國(guó)對(duì)自己全球影響力被稀釋的深度恐懼。

讓我們回到那串?dāng)?shù)字：107對(duì)12，外加51張棄權(quán)票。在外交詞匯里，這種票數(shù)分布其實(shí)是在釋放一個(gè)明確的信號(hào)——大家都在各算各的賬。

美國(guó)人雖然投了棄權(quán)票，卻在安理會(huì)吵得最兇；俄羅斯直接投了反對(duì)票，這在預(yù)料之中；而中國(guó)選擇棄權(quán)，則是對(duì)那份缺乏實(shí)質(zhì)約束力、且?guī)в忻黠@偏向性議案的客觀審視。

四年過(guò)去了，數(shù)千條針對(duì)俄羅斯的制裁命令早已疊得像山一樣高，美西方對(duì)烏克蘭的軍援總額也輕松突破了千億美元大關(guān)。

結(jié)果呢？和平?jīng)]有因?yàn)檐娫募哟a而到來(lái)，反而因?yàn)檫@種持續(xù)的拱火變成了一場(chǎng)漫長(zhǎng)的放血。美方指責(zé)中方提供了所謂的“軍民兩用物項(xiàng)”，卻從未正面回應(yīng)過(guò)自己那些直接殺人的武器究竟是如何在四年間一步步推高了死亡數(shù)字。

這種對(duì)比極具諷刺意味：一方在談規(guī)則和?；穑硪环絽s在談指責(zé)與加碼。美方的戰(zhàn)術(shù)邏輯很清晰：既然制裁對(duì)俄羅斯的邊際效應(yīng)已經(jīng)遞減，既然和談在日內(nèi)瓦碰了釘子，那就得拉中國(guó)入局。

他們?cè)噲D通過(guò)一種道德綁架的方式，強(qiáng)迫中國(guó)參與對(duì)俄包圍圈，即便他們心里非常清楚，這種可能性微乎其微。但只要聲音響，能在3月31日特朗普訪華前制造出足夠的“輿論圍壓”，華盛頓就覺(jué)得這筆生意不虧。

這是一場(chǎng)建立在錯(cuò)誤層疊之上的外交鬧劇。從冷戰(zhàn)后北約五輪?wèn)|擴(kuò)埋下的導(dǎo)火索，到四年來(lái)對(duì)安全關(guān)切的視而不見(jiàn)，美國(guó)的外交決策正陷入一種近乎偏執(zhí)的循環(huán)。

當(dāng)他們?cè)诼?lián)合國(guó)總部通過(guò)點(diǎn)名指責(zé)來(lái)發(fā)泄情緒時(shí)，他們實(shí)際上是在消耗多邊機(jī)制最后的權(quán)威，把原本應(yīng)該解決沖突的桌子，變成了互相扣帽子的直播間。

更深層的危機(jī)在于，美國(guó)正在試圖讓全世界為其戰(zhàn)略失誤買單。和談無(wú)果是外交路徑的失敗，國(guó)內(nèi)退稅壓力是法律制度的博弈，歐洲向東看是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的選擇，但在華盛頓的敘事里，這一切都?xì)w咎于那個(gè)不愿站隊(duì)的第三方。