文丨泰羅

近期，老牌電子帝國松下宣布，將于今年4月起，將北美和歐洲的電視業(yè)務打包轉(zhuǎn)交給創(chuàng)維集團，松下此后將聚焦于日本本土。而此前，索尼已將旗下電視為主的家庭娛樂業(yè)務交給TCL控股的合資公司。

更深層次來講，日系消費電子企業(yè)已經(jīng)難以適應快速迭代的市場競爭和用戶喜好的變化，徒留品牌和高高在上的技術(shù)遺產(chǎn)，難以得到市場認可，亟需“中國效率”來激活重啟。

一場全球電子消費產(chǎn)業(yè)的權(quán)力轉(zhuǎn)移，已經(jīng)拉開序幕。

縱觀近二十年日本電子帝國的變化，其中一大關鍵詞就是——“甩賣”。

早在2008年開始，曾經(jīng)風云一時的三洋電機就開始逐步“賣身”。當年4月，三洋電機先將移動電話業(yè)務轉(zhuǎn)讓給京瓷，一年后，松下將三洋收之麾下，本欲借助三洋的電池技術(shù)重振雄風，但卻遭遇中國企業(yè)的兇猛絞殺，三洋的狀況依舊沒有得到好轉(zhuǎn)。

2009年，三洋半導體業(yè)務被美國安森美收購，6500名員工卷鋪蓋走人；2011年1月，海爾集團收購了三洋洗衣機和冰箱業(yè)務；到2013年，松下徹底停用三洋品牌，一個叱咤全球66年的商業(yè)巨艦徹底墜落，成為世界家電史上的一枚符號。

黑電領域，這種“終端品牌供應商化”的趨勢也十分明顯。

“國民家電”東芝曾是日本享譽全球的金字招牌。

在2006年，東芝以三倍溢價共計54億美元收購美國西屋電氣，這場豪賭徹底掏空家底，金融危機和福島核事故又雪上加霜，導致東芝在2016財年暴虧88億美元，創(chuàng)下日本制造業(yè)史上最大年度虧損紀錄。

此后，東芝又爆出財務造假，自2008年起虛報利潤達12億美元之巨，涉及98名高管，這一駭人聽聞的丑聞徹底敗光了東芝的信譽。2023年12月20日，東芝從東京證券交易所退市。

連遭重創(chuàng)，東芝也開始“拆骨式”大甩賣。2016年，將白電業(yè)務賣給了美的，一年后海信將其電視業(yè)務收入囊中。要知道，東芝早在1960年就推出日本首臺彩色電視機，被稱作“彩電之父”，而如今，東芝電視只剩品牌殼。

夏普也不例外，這家擁有114年歷史的日本巨人，早在1988年就發(fā)明了世界上第一臺液晶顯示器，創(chuàng)始人早川德次也被譽為“液晶之父”。

2016年8月，富士康（鴻海集團）入主夏普，但囿于陳舊的管理思維和經(jīng)營策略，不惜激進投資了SDP的10代LCD面板產(chǎn)線，引發(fā)2022財年巨虧2608億日元。

眼看頹勢無法扭轉(zhuǎn)，夏普計劃進行輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型，一股腦將相機模組業(yè)務SSTC、半導體及激光產(chǎn)線SFL，以及龜山市第二工廠打包轉(zhuǎn)讓給鴻海，轉(zhuǎn)而押注造車尋找出路。

索尼的情況稍好，憑借在手機/車載CIS芯片市場的強勢地位，以及鏡頭模組的技術(shù)優(yōu)勢，加上在上游布局較少，相較來看，索尼風險較低。

然而由于電視業(yè)務這個“現(xiàn)金黑洞”，索尼的業(yè)績自金融危機后一直陰晴不定，2012年年報巨虧近4000億日元。

因此，索尼的轉(zhuǎn)型思路也很清晰，即強化CMOS傳感器業(yè)務優(yōu)勢，從硬件向游戲和娛樂內(nèi)容等偏“軟”的業(yè)務領域加碼。按照這一規(guī)劃，索尼旗下的PC（VAIO筆記本）、手機和電視板塊或早已出售，或處于待價而沽的狀態(tài)。

無獨有偶，日本電器大廠船井電機已進入破產(chǎn)程序，其北美及日本的電視業(yè)務可能出售，此前日媒稱將由創(chuàng)維接手，但被后者否認；也有消息稱，松下也計劃重組旗下電視機業(yè)務。

時至當下，日本電子企業(yè)已經(jīng)認清了世界產(chǎn)業(yè)競爭格局，韓國人手握存儲芯片、面板等核心技術(shù)，中國則在電視、手機等電子制造領域展現(xiàn)超強效率優(yōu)勢，且技術(shù)層面直追世界一流水平，全球化運營日臻純熟。

目前，日本電子企業(yè)紛紛收縮戰(zhàn)線，偏安一隅，東芝存儲芯片變身鎧俠，索尼固守CIS江湖一哥地位，松下則汲取三洋電池技術(shù)，入局動力電池。

上世紀90年代，日本幾乎壟斷了全球90%以上的電視市場，其中，索尼一家就能占據(jù)超20%的蛋糕。而到2025年前三季度，日本僅有一家企業(yè)（索尼）能進入全球TOP10門檻。

從日本稱雄，到日韓角逐，再到中國崛起，30多年來，電視產(chǎn)業(yè)的“三國逐鹿”深刻揭示了消費電子產(chǎn)業(yè)的時代變化。

如同動力電池之于新能源汽車，算力芯片之于AI大模型。占整臺電視七成以上成本的面板，無疑是一臺電視最核心的部件。

也就是說，誰掌控了顯示技術(shù)和生產(chǎn)能力，誰就占據(jù)了電池產(chǎn)業(yè)的金字塔尖。

1988年，當夏普拿出世界第一臺14英寸TFT-LCD時，全球為此轟動，此后，東芝、NEC、富士通等日企紛紛入局。當時，幾乎所有的關鍵設備和材料，均由日本人把持。得益于這種全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，1994年，日本霸占了全球面板94%的市場份額，日本電視得以風靡全球。

90年代末，韓國人以一種“自殺式”的投資策略入局，大筆押注TFT液晶面板。三星、LG砸下數(shù)十億美元投資更先進的高世代線，不惜忍受7-8年的巨額虧損后，最終將日本人拉下馬。

到1999年，三星終于如愿以償，以19%的市場份額拿下全球面板榜首的位置，LG則以16.2%的市場份額位居次席，韓國面板產(chǎn)業(yè)全面反超夏普等日系企業(yè)。

此后，三星掌門人李健熙抽調(diào)500名半導體工程師進入電視事業(yè)部，以提升畫質(zhì)處理能力。到2007年，三星電視銷售額成功超過索尼，韓國電視由此進入高端市場。

此后，由于金融危機影響，日本企業(yè)對投資高世代線心意闌珊，只有夏普、日立和三洋選擇繼續(xù)下注。然而，他們要么選錯技術(shù)路線——松下、日立主攻等離子顯示（PDP），佳能、東芝主導SED，要么不愿放棄過往的輝煌，索尼遲遲不愿舍棄CRT技術(shù)，低估了液晶顯示的前景，直到2005年才全面轉(zhuǎn)向。

自2002年開始，中國大陸企業(yè)涌現(xiàn)出京東方、TCL華星光電，他們臥薪嘗膽，終于打破“缺芯少屏”的尷尬局面。憑借緊跟技術(shù)迭代、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、龐大市場、政府補貼以及互聯(lián)網(wǎng)基因，最終實現(xiàn)反超。

到2024年，全球液晶面板出貨量TOP10中，中國（包括臺灣地區(qū)）企業(yè)獨占六席，京東方和TCL華星合計瓜分了高達46%的市場，而日本僅剩夏普一根獨苗。

而且，日本還在不斷清除面板產(chǎn)能，索尼曾和三星合資建設高世代液晶面板產(chǎn)線，但在出現(xiàn)虧損時將股份悉數(shù)轉(zhuǎn)讓，面板靠LG和TCL，畫質(zhì)芯片由聯(lián)發(fā)科供應，TCL代工，索尼實際上淪為“組裝廠”，喪失定價權(quán)。

到2024年8月，夏普“堺顯示器產(chǎn)品公司”（SDP）全面停產(chǎn)，隨著這一日本國內(nèi)唯一電視液晶面板產(chǎn)線停工，日本本土電視液晶面板生產(chǎn)能力全面“歸零”。

日本企業(yè)尚且扛不過韓國的競爭，如今中國企業(yè)紛紛上強度，日企就更沒有下文了。當前，全球電視產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進入“中韓爭霸”的格局。

和光伏技術(shù)類似，面板技術(shù)也遵循“技術(shù)精進+降本增效+規(guī)模體量”的三維競爭邏輯。

當前，在下一輪技術(shù)洪流中，中國已經(jīng)基本掌控了Mini-LED的話語權(quán)。背靠TCL華星、京東方的規(guī)模、產(chǎn)能和全球化運營，占據(jù)了成本、迭代速度和市場優(yōu)勢。

其中，TCL是最早量產(chǎn)Mini-LED電視的廠商，還集合了半導體顯示材料、面板、模組到整機的全棧鏈條；海信收購東芝、夏普（北美電視、墨西哥工廠），旗下還有乾照光電，在芯片調(diào)教、器件、整機領域不斷加大籌碼；而小米、華為則憑借強大的生態(tài)系統(tǒng)和品牌力，形成強大的智能家居體系，相較來看，三星的Tizen系統(tǒng)像一個封閉的孤島。

曾幾何時，三星在Mini-LED電視市場擁有絕對統(tǒng)治力。而到2024年第四季度，三星在Mini-LED電視賽道的排名已跌至全球第四，被海信、TCL、小米全面超越。2025前三季度，TCL Mini LED電視全球出貨量達224萬臺，同比激增153.3%，出貨量全球第一。

日系企業(yè)則迎來慘敗，甚至在2024年，在日本本土銷售的平板電視中，超過一半來自中國品牌。

不僅如此，TCL、海信還在加碼RGB Mini-LED、印刷OLED等升級方案。同時，深度介入世界杯、奧運會等國際體育賽事，打入歐美核心零售渠道，提升全球認可度。

可以預計，中國企業(yè)將向三星的王座發(fā)起猛烈沖擊。未來，在中韓爭霸競爭中，中國企業(yè)極有可能再度成為獲勝者。整合日本電視巨頭，將是中國企業(yè)向全球電子產(chǎn)業(yè)王冠發(fā)起沖擊的新序幕。

免責聲明

本文涉及有關上市公司的內(nèi)容，為作者依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務公開披露的信息（包括但不限于臨時公告、定期報告和官方互動平臺等）作出的個人分析與判斷；文中的信息或意見不構(gòu)成任何投資或其他商業(yè)建議，市值觀察不對因采納本文而產(chǎn)生的任何行動承擔任何責任。