近期，黃金價(jià)格再度走高，截至2月27日發(fā)稿時(shí)，現(xiàn)貨黃金報(bào)5182.264美元/盎司，逼近5200美元關(guān)口，創(chuàng)下1月30日以來的新高。

“黃金保值”的觀念讓不少人有了“以舊換新”的想法：將家中閑置的舊黃金飾品換成新款，既滿足佩戴需求，又能間接實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值。

浙江嘉興的麻先生去年結(jié)婚時(shí)，給妻子買了一個(gè)5.5克的金戒指，過年前戒指斷了，妻子便到鎮(zhèn)上的老廟黃金店鋪以舊換新，拿回了一枚全新的金戒指。

不過，麻先生感覺新戒指輕了好多，稱了一下才發(fā)現(xiàn)，原本5.5克的黃金只剩下2克了。

麻先生表示，5.5克的舊金戒指約值6000元，換新戒指后分量少不止一半，而老廟黃金給的解釋是，他們宣稱的“5G黃金”，不是5克的意思，而是5G工藝，“但我們以為5G足金就是給換5克的意思”。

老廟黃金的發(fā)票單據(jù)寫有“3D足金”“5G足金”“已說明，明碼標(biāo)價(jià)換明碼標(biāo)價(jià)”等字樣，來源：南方都市報(bào)

5.5克黃金戒指，換回了一個(gè)2克的一口價(jià)5G工藝黃金戒指，麻先生實(shí)在是氣不過。事后店家雖退還了133元差價(jià)，但麻先生還是覺得銷售人員誤導(dǎo)了妻子，遂提出全額退款，但雙方協(xié)商未達(dá)成一致，麻先生報(bào)了警。

老廟黃金店鋪工作人員表示，當(dāng)時(shí)和麻先生的妻子介紹得很清楚，她也在發(fā)票上簽了字，并不存在誤導(dǎo)。“我們都是明碼標(biāo)價(jià)，不是按照克數(shù)賣的……我在這邊還有一個(gè)視頻，監(jiān)管部門在的時(shí)候， 她說的我知道呀，是我喜歡……”該工作人員認(rèn)為，是麻先生夫妻二人沒溝通好。

而麻先生的妻子則表示，自己沒搞懂什么是5G工藝，也沒注意到新戒指比舊戒指輕了。

最后，在當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門和派出所的調(diào)解下，麻先生把5.5克的黃金拿了回來，新的戒指則退還給商家，且麻先生再補(bǔ)償給商家740元。

事實(shí)上，此前已出現(xiàn)過“換金”后的產(chǎn)品克重減少的事件，據(jù)新民晚報(bào)，消費(fèi)者錢女士指出，她和母親手中有總重46.96克的舊金飾，于10月17日來到一家金店，打算換金。

錢女士表示，自己原本明確要求“以克換克”，最后卻被店員誘導(dǎo)換成“一口價(jià)”金飾，46.96克的舊金飾，只換回25.939克新飾品，重量縮水近一半，折算下來每克黃金價(jià)格超過2000元，遠(yuǎn)超市面正常價(jià)格。

那么，這樣的“換金”行為是否該如何構(gòu)成欺詐，北京中凱(杭州)律師事務(wù)所的馬律師表示：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條所稱的欺詐，是要以非法占有為目的的，例如明知無法提供相關(guān)商品或服務(wù)仍誤導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)。

店家在宣傳以一換一的過程中，確實(shí)提供了換購的相關(guān)產(chǎn)品，難以認(rèn)定為欺詐，店家與消費(fèi)者核心的分歧在于在對產(chǎn)品換購的計(jì)價(jià)方式理解不同。這種情況下，消費(fèi)者可以主張訂立合同時(shí)存在構(gòu)成重大誤解，要求解除合同，雙方相互返還換購的首飾。

編輯|許紹航 杜波

校對|金冥羽

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自南方都市報(bào)、錢江晚報(bào)及公開資料