據(jù)網友在脈脈爆料，一米哈游員工正月初八在出租屋內猝死，公司僅給3萬補貼及意外險。

該員工親屬在朋友圈發(fā)文稱，表弟于初八上班后，當晚在家不幸離世。因長期過度勞累，身心透支，驟然離去。

該親屬還在表弟本人的朋友圈發(fā)文，描述了詳細情況。

2026年，正月初八，表弟在上海的出租屋里走了。36歲，游戲公司程序員。

那天晚上他洗完澡穿著睡衣倒在地上，被發(fā)現(xiàn)時臉紫得發(fā)黑，嘴邊全是血。

他在那家公司干了長達五年，因工作表現(xiàn)出色極度聚焦工作，積極完成公司領導乃至同事們的訴求，一來自己對每位游戲(元神)愛好者的完美體驗，二來自己對卓越品質的追求，即便工作強度已經遠超常人也默默堅守從不抱怨。作為程序員理工男的自豪是，能再干三年合同期結束，拿平時積攢的錢回湖南陪父母，以彌補平日缺失的陪伴和關愛。

初八那天同事還說他狀態(tài)挺好。誰也不知道那是最后一面。

公司發(fā)現(xiàn)他初九當天上午沒到公司也聯(lián)系不上，才打電話給湖南的姨姥姥。家人聯(lián)系不上，托房東開門，人已經沒了生命體征，如此一個純粹善良又付出的生命就此終結。或許，他已經超負荷付出，累了......

現(xiàn)在公司說只賠意外險，再加三萬元精神補貼。

其父母年邁體弱就這一個兒子，他們在上海站都站不穩(wěn)。我們不知道他死前經歷過什么，連他在公司最后那段時間有沒有被施壓、有沒有被威脅，都無從查起

真的無法接受！

一個人剛復工就猝死在出租屋，死后工作痕跡被抹除干凈，公司說這是自己身體的原因。

在一份聊天記錄中，還有一張照片顯示，兩位老人在米哈游門口與保安交涉。

那么問題來了，這種上班第一天猝死在出租屋里的，而非在公司里，公司有責任嗎？是否應該賠償？

根據(jù)《工傷保險條例》，視同工傷的嚴格法定條件是：工作時間 + 工作崗位 + 突發(fā)疾病死亡 / 48 小時內搶救無效死。

該員工在出租屋死亡，看似不符合 “工作崗位” 要件，但司法實踐中存在例外認定情形，家屬可重點舉證以下三點：

1. 發(fā)病是否始于工作時間 / 崗位

若能證明員工正月初八上班期間已出現(xiàn)身體不適（如同事證言、就醫(yī)記錄、工作群消息），即使回家后才死亡，且在 48 小時內，法院可能認定符合 “視同工傷”。案例中同事稱其 “狀態(tài)挺好”，對該點舉證不利，但仍需核實當日工作細節(jié)。

2. 死亡時是否處于 “工作狀態(tài)”（如在家加班）

若能證明員工當晚在出租屋處理工作任務（如加班寫代碼、回復工作消息、處理《原神》相關工作），出租屋可被認定為 “工作場所的合理延伸”，進而認定視同工傷。

3. 工作與猝死是否存在直接因果關系

若經司法鑒定，員工猝死與長期高強度工作、違法加班存在因果關系，部分地區(qū)會突破 “工作崗位” 限制，傾向于保護勞動者權益。案例中提到 “長期過度勞累，身心透支”“工作強度遠超常人”，這是核心舉證方向。

目前，米哈游還未就此回應。