2月23號，《華盛頓郵報》一篇評論文章令人大開眼界。作者馬修·李奇竟然批評中方，不知道動用武力保護一帶一路上的項目！他認為此舉簡直是“巨大的金錢浪費”。顯然在他眼里，只有像美國那樣動不動就海軍壓境、搞政權更迭，那才不叫浪費金錢。

?馬修·李奇認為只靠金錢是買不來影響力的，也買不來勢力范圍，只有硬實力才能辦到這一切。他嘲諷中方?jīng)]有像其它西方國家一樣動用海軍來威懾弱小國家，且堅持認為只有武力才是國際社會公認的最終規(guī)則。

?他對中國的做法十分不理解，中國是怎么做的？是派工程隊去修鐵路、建港口、架電網(wǎng)。比如肯尼亞的蒙內鐵路，比如巴基斯坦的瓜達爾港，這些都是實打實的資產(chǎn)，是當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展急需的“造血干細胞”。當然了，在贏得當?shù)孛癖姾酶械耐瑫r，不派出有一些“背叛”的小國。

?馬修嘲笑“沒有動用武力脅迫背叛的小國”，覺得這是軟弱。雖然有一定的道理，但刀哥覺得他也忽略了一個最基本的時代背景：21世紀的今天，全球南方國家早就不是殖民地了。你再來一套“堅船利炮”那一套，除了激起全民反抗、讓投資血本無歸，還能換來什么？看看美國在阿富汗花了2萬億美金，最后落得個倉皇撤離，塔利班重新掌權，這難道就是馬修口中的“硬實力”帶來的“所有權保障”？

?小編認為，在西方文化里，他們習慣了零和博弈，認為你不打我，就是你不敢打我；在他們的字典里，沒有“共贏”，只有“贏家通吃”。但這個世界并非一個非黑即白的社會，叢林社會固然講究弱肉強食，但背后的輪回法則同樣講究“上天有好生之德”。

?馬修的文章恰恰反映了美國精英階層的一種困惑：他們自己對“大棒政策”深信不疑，但在發(fā)現(xiàn)中方手中握有大棒卻不用，就感到非常困惑。殊不知，中方的大棒主要是用來防身的，這大概就是東西方文化思維的差異吧？