2005年8月，中國刑法學(xué)界發(fā)生了一場堪稱“地震”的人才流動事件。時任中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、刑事法律科學(xué)研究中心主任趙秉志教授，帶領(lǐng)多名骨干學(xué)者集體轉(zhuǎn)至北京師范大學(xué)，創(chuàng)建了北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院。這一事件不僅在當(dāng)時引發(fā)法學(xué)界廣泛關(guān)注，更成為研究中國高等教育人才流動機制、學(xué)術(shù)體制變革以及學(xué)科建設(shè)模式的重要案例。二十年后的今天，高老逝世的當(dāng)下，回望這段歷史，我們依然能從中讀出許多值得深思的東西。

要理解這場“出走”的深層原因，首先需要了解趙秉志在中國刑法學(xué)界的地位。作為高銘暄教授的弟子、中國首位刑法學(xué)博士，他在刑法學(xué)領(lǐng)域深耕多年，著述頗豐，曾長期擔(dān)任中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、刑事法律科學(xué)研究中心主任等要職，同時兼任中國刑法學(xué)研究會會長等學(xué)術(shù)組織領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。他在死刑制度改革、反腐敗立法等重大議題上有著深入研究和重要建言，參與國家刑事立法工作，對中國刑法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響?？梢哉f，趙秉志的學(xué)術(shù)軌跡與中國刑法學(xué)的發(fā)展歷程緊密交織，他是當(dāng)之無愧的“高門大師兄”。

在2005年之前，中國人民大學(xué)法學(xué)院無疑是中國法學(xué)教育的重鎮(zhèn)，其刑法學(xué)學(xué)科更是全國領(lǐng)先。中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心作為國家級重點研究基地，匯集了一批頂尖刑法學(xué)人才，在學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)等方面都處于引領(lǐng)地位。然而，正是在這樣一個學(xué)術(shù)高地，體制性問題也逐漸顯現(xiàn)。國家級研究基地如何實現(xiàn)真正的實體化運作？學(xué)術(shù)資源如何有效配置？學(xué)者如何獲得更大的學(xué)術(shù)發(fā)展空間？這些問題不僅關(guān)乎趙秉志個人的職業(yè)發(fā)展，更折射出中國高等教育管理體制的深層矛盾。

2005年的北京師范大學(xué)，在法學(xué)領(lǐng)域尚屬“新軍”。作為傳統(tǒng)師范類名校，北師大在人文社科領(lǐng)域有深厚積淀，但法學(xué)學(xué)科相對薄弱。然而，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層展現(xiàn)出前瞻性的戰(zhàn)略眼光，希望通過引進高端人才實現(xiàn)法學(xué)學(xué)科的跨越式發(fā)展。當(dāng)北師大向趙秉志伸出橄欖枝時，承諾提供更大的學(xué)術(shù)發(fā)展空間和平臺，領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度誠懇，這最終促成了這次人才流動。

趙秉志及其團隊的出走事件發(fā)生在2005年8月。具體而言，2005年8月18日，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院正式成立，標志著這一人才流動事件的完成。這一時間點的選擇并非偶然，正值高校暑期人事調(diào)整的窗口期。此次出走并非趙秉志一人的“單飛”，而是一次團隊性的集體跳槽，趙秉志帶領(lǐng)中國人民大學(xué)刑法學(xué)多位骨干教授一同前往北京師范大學(xué)，其中包括盧建平等知名學(xué)者。有報道稱，此次出走對中國人民大學(xué)法學(xué)院造成了“大地震”般的沖擊，重要人員幾乎“傾巢而失”。這一描述雖有夸張成分，但足以說明此次人才流動的規(guī)模和影響之大。

那么，究竟是什么原因促使趙秉志做出這一重大決定？根據(jù)趙秉志本人當(dāng)時的陳述，離開中國人民大學(xué)是出于對學(xué)術(shù)事業(yè)更大發(fā)展平臺和空間的追求，以及促進中國刑事法學(xué)走向世界的愿望。他在接受采訪時說：“我之所以選擇了法學(xué)研究條件最艱苦、近于一窮二白的北師大，是因為北師大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)尊重我們的意見，給了我們更多的空間，也是因為領(lǐng)導(dǎo)很誠懇的態(tài)度?！边@番話道出了他出走的核心訴求——學(xué)術(shù)自主權(quán)和被尊重的感覺。

趙秉志進一步指出，中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心作為國家級重點研究基地，其實體化建設(shè)長期未能落實。他希望學(xué)校能給予基地在人財物方面的獨立運作權(quán)，但校方領(lǐng)導(dǎo)未能認識到其重要性，導(dǎo)致基地日漸萎縮，限制了學(xué)術(shù)發(fā)展。這成為他出走的核心原因之一。同時，趙秉志也坦言，離開中國人民大學(xué)對他個人而言也是一種損失：“離開人大我個人損失也是很大的……”他強調(diào)自己與人大和法學(xué)院有深厚感情，出走并非出于個人恩怨：“沒有任何個人恩怨，我對人大和法學(xué)院有很深的感情，我愿意繼續(xù)為母校效力?！?/p>

面對外界的種種議論，趙秉志堅持認為這是正常的人才流動，不愿將其政治化或情緒化。他表示，人大法學(xué)院雖受沖擊，但人才流失僅是部分，且有學(xué)者退休返聘，學(xué)術(shù)傳承仍在繼續(xù)。然而，這場“出走”背后所折射出的體制性問題，卻是無法回避的。在2005年的中國高等教育環(huán)境中，國家級重點研究基地往往面臨“掛牌不落地”的困境，雖然名義上擁有獨立的機構(gòu)地位，但在實際運作中，基地的人事權(quán)、財務(wù)權(quán)往往受到學(xué)校行政體系的制約，難以真正實現(xiàn)學(xué)術(shù)自主。

趙秉志團隊的出走，對中國人民大學(xué)刑法學(xué)科造成了實質(zhì)性沖擊。作為當(dāng)時的刑法學(xué)科帶頭人，趙秉志的離開不僅帶走了學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物，還帶走了多名骨干學(xué)者，使人大刑法學(xué)科的人才梯隊出現(xiàn)斷層。有學(xué)者甚至認為，這可能導(dǎo)致人大刑法學(xué)科遭受重創(chuàng)。這一事件在一定程度上也影響了人大法學(xué)院在外界的形象——作為法學(xué)教育的傳統(tǒng)重鎮(zhèn)，卻無法留住自己的頂尖人才，引發(fā)了外界對學(xué)校管理水平和學(xué)術(shù)環(huán)境的質(zhì)疑。

然而，對于北京師范大學(xué)而言，這次人才引進無疑是一次巨大的成功。北師大刑事法律科學(xué)研究院的成立，標志著該校法學(xué)學(xué)科進入了快速發(fā)展期。作為“中國刑事法學(xué)領(lǐng)域首家且目前唯一具有獨立的、實體性的綜合學(xué)術(shù)研究機構(gòu)”，刑科院很快成為國內(nèi)刑法學(xué)研究的重要陣地。憑借趙秉志團隊的學(xué)術(shù)聲望和研究成果，北師大刑科院在學(xué)術(shù)界迅速站穩(wěn)腳跟，在刑法、刑事訴訟法、犯罪學(xué)等領(lǐng)域開展了大量研究工作，舉辦了多場國際學(xué)術(shù)會議，出版了眾多學(xué)術(shù)著作。

趙秉志團隊的出走，被視為中國法學(xué)界高水平人才流動的標志性事件。有評論認為，“法學(xué)教授轉(zhuǎn)會越來越常見，這是一種良性流轉(zhuǎn)，是促進學(xué)術(shù)交流，促進學(xué)科發(fā)展的重要方式之一。”這一事件打破了傳統(tǒng)的人才單位所有制，促進了學(xué)術(shù)人才的合理流動，在一定程度上改變了刑法學(xué)界的力量對比格局。北師大刑科院的崛起，為刑法學(xué)研究增加了新的重鎮(zhèn)，形成了更加多元的學(xué)術(shù)生態(tài)。

然而，趙秉志的職業(yè)生涯在后期遭遇了重大挫折。涉及私生活作風(fēng)的爭議事件嚴重損害了趙秉志的公眾形象和學(xué)術(shù)聲譽。對于一位曾是中國首位刑法學(xué)博士、在刑法學(xué)界享有極高段位江湖地位的學(xué)者而言，這一結(jié)局令人唏噓。

趙秉志的職業(yè)生涯軌跡——從人大到北師大，從學(xué)術(shù)巔峰到爭議漩渦——提供了多層次的反思素材。一方面，他的出走反映了中國高校人才管理體制的深層次問題，學(xué)者對學(xué)術(shù)自主權(quán)的追求與僵化的行政體制之間的矛盾；另一方面，他的個人行為也提醒學(xué)界，學(xué)術(shù)成就不能替代道德操守，學(xué)者的社會責(zé)任與個人品行同樣重要。二十年后的今天，回顧這一事件，我們能夠更加客觀地審視其意義與影響。它是中國高校人才流動從封閉走向開放的歷史見證，是中國高等教育市場化改革的縮影，也是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力博弈的典型案例。

在“雙一流”建設(shè)的新時代背景下，在高老去世的當(dāng)下，回顧和研究趙秉志出走事件，對于理解中國高等教育的發(fā)展歷程、推動人才管理體制的改革創(chuàng)新、構(gòu)建健康多元的學(xué)術(shù)生態(tài)，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。高校應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)者的合理訴求，為頂尖人才提供充分的發(fā)展空間和學(xué)術(shù)自主權(quán)；應(yīng)當(dāng)建立更加完善的人才流動機制和社會保障體系，降低流動的制度成本，促進學(xué)術(shù)資源的優(yōu)化配置；學(xué)者在追求學(xué)術(shù)發(fā)展的同時，也應(yīng)當(dāng)注重個人品德修養(yǎng)，因為學(xué)術(shù)成就永遠不能替代道德操守。這或許就是這一事件留給我們最深刻的啟示。