物業(yè)管理是城市基層治理的 “最后一公里”，更是直接決定居民居住幸福感、安全感的核心民生載體。從商品房小區(qū)的服務(wù)質(zhì)價(jià)糾紛，到老舊小區(qū)的失管失養(yǎng)困境，物業(yè)與業(yè)主的矛盾早已成為城市治理的普遍性痛點(diǎn)。中消協(xié)2025年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超70%的業(yè)主對所在小區(qū)物業(yè)服務(wù)不滿意，超80%的物業(yè)糾紛源于賬目不透明、服務(wù)與收費(fèi)不匹配。在行業(yè)頑疾難以根治的背景下，以社區(qū)黨組織為核心、以公益性為底色的社區(qū)辦物業(yè)新模式，正在全國各地落地試點(diǎn)，為破解物業(yè)治理困局、打通基層治理堵點(diǎn)，提供了一套兼顧民生屬性與可持續(xù)性的全新解題思路。

一、當(dāng)前物業(yè)管理行業(yè)的四大核心頑疾

當(dāng)前市場化物業(yè)管理模式的矛盾根源，在于其資本逐利的商業(yè)屬性，與物業(yè)服務(wù)公共性、民生性的本質(zhì)沖突，疊加業(yè)主自治機(jī)制失靈、基層監(jiān)管權(quán)責(zé)模糊等制度短板，最終形成了難以破解的治理死循環(huán)。

（一）逐利性與民生性的根本對立，服務(wù)質(zhì)價(jià)嚴(yán)重失衡

占據(jù)行業(yè)超90%市場份額的包干制模式，從根源上決定了市場化物業(yè)的核心目標(biāo)是盈利，而非服務(wù)提質(zhì)。為了追求利潤最大化，多數(shù)物業(yè)選擇壓縮服務(wù)成本，出現(xiàn)保潔頻次縮水、安保力量減配、設(shè)施維修拖延等普遍問題，甚至形成 “服務(wù)偷工減料→業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)→服務(wù)進(jìn)一步惡化” 的惡性循環(huán)。

更受詬病的是小區(qū)公共收益的 “黑箱操作”。電梯廣告、車位租賃、公共用房出租等本應(yīng)歸全體業(yè)主所有的收益，大多被物業(yè)直接占用，成為其隱性利潤來源，賬目去向從不公開，業(yè)主毫不知情。與此同時(shí)，老舊小區(qū)、安置房小區(qū)因物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低、改造成本高，成為市場化物業(yè) “不愿接、接不住” 的洼地，大量老舊小區(qū)長期陷入 “無人管、臟亂差” 的困境，基礎(chǔ)設(shè)施老化、安全隱患突出等問題長期得不到解決。

（二）業(yè)主自治機(jī)制全面失靈，維權(quán)成本高、難度大

業(yè)主委員會本應(yīng)是監(jiān)督物業(yè)、維護(hù)業(yè)主權(quán)益的核心主體，但現(xiàn)實(shí)中卻面臨 “成立難、運(yùn)行難、監(jiān)督難” 的三重困境。一方面，物業(yè)為了保住自身經(jīng)營權(quán)，常常通過暗中阻撓、分化業(yè)主、安插人員等方式，干擾業(yè)委會成立，全國多數(shù)老舊小區(qū)的業(yè)委會處于癱瘓或空白狀態(tài)。另一方面，即便業(yè)委會順利成立，也常面臨內(nèi)部意見分歧、專業(yè)能力不足、甚至被物業(yè)利益輸送同化等問題，難以形成對物業(yè)的有效監(jiān)督。

對于普通業(yè)主而言，個體維權(quán)更是舉步維艱。針對物業(yè)的違規(guī)行為，業(yè)主不僅要承擔(dān)舉證責(zé)任，還要面對漫長的投訴、訴訟流程，違規(guī)物業(yè)的處罰力度遠(yuǎn)低于其違規(guī)收益，難以形成有效震懾。這種 “維權(quán)成本高、違法成本低” 的不對等格局，讓多數(shù)業(yè)主最終只能選擇被動妥協(xié)。

（三）監(jiān)管權(quán)責(zé)邊界模糊，多部門推諉導(dǎo)致監(jiān)管空轉(zhuǎn)

物業(yè)亂象長期得不到根治，另一大核心原因是基層監(jiān)管體系的缺位。當(dāng)前，住建部門管資質(zhì)備案、市場監(jiān)管部門管收費(fèi)違規(guī)、街道社區(qū)管糾紛調(diào)解，看似權(quán)責(zé)清晰，實(shí)則缺乏聯(lián)動機(jī)制，面對物業(yè)違規(guī)行為常常出現(xiàn) “踢皮球” 現(xiàn)象。

基層街道和社區(qū)作為離小區(qū)最近的治理主體，缺乏對物業(yè)的執(zhí)法權(quán)和硬性約束手段，大多只能開展糾紛調(diào)解，無法對違規(guī)物業(yè)形成實(shí)質(zhì)性問責(zé)；而具備執(zhí)法權(quán)的住建、市場監(jiān)管部門，又面臨人手不足、覆蓋范圍有限的問題，難以實(shí)現(xiàn)常態(tài)化監(jiān)管。這種 “看得見的管不了，管得了的看不見” 的監(jiān)管空白，正是大量問題物業(yè)長期盤踞小區(qū)、有恃無恐的核心底氣。

（四）物業(yè)服務(wù)與基層治理脫節(jié)，民生服務(wù)存在明顯短板

市場化物業(yè)的服務(wù)邊界，大多局限于合同約定的保潔、安保、維修等基礎(chǔ)內(nèi)容，對于社區(qū)應(yīng)急處置、鄰里矛盾調(diào)解、適老化改造、養(yǎng)老托育等基層治理需求，普遍處于 “不主動、不承接、不愿管” 的狀態(tài)。

極端天氣應(yīng)對、疫情防控、消防安全排查等工作中，大量物業(yè)出現(xiàn)響應(yīng)遲緩、履職缺位的問題，最終只能由社區(qū)兜底承接，形成 “社區(qū)干、物業(yè)看” 的畸形格局。這種物業(yè)服務(wù)與基層治理的 “兩張皮” 現(xiàn)象，不僅加重了社區(qū)的工作負(fù)擔(dān)，也讓社區(qū)民生服務(wù)的 “最后一公里” 始終難以打通。

二、社區(qū)辦物業(yè)：回歸民生本源的治理新思路

社區(qū)辦物業(yè)，核心是由社區(qū)黨組織牽頭、社區(qū)居委會主導(dǎo)，注冊成立具有獨(dú)立法人資格的公益性物業(yè)服務(wù)企業(yè)，以 “保本微利、民生優(yōu)先、業(yè)主共治” 為核心原則，承接小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)，將物業(yè)服務(wù)深度融入基層治理體系。從山東高唐、內(nèi)蒙古通遼、黑龍江集賢縣等地的試點(diǎn)實(shí)踐來看，這種模式徹底打破了市場化物業(yè)的逐利邏輯，從根源上破解了傳統(tǒng)物業(yè)模式的核心痛點(diǎn)，展現(xiàn)出極強(qiáng)的生命力和適配性。

（一）核心優(yōu)勢一：破解逐利困局，讓物業(yè)服務(wù)回歸民生本源

與市場化物業(yè)的盈利導(dǎo)向不同，社區(qū)辦物業(yè)以公益性為核心底色，實(shí)行 “收支兩條線、盈余全返還” 的運(yùn)營模式。物業(yè)費(fèi)定價(jià)通過業(yè)主大會民主表決，普遍遠(yuǎn)低于同區(qū)域市場化物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；小區(qū)公共收益全部納入專戶管理，全額用于小區(qū)設(shè)施維護(hù)、環(huán)境提升，物業(yè)僅可提取不超過30%的管理成本，徹底杜絕了公共收益被侵占的問題。

山東高唐的試點(diǎn)小區(qū)中，社區(qū)辦物業(yè)制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)僅為周邊市場化物業(yè)的60%，同時(shí)嚴(yán)格落實(shí)每月收支公示、每季度業(yè)主質(zhì)詢制度，因服務(wù)透明、質(zhì)價(jià)匹配，小區(qū)物業(yè)費(fèi)收繳率達(dá)到了100%，徹底扭轉(zhuǎn)了以往 “服務(wù)差、繳費(fèi)難” 的惡性循環(huán)。對于無人接盤的老舊小區(qū)，社區(qū)辦物業(yè)通過政府兜底、社區(qū)牽頭的方式，優(yōu)先解決垃圾清運(yùn)、路燈維修、管道疏通等居民最關(guān)切的民生問題，實(shí)現(xiàn)了物業(yè)服務(wù)的全覆蓋，填補(bǔ)了老舊小區(qū)的治理空白。

（二）核心優(yōu)勢二：打通治理閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)與基層治理深度融合

社區(qū)辦物業(yè)的核心突破，是將物業(yè)服務(wù)從單純的商業(yè)行為，轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎又卫淼闹匾M成部分。社區(qū)黨組織作為物業(yè)的主導(dǎo)主體，能夠直接統(tǒng)籌公安、城管、民政等多方治理力量，將小區(qū)物業(yè)服務(wù)與社區(qū)養(yǎng)老、矛盾調(diào)解、應(yīng)急管理、民生保障等工作深度綁定，徹底打破了以往物業(yè)與社區(qū) “兩張皮” 的格局。

在內(nèi)蒙古通遼的試點(diǎn)中，社區(qū)辦物業(yè)建立了 “周碰頭、月會商、季研判” 的議事機(jī)制，由社區(qū)黨組織牽頭，物業(yè)、業(yè)主代表、共建單位共同參與，小區(qū)停車難、飛線充電、設(shè)施改造等問題，都能通過議事平臺快速協(xié)商解決。以往需要業(yè)主多方投訴、社區(qū)反復(fù)協(xié)調(diào)的難題，如今通過物業(yè)與社區(qū)的一體化聯(lián)動，實(shí)現(xiàn)了 “小事不出小區(qū)、大事不出社區(qū)”。同時(shí)，社區(qū)辦物業(yè)能夠快速響應(yīng)社區(qū)應(yīng)急需求，在極端天氣、安全排查、民生幫扶等工作中，成為基層治理的重要延伸力量。

（三）核心優(yōu)勢三：重構(gòu)信任體系，破解業(yè)主自治失靈困境

社區(qū)作為基層法定自治組織，天然具備居民公信力，能夠有效破解以往業(yè)委會成立難、監(jiān)督難的問題。社區(qū)辦物業(yè)的運(yùn)營全過程，都處于社區(qū)、業(yè)主、街道、紀(jì)檢部門的多重監(jiān)督之下，從物業(yè)費(fèi)定價(jià)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定，到資金使用、收益分配，全部通過民主決策流程確定，徹底打破了以往物業(yè)與業(yè)主之間的信息壁壘。

在這種模式下，業(yè)主不再是物業(yè)服務(wù)的 “旁觀者”，而是決策與監(jiān)督的 “參與者”。社區(qū)牽頭搭建線上線下雙議事平臺，業(yè)主的報(bào)修、投訴、建議都能實(shí)現(xiàn)24小時(shí)內(nèi)響應(yīng)、限時(shí)辦結(jié)，辦理結(jié)果由業(yè)主評價(jià)打分，真正實(shí)現(xiàn)了 “業(yè)主的小區(qū)業(yè)主說了算”。黑龍江集賢縣的試點(diǎn)中，社區(qū)辦物業(yè)通過入戶走訪、居民議事會等方式，建立了全覆蓋的需求清單，根據(jù)居民訴求動態(tài)調(diào)整服務(wù)內(nèi)容，讓業(yè)主從 “拒繳物業(yè)費(fèi)” 的對抗者，變成了主動參與小區(qū)治理的共建者。

（四）核心優(yōu)勢四：激活造血能力，構(gòu)建可持續(xù)的運(yùn)營生態(tài)

社區(qū)辦物業(yè)并非單純的 “政府兜底、社區(qū)貼錢”，而是通過多元化的服務(wù)拓展，構(gòu)建了 “基礎(chǔ)服務(wù)保本、增值服務(wù)補(bǔ)位” 的可持續(xù)運(yùn)營模式。在做好保潔、安保、維修等基礎(chǔ)服務(wù)的前提下，社區(qū)辦物業(yè)依托社區(qū)資源，嵌入式引入養(yǎng)老助餐、托育照護(hù)、家政便民、家電維修、生鮮配送等增值服務(wù)，既補(bǔ)齊了社區(qū)民生服務(wù)短板，又通過增值服務(wù)的合理收益，補(bǔ)充了基礎(chǔ)物業(yè)服務(wù)的資金缺口。

這種“以服務(wù)養(yǎng)服務(wù)”的模式，既不用依靠財(cái)政長期補(bǔ)貼，也不用通過漲物業(yè)費(fèi)維持運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)了公益性與可持續(xù)性的平衡。同時(shí)，社區(qū)辦物業(yè)優(yōu)先吸納小區(qū)業(yè)主、下崗人員、退役軍人等群體就業(yè)，既降低了人力成本，又拉近了與居民的距離，讓物業(yè)服務(wù)更有溫度，形成了 “服務(wù)提質(zhì)-居民認(rèn)可 - 收繳穩(wěn)定-運(yùn)營可持續(xù)” 的良性循環(huán)。

三、社區(qū)辦物業(yè)的落地實(shí)施路徑與風(fēng)險(xiǎn)防范

社區(qū)辦物業(yè)并非簡單的 “社區(qū)接管物業(yè)”，而是一套需要系統(tǒng)設(shè)計(jì)、規(guī)范運(yùn)營的治理體系。各地在推廣落地過程中，必須堅(jiān)持因地制宜、業(yè)主自愿、規(guī)范運(yùn)營的原則，避免一刀切、行政化，才能真正發(fā)揮模式優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)長效運(yùn)營。

（一）分類施策，精準(zhǔn)適配不同小區(qū)類型

推廣社區(qū)辦物業(yè)，必須杜絕“一刀切”的行政強(qiáng)制，根據(jù)小區(qū)的類型、規(guī)模、業(yè)主意愿，實(shí)行分類精準(zhǔn)推進(jìn)：

對于業(yè)主對現(xiàn)有市場化物業(yè)不滿、符合更換條件的商品房小區(qū)，嚴(yán)格遵循《民法典》相關(guān)規(guī)定，由社區(qū)牽頭指導(dǎo)，通過業(yè)主大會表決后，依法引入社區(qū)辦物業(yè)，充分尊重業(yè)主的物權(quán)與選擇權(quán)；

對于無物業(yè)、失管的老舊小區(qū)，由社區(qū)牽頭兜底，先落實(shí)基礎(chǔ)保潔、安保、維修等普惠性服務(wù)，再通過業(yè)主議事逐步完善服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與收費(fèi)體系，實(shí)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)從無到有、從有到優(yōu)；

對于回遷房、安置房小區(qū)，結(jié)合村集體經(jīng)濟(jì)組織，成立集體性質(zhì)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，將集體經(jīng)濟(jì)收益與物業(yè)服務(wù)資金統(tǒng)籌使用，兼顧村民利益與服務(wù)質(zhì)量。

（二）規(guī)范運(yùn)營，構(gòu)建透明化的管理體系

社區(qū)辦物業(yè)的核心生命力，在于公開透明、規(guī)范運(yùn)營。必須建立 “三項(xiàng)核心制度”，守住公益性的底線：一是民主決策制度，物業(yè)費(fèi)定價(jià)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、資金使用、設(shè)施改造等重大事項(xiàng)，全部通過業(yè)主大會或業(yè)主代表會議表決確定，杜絕社區(qū)單方面決策；二是全流程公示制度，嚴(yán)格落實(shí)收支兩條線，物業(yè)費(fèi)、公共收益、服務(wù)支出等賬目，每月在小區(qū)公示欄、線上平臺同步公開，接受全體業(yè)主監(jiān)督；三是多元監(jiān)督制度，成立由社區(qū)代表、業(yè)主代表、街道辦、紀(jì)檢部門組成的監(jiān)督委員會，每季度對物業(yè)財(cái)務(wù)收支、服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行審計(jì)評議，評議結(jié)果與物業(yè)人員薪酬、考核直接掛鉤，對服務(wù)不達(dá)標(biāo)、違規(guī)操作的行為嚴(yán)肅問責(zé)。

（三）專業(yè)賦能，平衡公益底色與專業(yè)服務(wù)

社區(qū)辦物業(yè)不能因公益性而犧牲專業(yè)性，要探索 “基礎(chǔ)性服務(wù)自主提供、專業(yè)性服務(wù)市場補(bǔ)充” 的差異化模式，既控制運(yùn)營成本，又保障服務(wù)質(zhì)量。日常保潔、門崗值守、便民接待等貼近居民的基礎(chǔ)性服務(wù)，由社區(qū)組織本地人員自主運(yùn)營；管道疏通、外墻維修、電梯維保等技術(shù)含量高的服務(wù)，通過公開詢價(jià)、集中采購的方式，引入低價(jià)優(yōu)質(zhì)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)承接，實(shí)現(xiàn) “公益底色 + 專業(yè)支撐” 的有機(jī)結(jié)合。同時(shí)，定期開展物業(yè)人員專業(yè)培訓(xùn)，建立標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)流程與考核體系，避免因行政化、粗放化導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下滑。

（四）堅(jiān)守底線，防范模式走偏的各類風(fēng)險(xiǎn)

社區(qū)辦物業(yè)作為基層治理的創(chuàng)新模式，必須守住三條核心底線，避免陷入新的治理困境：一是堅(jiān)守業(yè)主自愿底線，杜絕行政強(qiáng)制接管，所有小區(qū)的物業(yè)引入，必須嚴(yán)格履行法定業(yè)主表決程序，充分尊重業(yè)主意愿，不能將社區(qū)辦物業(yè)變成行政任務(wù)強(qiáng)行推進(jìn)；二是堅(jiān)守廉政風(fēng)險(xiǎn)底線，嚴(yán)格落實(shí)財(cái)務(wù)專戶管理、定期審計(jì)制度，杜絕社區(qū)截留、挪用物業(yè)資金和公共收益，嚴(yán)查利益輸送、暗箱操作等問題，確保每一分錢都用在小區(qū)和業(yè)主身上；三是堅(jiān)守權(quán)責(zé)邊界底線，明確社區(qū)的監(jiān)管與指導(dǎo)責(zé)任，不直接干預(yù)物業(yè)的日常運(yùn)營，同時(shí)明確物業(yè)服務(wù)的核心邊界，不大包大攬、過度承諾，確保服務(wù)能力與居民需求相匹配，實(shí)現(xiàn)長效可持續(xù)運(yùn)營。

結(jié)語

物業(yè)管理的本質(zhì)，從來不是資本的盈利工具，而是服務(wù)于人的民生事業(yè)。社區(qū)辦物業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐，本質(zhì)上是讓物業(yè)服務(wù)回歸民生本源，讓小區(qū)治理的話語權(quán)重新回到業(yè)主手中。它不僅破解了傳統(tǒng)市場化物業(yè)的行業(yè)頑疾，更以物業(yè)服務(wù)為切口，激活了基層治理的內(nèi)生動力，實(shí)現(xiàn)了民生服務(wù)與基層治理的雙向賦能。

城市治理的根基在社區(qū)，社區(qū)的幸福感在居住。隨著各地試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的不斷完善，社區(qū)辦物業(yè)這一模式，必將成為破解城市小區(qū)治理困境的重要路徑，讓每一個小區(qū)都能實(shí)現(xiàn) “有人管、管得好、住得舒心”，真正打造出共建共治共享的幸福家園。