男子2500萬元買房10余年無法過戶！福建莆田的李先生十余年前從賣家李某坤名下企業(yè)購買房產(chǎn)，花費(fèi)2500萬元。交易時(shí)，李某坤隱瞞了房屋已被抵押給農(nóng)業(yè)銀行涵江支行的事實(shí)。

經(jīng)該支行原行長劉某陽告知真相后，三方約定由李先生支付部分尾款用于還貸解押并辦理過戶。但是，誰能想到，李某坤在李先生結(jié)清貸款的次日，竟再次將同一房產(chǎn)抵押給同一支行辦理多筆貸款，導(dǎo)致李先生購買的房產(chǎn)過戶徹底失敗。

1.李某坤可構(gòu)成合同詐騙罪！

在前述案件中，李某坤顯然對(duì)李先生存在欺騙行為。那么，該欺騙行為究竟屬于民事欺詐呢，還是屬于刑事范疇中的合同詐騙呢？對(duì)此，歸根結(jié)底還是要回歸到合同詐騙罪的構(gòu)成要件上來判斷。

根據(jù)刑法規(guī)定，合同詐騙罪指的是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。其在客觀上表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，在主觀上對(duì)他人的財(cái)物存在非法占有目的。

在客觀方面，要看行為人是否在合同簽訂、履行過程中存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，主要可以從履行能力、告知義務(wù)、未履約原因等方面綜合認(rèn)定。在主觀方面，則要看行為人是否存在非法占有目的，主要可以從資金流向、資金用途等方面綜合判斷。

在前述案件中，李某坤在賣房合同簽訂、履行過程中，隱瞞房屋已被抵押的事實(shí)將房子出賣，并且在解押次日即將同一房產(chǎn)再次抵押貸款，表明其根本無意履行過戶義務(wù)，而是將李先生的購房款作為自己再次融資的工具，此行為足以推定其具有非法占有目的。

又以重新抵押貸款為目的騙李先生支付尾款將房子解除抵押。整個(gè)過程中，李某坤完全就不存在配合李先生將房子過戶的意思，既存在欺騙行為，也存在非法占有目的，可構(gòu)成合同詐騙罪。

2.劉某陽可構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪！

前述案件中，原行長劉某陽可構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。根據(jù)刑法規(guī)定，違法發(fā)放貸款罪指的是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的行為。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，玩忽職守或?yàn)E用職權(quán)，向他人發(fā)放貸款，造成重大損失的行為。常見情形包括：未嚴(yán)格審查借款人資質(zhì)、還款能力；虛構(gòu)貸款用途或材料；超權(quán)限審批貸款；向關(guān)系人違規(guī)發(fā)放貸款等。

根據(jù)相關(guān)司法解釋，違法發(fā)放貸款，數(shù)額在200萬元以上的，或者是違法發(fā)放貸款，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的，即可構(gòu)成本罪。在前述案件中，原行長劉某陽明知房產(chǎn)已售出，卻仍然違規(guī)批準(zhǔn)二次抵押貸款，顯然屬于違規(guī)發(fā)放貸款，可構(gòu)成本罪。

總的來說，買房是一筆大買賣，廣大網(wǎng)友在買房前一定要高度謹(jǐn)慎，要核實(shí)賣家征信報(bào)告，并且一定要查清房子是否存在抵押、查封記錄等，盡量將購房風(fēng)險(xiǎn)降到最低。