誰能想到，特朗普喊出的這句狠話，不是競選拉票的嘴炮，是真把全球主要經(jīng)濟(jì)體都拖進(jìn)了實(shí)打?qū)嵉年P(guān)稅風(fēng)暴里。這通操作不光把美國自己的資本市場整得恐慌不已，各國政要連覺都不睡連夜開會(huì)，全球經(jīng)濟(jì)的心跳直接飆到了高點(diǎn)。這事的曲折程度遠(yuǎn)超想象，從法理博弈到政策換軌，里面的坑比很多人想的多得多。

2025年特朗普重新入主白宮后，這事就慢慢開始了。2月他以芬太尼問題為由，先給中國商品額外加征了10%的關(guān)稅。到4月又推出所謂“解放日”行動(dòng)，直接把加稅的范圍鋪得更大。支撐這套操作的法律工具，是美國1977年通過的IEEPA。

這部法律本來是為國家緊急狀態(tài)準(zhǔn)備的，往常都是用來凍結(jié)恐怖組織資產(chǎn)、封鎖敵對國家金融賬戶。核心邏輯就是認(rèn)定外部威脅、宣布緊急狀態(tài)、總統(tǒng)行使臨時(shí)處置權(quán)。結(jié)果到了特朗普的解釋里，連貿(mào)易逆差都被定義成了國家安全威脅，順著這個(gè)邏輯，總統(tǒng)就能繞開國會(huì)，直接用行政命令加稅，硬生生把一個(gè)國家安全工具改成了征稅機(jī)器。

過去一年里，這套做法已經(jīng)波及日本、韓國、歐洲等多個(gè)美國的貿(mào)易伙伴，誰都沒能躲開。直到美國最高法院出手干預(yù)，首席大法官羅伯茨明確判了，IEEPA并不賦予總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)力，征稅權(quán)屬于國會(huì)，這是憲法寫得清清楚楚的分工。

不光法理說不過去，實(shí)打?qū)嵉臄?shù)字也擺在這里。從2025年開始，這項(xiàng)政策已經(jīng)累計(jì)向1500多家美國企業(yè)征收了超過1750億美元的關(guān)稅。最高法院裁決一出來，這筆錢的性質(zhì)直接變了，從合法的政府收入變成了可能需要全額退還的非法所得。不到24小時(shí)，聯(lián)邦快遞就第一個(gè)起訴，要求把繳過的稅全退回來。

原來的法律工具被否定，財(cái)政、企業(yè)、供應(yīng)鏈立馬跟著發(fā)生連鎖震動(dòng)。這還只是開場，真正讓人緊張的，是裁決出來之后的72小時(shí)。2026年2月20日晚上，白宮整夜燈火通明，特朗普沒表現(xiàn)出半點(diǎn)退讓，反而在記者會(huì)上公開批評投多數(shù)票的法官，甚至暗示裁決受到了外部勢力影響。

放狠話解決不了實(shí)際問題，原來的IEEPA失效，關(guān)稅機(jī)制必須馬上找到替代的法律依據(jù)，不然海關(guān)系統(tǒng)就會(huì)出現(xiàn)法律空擋。當(dāng)晚特朗普就迅速簽署了新命令，轉(zhuǎn)而啟用1974年貿(mào)易法中的第122條款。這一條款本來是針對嚴(yán)重國際收支失衡的情形，允許總統(tǒng)在特定條件下臨時(shí)加征附加稅。

說白了就是換個(gè)由頭接著收，邏輯從“緊急安全威脅”變成了“國際收支失衡”。原定10%的稅率，特朗普直接通過社交媒體提到了15%的法定上限，明明白白給外界釋放信號，政策強(qiáng)度半分都不會(huì)退。2月24日凌晨，美國海關(guān)就完成了系統(tǒng)切換，原來IEEPA項(xiàng)下的稅率歸零，122條款的附加費(fèi)正式上線。對碼頭等著清關(guān)的貨柜來說，只是換了個(gè)稅目代碼，該承擔(dān)的成本一點(diǎn)都沒少。

新的法律依據(jù)也不是無懈可擊，122條款自帶150天的“日落條款”。要是國會(huì)在2026年7月24日之前不批準(zhǔn)延期，這套機(jī)制會(huì)自動(dòng)失效?，F(xiàn)在的美國國會(huì)本身席位就不穩(wěn)，眾議院已經(jīng)通過了終止對加拿大關(guān)稅的議案，說白了這個(gè)新支柱也不見得有多牢靠。

這次政策換軌雖然維持了表面的連續(xù)性，反而把市場的不確定性推得更高。外部世界的反應(yīng)，也很快分出了明顯的分化。最高法院裁決出來之后，各國的應(yīng)對分層十分清晰，歐盟的動(dòng)作是最快的。

2月23日，開完斯特拉斯堡的緊急會(huì)議之后，歐盟直接宣布暫停對美貿(mào)易談判。理由說得很直接，連美國最高法院都認(rèn)定原來的關(guān)稅缺乏法律基礎(chǔ)，歐盟沒有義務(wù)在這種充滿不確定性的環(huán)境下繼續(xù)推進(jìn)協(xié)議。政策合法性都出了裂縫，談判就失去了穩(wěn)定的前提。

日本的態(tài)度要謹(jǐn)慎得多，裁決出來三天之內(nèi)，東京就確認(rèn)繼續(xù)履行此前簽署的5500億美元對美投資計(jì)劃，首批360億美元已經(jīng)啟動(dòng)落地。其實(shí)說白了都是現(xiàn)實(shí)算帳，投資已經(jīng)鋪開了，撤回的成本比維持更高，犯不上折騰。

像孟加拉國這類新興市場，就直接公開質(zhì)疑之前基于IEEPA時(shí)期簽署的部分安排還有沒有約束力。如果原來的法律基礎(chǔ)都被判定越權(quán)，那相關(guān)的附帶協(xié)議是不是也應(yīng)該重新審議？

中國這邊的節(jié)奏一直相對克制，2月23日中國商務(wù)部表態(tài)稱會(huì)全面評估影響，也點(diǎn)明貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家。2月24日又確認(rèn)美方已經(jīng)停止了原來部分20%的加征，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)保留采取必要措施的權(quán)利。

表面看是回應(yīng)這次關(guān)稅調(diào)整，實(shí)際上就是在觀察美國換了法律工具之后還有多少騰挪空間。畢竟除了122條款，美國貿(mào)易代表還能動(dòng)用232國家安全調(diào)查、301不公平貿(mào)易調(diào)查等其他機(jī)制?，F(xiàn)在六大新行業(yè)加稅、九大核心領(lǐng)域調(diào)查的信號都已經(jīng)放出來，說明這場博弈遠(yuǎn)沒到結(jié)束的時(shí)候，法律工具換了，策略方向根本沒打算收手。

真正的考驗(yàn)從來不是哪一條條款生效，而是這種反復(fù)切換的政策環(huán)境，能不能長期承載全球供應(yīng)鏈的信任。企業(yè)做布局最看重的就是規(guī)則穩(wěn)定，政策一天一個(gè)樣，誰都不敢隨便砸錢進(jìn)去。

這場爭議不會(huì)因?yàn)橐患埮袥Q就徹底結(jié)束，美國行政權(quán)、司法權(quán)、立法權(quán)之間的拉扯還會(huì)繼續(xù)下去。政策工具換一個(gè)名字，整體方向未必就會(huì)改變。對全球的企業(yè)來說，沒人關(guān)心政客臺(tái)上說了多少狠話，大家真正關(guān)心的是規(guī)則能不能穩(wěn)定，成本能不能提前預(yù)判。

如果關(guān)稅政策一直反復(fù)調(diào)整，供應(yīng)鏈就沒法安心布局，投資節(jié)奏也只能跟著放慢。說來說去，這種大國博弈，最后都會(huì)落到企業(yè)的賬本上，落到普通人的日常消費(fèi)支出上，沒人能真的置身事外。未來比拼的核心，從來不是口號有多強(qiáng)硬，而是誰能提供持續(xù)清新的制度環(huán)境。只有規(guī)則真的穩(wěn)定下來，全球市場才會(huì)真正恢復(fù)信心。

參考資料：新華社 美國特朗普政府關(guān)稅政策爭議報(bào)道