默茨訪華，他具體說了什么？我們這邊又是如何回復(fù)的？其背后說明了什么？

這段話雖然看似外交辭令般的客套，但結(jié)合當(dāng)下的國際大環(huán)境，其實(shí)際分量遠(yuǎn)超字面意思。站在默茨身后的，是一個(gè)陣容堪稱豪華的商業(yè)代表團(tuán)，包括寶馬、大眾、奔馳、西門子、巴斯夫等近30家德國頂級(jí)企業(yè)的掌門人。

這不僅是近年來德國派往中國的最大規(guī)模商業(yè)訪問團(tuán)，更是一次德國工業(yè)核心力量的集體出動(dòng)。單看這份名單就能明白，他們此行絕非為了禮節(jié)性的走過場，而是帶著極其實(shí)際且緊迫的任務(wù)而來。 這份緊迫感，源于德國經(jīng)濟(jì)正面臨前所未有的至暗時(shí)刻。

作為曾經(jīng)的歐洲經(jīng)濟(jì)火車頭，德國在2023年和2024年連續(xù)兩年交出了負(fù)增長的答卷，經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)縮水。

進(jìn)入2025年初，德國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局的負(fù)責(zé)人更是直言不諱地指出，國家經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力嚴(yán)重匱乏，即便將預(yù)期一降再降，2025年的經(jīng)濟(jì)增速預(yù)計(jì)也僅能在0.2%的低位徘徊。這一數(shù)據(jù)放在全球主要經(jīng)濟(jì)體中，幾乎是墊底的存在。

對(duì)于一個(gè)以制造業(yè)立國的工業(yè)強(qiáng)國而言，這種長期的停滯甚至衰退，意味著國家競爭力的根本性動(dòng)搖。 德國經(jīng)濟(jì)跌落至此，是多重不利因素疊加共振的結(jié)果。

首先是能源危機(jī)的重創(chuàng)，俄烏沖突爆發(fā)后，德國失去了廉價(jià)且穩(wěn)定的俄羅斯天然氣供應(yīng)，這直接導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)成本直線飆升。對(duì)于化工、鋼鐵等高耗能產(chǎn)業(yè)來說，利潤空間被高昂的能源賬單吞噬殆盡，生存變得異常艱難。

其次是傳統(tǒng)出口市場的受阻，美國近年來大力推行貿(mào)易保護(hù)主義，對(duì)歐洲商品設(shè)置各種關(guān)稅壁壘，作為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的德國首當(dāng)其沖。

更為致命的是“工業(yè)空心化”的威脅，美國通過《通脹削減法案》等手段，用高額補(bǔ)貼誘惑歐洲企業(yè)，導(dǎo)致不少德國企業(yè)為了生存和利潤，不得不將工廠、資金甚至研發(fā)中心搬遷至美國，德國本土的制造業(yè)根基正在被盟友一步步掏空。

在如此嚴(yán)峻的內(nèi)憂外患之下，中國市場的戰(zhàn)略價(jià)值對(duì)德國而言已不再是可選項(xiàng)，而是必選項(xiàng)。翻開西門子、奔馳或巴斯夫的年度財(cái)報(bào)，中國市場貢獻(xiàn)的營收和利潤占比高得驚人，部分企業(yè)在中國賺取的利潤甚至超過了其在歐洲本土的收益。

因此，默茨此次帶團(tuán)訪華，并非心血來潮的外交秀，而是被殘酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)逼出來的求生之舉。早在春節(jié)前后，訪華的消息就已有意放出，其目的之一就是為了安撫國內(nèi)焦慮的資本市場，向投資者傳遞政府正在積極尋找出路的信號(hào)。

抵達(dá)北京后的會(huì)談中，默茨的態(tài)度非常務(wù)實(shí)，但也帶有明顯的博弈色彩。他直言不諱地表示希望與中國深化經(jīng)濟(jì)合作，但緊接著拋出了一個(gè)核心條件：必須確保合作是“公平”的。這兩個(gè)字聽起來簡單，實(shí)則暗流涌動(dòng)。默茨口中的“公平”，一方面是對(duì)其國內(nèi)政治環(huán)境的交代。

德國政壇內(nèi)部存在不少保守派力量，他們對(duì)與中國過從甚密心存顧慮，擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)上過度依賴中國會(huì)帶來長期的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，這也是對(duì)美國壓力的回應(yīng)。作為盟友，華盛頓方面一直施壓歐洲國家在對(duì)華關(guān)系上保持距離，甚至要求配合美國的遏制戰(zhàn)略。

默茨高喊“公平”，在某種程度上是為了向這些質(zhì)疑者表明：我不是來低頭乞討的，我是來談判的。 剝離政治話術(shù)，這聲“公平”背后更深層的心理動(dòng)因，是德國對(duì)中國制造業(yè)強(qiáng)勢崛起的深度焦慮。

曾幾何時(shí)，德國在燃油汽車、精密機(jī)械、高端化工等領(lǐng)域擁有絕對(duì)的統(tǒng)治力，是規(guī)則的制定者。但如今，中國企業(yè)在新能源汽車、動(dòng)力電池、光伏產(chǎn)業(yè)以及數(shù)字化應(yīng)用等方面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了彎道超車，甚至開始在德國的傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)地發(fā)起強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。

當(dāng)曾經(jīng)的“大客戶”變成了實(shí)力強(qiáng)勁的“競爭對(duì)手”，德國人心態(tài)上的落差和對(duì)未來市場份額的擔(dān)憂，便濃縮成了對(duì)“公平競爭環(huán)境”的反復(fù)強(qiáng)調(diào)。 對(duì)于默茨的這番表態(tài)，中方的回應(yīng)展現(xiàn)出了極高的外交智慧與分寸感。

中方并沒有直接反駁，而是強(qiáng)調(diào)中德作為世界兩大重要經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)增強(qiáng)合作信心，共同維護(hù)多邊主義和自由貿(mào)易。同時(shí)，中方特別提到，兩國政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)話溝通，“妥善處理各自的關(guān)切”。這段話的信息量極大。

“增強(qiáng)信心”是在提醒德方，不要被外部噪音干擾，合作的收益是實(shí)打?qū)嵉模欢巴滋幐髯缘年P(guān)切”則是一記柔中帶剛的回?fù)簦杭热荒阋劰?，那我們也有賬要算。

德方認(rèn)為在中國市場面臨競爭壓力，但中國企業(yè)在歐洲同樣遭遇了日益嚴(yán)苛的投資審查，許多合規(guī)的并購項(xiàng)目被以“國家安全”為由無理否決，歐盟對(duì)中國電動(dòng)汽車發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查更是赤裸裸的貿(mào)易壁壘。

中方實(shí)際上是將問題拋回給了德方：公平是雙向的，不能只允許德國車在中國暢銷，卻不允許中國車在歐洲落地。 值得注意的是，默茨此次訪問期間做出了一個(gè)極具風(fēng)向標(biāo)意義的政治表態(tài)。他明確否定了“對(duì)華脫鉤”的說法，直言這種做法只會(huì)反噬德國自身。

更重要的是，他不再使用此前歐洲部分政客常掛在嘴邊的“系統(tǒng)性對(duì)手”這一充滿對(duì)抗性的詞匯來定義中國。這一轉(zhuǎn)變絕非小事，它標(biāo)志著德國在對(duì)華政策上的一次重大回調(diào)。過去幾年，歐洲內(nèi)部關(guān)于如何定位中國爭論不休，甚至一度將安全威脅論置于合作之上。

默茨如今的表態(tài)，說明在生存壓力面前，務(wù)實(shí)主義重新占據(jù)了上風(fēng)。這并非出于感情上的親近，純粹是因?yàn)橘~算得太清楚了——德國經(jīng)濟(jì)已在懸崖邊，與中國脫鉤無異于自殺。 若將默茨此行與不久前英國首相斯塔默的訪華做對(duì)比，兩者的差異一目了然。

英國雖然經(jīng)濟(jì)疲軟，但其服務(wù)業(yè)占比大，對(duì)工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的依賴相對(duì)較輕；而作為制造業(yè)超級(jí)大國的德國，對(duì)全球供應(yīng)鏈和出口市場的依賴是其生命線，默茨根本沒有時(shí)間去慢慢試探，他必須在最短時(shí)間內(nèi)拿到訂單、穩(wěn)住市場。

當(dāng)然，即便默茨在北京的會(huì)談再順利，當(dāng)他飛回柏林時(shí)，面臨的局面依然錯(cuò)綜復(fù)雜。德國在經(jīng)濟(jì)上離不開中國的輸血，這一點(diǎn)已是明牌；但在安全和地緣政治上，德國對(duì)美國的依賴同樣根深蒂固。

北約的安全框架、跨大西洋的盟友關(guān)系、美國在歐洲的駐軍，這些都是德國無法繞開的現(xiàn)實(shí)鐵壁。華盛頓絕不會(huì)樂見柏林與北京走得太近，默茨帶回的每一份合作協(xié)議，未來都可能在執(zhí)行層面面臨來自美國的“長臂管轄”或政治施壓。

德國目前的處境，形象地說就是“左右互搏”：經(jīng)濟(jì)邏輯指向東方，安全邏輯指向西方，兩者的撕裂感在未來很長一段時(shí)間內(nèi)都將是德國政府的噩夢。 綜上所述，默茨的這次北京之行，釋放了幾個(gè)關(guān)鍵信號(hào)。

首先，德國經(jīng)濟(jì)的衰退已成定局，0.2%的微弱增長預(yù)期迫使政府必須在外部尋找強(qiáng)心針，這是默茨訪華的根本動(dòng)力。

所謂的“公平”訴求，既是德國應(yīng)對(duì)內(nèi)外政治壓力的盾牌，也是其面對(duì)中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)的焦慮折射，但中方通過強(qiáng)調(diào)“雙向?qū)Φ取?，巧妙地化解了這一單方面施壓。

最后，默茨放棄“系統(tǒng)性對(duì)手”定位、否定“脫鉤”，是德國基于國家利益做出的現(xiàn)實(shí)主義回調(diào)，但這并不代表中德關(guān)系從此一馬平川，如何在美歐同盟與中德合作之間尋找狹窄的平衡空間，將極其考驗(yàn)德國政治家的手腕。

7500公里的飛行距離，默茨用十幾個(gè)小時(shí)跨越了。但中德之間在利益訴求、政治立場以及地緣戰(zhàn)略上的落差，遠(yuǎn)比地理距離更難跨越。德國急需中國市場來穩(wěn)住其搖搖欲墜的經(jīng)濟(jì)基本面，中國也需要一個(gè)穩(wěn)定的歐洲合作伙伴來對(duì)沖美國的圍堵，雙方擁有堅(jiān)實(shí)的合作基礎(chǔ)。

這個(gè)基礎(chǔ)能否扛得住未來的風(fēng)雨，取決于雙方能否將“妥處關(guān)切”落實(shí)到具體的行動(dòng)中，而不是僅僅停留在口頭表態(tài)。默茨在北京的這48小時(shí)，只是為新一輪的博弈與合作拉開了序幕，真正艱難的考驗(yàn)，才剛剛開始。