孩子服務(wù)區(qū)丟1255元紅包，家長全網(wǎng)曝光拾獲者引熱議，法理與情理該如何平衡…

2026年2月26日最新消息，春節(jié)返程期間，洛陽高速服務(wù)區(qū)發(fā)生一起因遺失紅包引發(fā)的輿論風波。一名12歲男孩不慎將裝有1255元壓歲錢的紅包遺落在車位旁，被一名男子隱秘撿走。孩子家長調(diào)取監(jiān)控鎖定涉事人后，直接將對方影像與車牌全網(wǎng)曝光，此舉迅速引發(fā)網(wǎng)友激烈爭論：有人支持家長尋回孩子的血汗錢，也有人認為公開個人信息涉嫌侵權(quán)，事件暴露出公共道德、個人維權(quán)與法律邊界的多重矛盾。

2月22日下午，正值春節(jié)返程高峰，河南聶女士帶12歲兒子途經(jīng)洛陽某高速服務(wù)區(qū)。孩子急于如廁，匆忙中將裝有全年壓歲錢的紅包放在車旁，返回后發(fā)現(xiàn)紅包不翼而飛。通過行車記錄儀與公共監(jiān)控還原，一名白衣墨鏡男子路過時發(fā)現(xiàn)紅包，并未呼喊失主或上交工作人員，而是先用腳踩住遮擋，觀察四周無人后快速撿起裝入衣袋，隨即登上陜E牌照黑色轎車駛離。

這筆錢對成年人而言數(shù)額不大，但對孩子來說是珍藏一年的“全部家當”，發(fā)現(xiàn)丟失后情緒崩潰。聶女士心疼不已，立即報警并將監(jiān)控視頻發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)，希望網(wǎng)友協(xié)助尋人。洛陽警方高度重視，聯(lián)動渭南警方協(xié)查，快速鎖定車主張某，其長期在高速服務(wù)區(qū)附近從事非法營運。

令人意外的是，面對完整監(jiān)控、目擊者證言及同款衣物等鐵證，張某始終拒不承認撿走紅包，甚至辯稱“視頻里的人不是我”“外套很常見不能作為證據(jù)”。盡管警方已形成完整證據(jù)鏈，但案件在法律認定上存在難點：監(jiān)控只能證實撿走紅包，無法直接證明內(nèi)有1255元現(xiàn)金。若張某堅持紅包為空，金額認定將面臨障礙。

法律人士指出，根據(jù)民法典規(guī)定，拾得遺失物必須返還權(quán)利人，拒不歸還屬于不當?shù)美?；即便未達刑事立案標準，警方責令返還后仍拒絕交出，可依據(jù)治安管理處罰法予以處理。與此同時，張某非法營運行為已被交通部門介入調(diào)查，將面臨另行處罰。

事件發(fā)酵后，網(wǎng)絡(luò)輿論迅速分裂。部分網(wǎng)友認為，男子隱秘撿拾、拒不歸還的行為失德失信，家長維權(quán)情有可原；另一部分網(wǎng)友則提出質(zhì)疑，遺失不等于盜竊，家長未經(jīng)法律程序直接“掛人”，公開他人肖像與車牌，涉嫌侵犯隱私與名譽，維權(quán)方式過于極端。還有理性網(wǎng)友表示，拾金不昧是底線，合法維權(quán)是原則，兩者不可偏廢。

這場小小的紅包糾紛，本質(zhì)是道德底線、維權(quán)尺度、法律紅線的碰撞。孩子的純真期待、家長的焦急護犢、拾獲者的貪念僥幸、網(wǎng)絡(luò)曝光的邊界爭議，共同構(gòu)成了一面社會鏡子。追求公道不能突破法治框架，維護權(quán)益不可替代司法程序，守住善意也不能縱容貪婪。

目前，警方仍在進一步調(diào)解與核查，力爭在法律框架內(nèi)為孩子追回紅包，也為雙方厘清責任。此事也提醒公眾：遇到財物遺失，優(yōu)先通過報警、調(diào)取監(jiān)控、司法調(diào)解等合法途徑解決；網(wǎng)絡(luò)不是私刑場，曝光需守住法律邊界；而面對意外之財，守住底線、物歸原主，才是最穩(wěn)妥的選擇。

#優(yōu)質(zhì)好文激勵計劃#