今天（26日）上午，許昌市區(qū)潩河北路東岸華城路段附近發(fā)生了一起看似微不足道的交通事故。一輛轎車(chē)與一輛兩輪電瓶車(chē)在行進(jìn)中發(fā)生剮蹭，事故雖然不大，卻給當(dāng)事雙方及過(guò)往車(chē)輛帶來(lái)了不小的麻煩。

上午11時(shí)20分許，筆者路過(guò)事發(fā)路段時(shí)看到，一輛銀灰色轎車(chē)打著雙閃停在機(jī)動(dòng)車(chē)道上，在其后右方車(chē)輪處，一輛白色兩輪電瓶車(chē)歪倒在地上。

電瓶車(chē)后方瀝青路上，有明顯的刮痕。

從現(xiàn)場(chǎng)痕跡來(lái)看，兩車(chē)發(fā)生了輕微的剮蹭接觸。由于事發(fā)時(shí)正值交通平峰期，過(guò)往車(chē)輛較多，這起事故占據(jù)了一條機(jī)動(dòng)車(chē)道，導(dǎo)致后方車(chē)輛不得不減速避讓?zhuān)纬闪硕虝旱慕煌〒矶隆?/p>

由于筆者只是路過(guò)，對(duì)于事故發(fā)生的具體原因以及是否有人員受傷，目前尚不得而知。但從現(xiàn)場(chǎng)情況判斷，這很可能是一起典型的因注意力不集中或未按規(guī)定讓行引發(fā)的小事故。

這樣的事故，在我們身邊幾乎每天都在上演。看似只是“蹭掉點(diǎn)漆”、“摔了一跤”，但實(shí)際上，它給當(dāng)事雙方帶來(lái)的麻煩遠(yuǎn)超想象。

對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)硕?，無(wú)論事故責(zé)任如何認(rèn)定，接下來(lái)都將面臨車(chē)輛維修、保險(xiǎn)理賠、配合交警處理等一系列繁瑣流程，耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。

而對(duì)于兩輪電瓶車(chē)駕駛?cè)藖?lái)說(shuō)，即便沒(méi)有受傷，倒地的一瞬間也可能造成軟組織挫傷或衣物損壞，若是家中有急事，更是會(huì)耽誤行程。

更要緊的是，無(wú)論事故大小，只要發(fā)生在道路上，就必然會(huì)占用公共交通資源。正如今天上午的情況，一起小剮蹭，讓整條路都“消化不良”，眾多無(wú)辜的駕駛?cè)艘惨虼吮欢略诼飞?，寸步難行。這便是“小事故”帶來(lái)的“大麻煩”。

仔細(xì)想來(lái)，絕大多數(shù)交通事故的發(fā)生，都不是因?yàn)轳{駛技術(shù)不過(guò)硬，而是源于安全意識(shí)的松懈。也許是為了搶最后幾秒的黃燈，也許是開(kāi)車(chē)時(shí)看了一眼手機(jī)，也許是在車(chē)流中隨意變道穿插……這些看似不起眼的“小動(dòng)作”，往往就是釀成事故的“導(dǎo)火索”。

這起事故再次為我們敲響了警鐘：無(wú)論是駕駛著“鐵包肉”的機(jī)動(dòng)車(chē)，還是騎著“肉包鐵”的兩輪摩托車(chē)、電瓶車(chē)，只要上了路，就都是交通參與者。每一位駕駛?cè)硕紤?yīng)當(dāng)時(shí)刻繃緊安全這根弦，嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，不闖紅燈、不逆行、不隨意變道、不分心駕駛。

只有真正做到各行其道、互相禮讓?zhuān)拍茏畲蟪潭鹊乇苊馐鹿拾l(fā)生，確保自己和他人的出行平安。

道路千萬(wàn)條，安全第一條。希望這起小小的事故，能給廣大市民朋友提個(gè)醒：安全無(wú)小事，切莫心存僥幸。

除了今天（26日）上午發(fā)生在東岸華城的這起剮蹭事故，最近兩天，許昌街頭的交通安全問(wèn)題似乎格外令人揪心。就在25日晚深夜，南海街與禮賢路交叉口（紅綠燈西南角）也發(fā)生了一起單方事故：一輛行駛中的車(chē)輛不知何故，徑直撞上了路邊的隔離護(hù)欄。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊情況來(lái)看，撞擊力度不小——約三四十公分長(zhǎng)的護(hù)欄被撞成了“麻花”狀，扭曲變形嚴(yán)重，底部的樁基也被撞得東倒西歪，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)沖擊力之大。然而，更令人唏噓的是事故發(fā)生后的一幕：駕駛?cè)嗽谙萝?chē)查看了一番后，并未報(bào)警處理，也未留在現(xiàn)場(chǎng)等待，而是徑直駕車(chē)離開(kāi)。

這一幕，讓我不禁聯(lián)想到前兩天剛剛寫(xiě)下的《兩起交通事故見(jiàn)聞》。在那篇文章中，我們談到了事故雖小，但給交通帶來(lái)的麻煩卻不小。而今天這兩起事故放在一起看，似乎又多了一層值得深思的地方。

更巧的是，據(jù)周邊居民反映，就在25日凌晨（或前后兩天），同樣的路段、幾乎是同一位置的護(hù)欄，已經(jīng)被撞過(guò)一次。也就是說(shuō)，短短兩天之內(nèi)，同一地段的護(hù)欄接連“中招”。

這就引出了一個(gè)值得探討的問(wèn)題：究竟是護(hù)欄設(shè)置本身存在隱患，還是另有原因？

從道路設(shè)計(jì)的角度來(lái)看，南海街與禮賢路交叉口屬于紅綠燈管控路口，正常情況下，車(chē)輛在通過(guò)時(shí)應(yīng)減速慢行。如果護(hù)欄連續(xù)被撞，我們需要反思：是否該路段的夜間照明不足？是否護(hù)欄位置過(guò)于靠近車(chē)道，缺乏緩沖或警示標(biāo)識(shí)？又或者是路面標(biāo)線(xiàn)磨損、引導(dǎo)不清，導(dǎo)致駕駛員在夜間視線(xiàn)不佳時(shí)容易誤判？

而在筆者于25日發(fā)布的《“鐵包肉”和“肉包鐵”：目睹兩起事故，都太揪心》一文嵌入的視頻號(hào)留言中，就有讀者建議該護(hù)欄設(shè)置存在問(wèn)題，建議拆除。

當(dāng)然，問(wèn)題的另一面，終究繞不開(kāi)“人”的因素。護(hù)欄不會(huì)自己跑上馬路，事故的發(fā)生，終究與駕駛?cè)说臓顟B(tài)密切相關(guān)。

深夜行車(chē)，是否疲勞駕駛？是否分心看手機(jī)？又或者，是否涉酒涉毒？即便排除這些極端情況，單說(shuō)撞了公共設(shè)施后直接離開(kāi)——這種行為本身，就已經(jīng)觸碰了法律的紅線(xiàn)。

根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故（包括單方撞護(hù)欄）后，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)、報(bào)警，并保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。像這樣一走了之，不僅涉嫌交通肇事逃逸，后續(xù)不僅要承擔(dān)護(hù)欄的全部維修費(fèi)用，還將面臨記分、罰款甚至行政拘留的處罰。

兩起事故，一個(gè)在東岸華城，一個(gè)在南海街；一個(gè)涉及兩車(chē)剮蹭，一個(gè)撞毀公共設(shè)施。表面上看毫無(wú)關(guān)聯(lián)，但歸根結(jié)底指向同一個(gè)命題：交通安全，容不得半點(diǎn)僥幸。無(wú)論是因?yàn)榈缆吩O(shè)置存在盲區(qū)，還是因?yàn)轳{駛?cè)诵拇嫘傅?，最終買(mǎi)單的，都是道路上的每一個(gè)參與者。

希望有關(guān)部門(mén)能對(duì)事故多發(fā)路段進(jìn)行一次復(fù)盤(pán)排查——是標(biāo)線(xiàn)不清就補(bǔ)標(biāo)線(xiàn)，是照明不足就加燈光，是護(hù)欄設(shè)置不合理就優(yōu)化調(diào)整。同時(shí)，也希望每一位駕駛?cè)?，能把這連續(xù)兩天發(fā)生在身邊的事故當(dāng)成一面鏡子：握緊方向盤(pán)，守好那條安全線(xiàn)。