編者按：在美國2026年度《國防戰(zhàn)略報告》中，不僅對中俄表述溫和，更是一次都沒有提到臺灣。美國在“經(jīng)營西半球”的戰(zhàn)略中，在亞太的力量究竟更強了，還是更弱了？中美亞太軍力對比發(fā)生了怎樣的變化？在這種背景下，美國是否會對韓日軍力發(fā)展提供支持，乃至“松綁”？

鳳凰網(wǎng)軍事邀請軍事專家傅前哨與曹衛(wèi)東兩位老師，與大家一起探究轉(zhuǎn)變國防戰(zhàn)略的美國，在亞太究竟會有哪些新手段。

對話丨傅前哨 曹衛(wèi)東

鳳凰網(wǎng)軍事：近期美國發(fā)布了2026年所謂的《國防戰(zhàn)略報告》。相比于2018年和2022年的版本，今年的報告似乎對于中俄的有關表述相對溫和。美國本土和西半球的安全被置于了最高優(yōu)先級。請問兩位老師，這份報告您二位當時看到的時候，第一反應是什么？

傅前哨：美國外交策略明確以保障本土安全及南美洲穩(wěn)定為首要目標，表面看似戰(zhàn)略收縮，實則其影響力范圍持續(xù)擴張。它不僅意圖主導整個西半球，涵蓋從北冰洋格陵蘭島至南美洲的廣大區(qū)域，還深度介入東半球事務，包括歐洲與亞太地區(qū)的安全格局。

具體表現(xiàn)為：對歐洲盟友持續(xù)施壓，要求北約及歐盟成員國將國防開支提升至國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%；公開提出對格陵蘭島的主權(quán)聲索；并在全球?qū)用骖l繁點名伊朗、朝鮮等國，尤其將中國列為重點關注對象。這些舉措凸顯其仍在全球事務中保持廣泛干預，實質(zhì)上呈現(xiàn)出一種更具進攻性的擴張態(tài)勢。

值得注意的是，美國在戰(zhàn)略層面提出了兩個基于“實力地位”的舉措：一是憑借“實力地位”威懾中國在西太平洋地區(qū)的活動；二是以“實力地位”為基礎與中國進行談判，旨在管控沖突、降低風險、擴大交流，從而避免在該地區(qū)發(fā)生不必要的軍事摩擦。

關于美國的軍事實力，許多分析認為其正處于相對衰退階段。為解決這一問題，美國正推動工業(yè)回流，特別是軍工產(chǎn)業(yè)的回流。在裝備發(fā)展方面，提出了“金穹”反導系統(tǒng)，并賦予其新的使命——反無人機作戰(zhàn)，這使其成為一種多功能防御系統(tǒng)。

美國如何正確評估中國軍事力量發(fā)展的速度、規(guī)模和質(zhì)量，已成為當前美國國防部門（即戰(zhàn)爭部），必須認真審視和應對的關鍵課題。

曹衛(wèi)東：美國新版的國防戰(zhàn)略有四個層次。把西半球，還有美國國內(nèi)的事放在了第一位。第二篇章呢，就是所謂潛在的對手，或者是競爭的對手。他其中列舉了俄羅斯、中國，還有伊朗以及朝鮮。起碼把這些國家視為潛在的敵人或?qū)κ謥砜创?。特別是對中國的提到的這個次數(shù)和關注度是大幅度的上升了。而對俄羅斯的關注度是逐漸的下降的。

新版戰(zhàn)略的第三點指出，盡管歐洲及中東地區(qū)仍存動蕩，但相關安全事務應交由北約及以色列等盟友承擔，即通過聯(lián)盟體系分攤責任。美國明確表示自身難以全面兼顧此類事務，而需集中資源應對其核心關切。

第四點強調(diào)重振美國國防工業(yè)的緊迫性。當前產(chǎn)業(yè)外流導致艦船、航空器等裝備交付普遍延期，已直接削弱國防工業(yè)基礎。在此背景下，美國很可能進一步強化本土安全投入，并針對西半球——尤其是拉丁美洲方向——增派軍事力量，以鞏固區(qū)域主導地位。

鳳凰網(wǎng)軍事：我們觀察到美國新版《國防戰(zhàn)略報告》中未提及臺灣，而2022年舊版報告中曾四次明確涉及。結(jié)合中國近年來的系列軍事演訓活動，這種表述上的變化是否反映了美國基于對雙方實力對比的重新評估而進行的策略調(diào)整？這是否意味著美國對臺海的干涉可能從公開表態(tài)轉(zhuǎn)向更為隱蔽的操作方式？從長遠來看，美國對臺海的干預是否存在逐步減弱甚至消退的可能性？

傅前哨：這種可能性無法完全排除。當前，對這份報告最為關注的實際上是臺灣島內(nèi)的“臺獨”勢力及綠營人士。美方此次在報告中未提及臺灣，甚至未作任何模糊表述，這引發(fā)了其是否將繼續(xù)介入臺海事務的疑問。美方之所以在報告中回避臺灣問題，顯然是基于清醒的戰(zhàn)略評估：一旦軍事干涉臺海，必然在西太平洋地區(qū)與中國大陸發(fā)生直接對抗，而美方并無把握在這樣的對抗中取得優(yōu)勢。

盡管美國軍事實力在全球范圍內(nèi)仍居首位，但在西太平洋這一特定區(qū)域，其優(yōu)勢并不顯著。美軍力量分散于全球數(shù)百個軍事基地，同時需應對歐洲、中亞等多個戰(zhàn)略方向的事務，這導致其在西太平洋可集中投入的兵力受到制約。

即使如奧巴馬政府時期所提出的目標：將60%的海軍與空軍力量集中部署于亞太地區(qū)，并已在某種程度上實現(xiàn)了這一部署比例，美軍仍面臨兩個結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)：其一，美國本土距西太平洋遙遠，跨越上萬公里的兵力投送與補給線存在天然劣勢；其二，美軍在亞太地區(qū)的前沿基地大多位于中國常規(guī)打擊力量的覆蓋范圍內(nèi)，這些基地在沖突中的生存與持續(xù)運作能力將面臨嚴峻考驗。

經(jīng)過二十余次兵棋推演，美方已得出明確結(jié)論：在臺海區(qū)域，美軍難以掌握制空權(quán)。這一判斷具備客觀依據(jù)。一旦沖突爆發(fā)，美軍位于第一島鏈的前沿基地——特別是島上機場——極易在首輪打擊中被癱瘓或摧毀。此外，美軍現(xiàn)役戰(zhàn)斗機普遍存在作戰(zhàn)半徑有限、滯空時間不足的短板，執(zhí)行任務時必須依賴大量空中加油機與預警機支援。這些高價值、低防護的支援機型在高強度對抗環(huán)境下的生存率堪憂。正因如此，推演結(jié)果反復表明，美軍在臺海爭奪制空中不占優(yōu)勢。在此現(xiàn)實背景下，主動挑起沖突顯然并非明智的戰(zhàn)略選擇。