刷到“最快女護士”簽約那天，我在護士站又聽到一句“缺人”。

沒想到評論區(qū)吵得比我想象的還兇。

有人說：“不能既要又要?！?/p>

有人糾正：“調(diào)休和調(diào)班不是一個概念，別帶偏?！?/p>

也有人一句話戳穿：“醫(yī)院很掙錢，但總說缺人，原因何在？”

我當時沒急著回誰對誰錯。

因為我知道——大家不是在吵她一個人，大家是在吵自己。

我們每個人都聽過那句：缺人。

今天更刺激的消息又來了——

有媒體截圖顯示：“最快女護士”張水華辭職后，一周內(nèi)連簽三個商業(yè)代言。

我先把態(tài)度放這兒：

我不羨慕，也不酸。

我更在意的是——

這件事把我們醫(yī)護的老問題又照亮了一遍：

當一個人離開體制、商業(yè)價值立刻被定價；而留在一線的人，消耗卻被一句“缺人”輕輕帶過。

01｜一周三代言不是重點，重點是：她把“可遷移能力”兌現(xiàn)了

看見她辭職后連簽代言，有人拍手叫好，有人陰陽怪氣。

我反而覺得這事很“正?！?。

因為市場從來不獎勵你辛苦，市場獎勵你“可被看見的價值”。

我看到一個說法，特別像現(xiàn)實：

體制內(nèi)的“鐵飯碗”，很多時候是一份崗位；體制外的“鐵飯碗”，更像一套能力。

能力在，換一個城市、換一個行業(yè)、換一種身份，照樣能把飯吃穩(wěn)。

所以辭職后很快被市場定價，不是突然運氣好，而是“可遷移能力”早就攢夠了。

她跑步是標簽，是成績，是可傳播的結果。

而你在科室里日行萬步、夜班熬通宵、搶救跑斷腿——

很多時候只換來一句：

“缺人，大家理解一下?！?/strong>

一個是“標簽被市場定價”，一個是“消耗被系統(tǒng)合理化”。

這就是差別。

也正因為這樣，這件事刺痛一線的，從來不是她拿代言——

而是我們太熟悉那種感覺：

你拼命的部分，常常沒人算賬。

02｜評論區(qū)吵“調(diào)休/調(diào)班”，其實是在吵：權利為什么變成了“求”

昨天評論里最專業(yè)的一類聲音是糾錯：

“你文中重點說的是調(diào)休，可她那事更多是調(diào)班?！?/p>

我認可：調(diào)休≠調(diào)班。

很多科室也確實是——

平時有事，自己先找同事?lián)Q班，再報備；

節(jié)假日/加班后，科室再統(tǒng)一安排補休。

可為什么大家還是吵到停不下來？

因為真正讓一線破防的，不是術語。

是那句熟到不能再熟的：

“到底行不行？”

缺人變成常態(tài)之后，規(guī)則會被擠變形：

你想調(diào)班——找不到人換。

你想調(diào)休——排班轉不動。

你提流程——對方只回一句：“現(xiàn)在這么忙，你還講這些？”

于是本該按規(guī)則走的事，變成了人情試探。

權利變成“求”，流程變成“看你識不識相”。

03｜“既要又要”為什么這么容易被丟出來？因為它能替系統(tǒng)省成本

“不能既要又要”聽起來很正。

但它有一個現(xiàn)實作用：

把制度問題，改寫成個人品質(zhì)問題。

于是我們不討論：

缺口怎么補？

補位怎么輪？

長期缺編怎么辦？

我們開始討論：

你自不自私？

你夠不夠敬業(yè)？

你是不是想偷懶？

你會發(fā)現(xiàn)，越缺人，道德帽子越好用。

因為道德便宜。

補人很貴。

所以“缺人”慢慢變成萬能理由：

忙？缺人。

休不了？缺人。

培訓必須到？缺人。

你受不了？還是缺人。

這就是那筆賬的第一行：

把成本壓給一線，把壓力壓給能扛的人，把道德壓給開口的人。

04｜真正的殘酷差別：誰的時間更值錢，誰更容易被消耗

醫(yī)院當然會算賬。

真正補人，是看得見的成本；

讓現(xiàn)有人頂上，是隱形成本。

隱形成本不寫在報表里，它寫在一線的腰椎、睡眠、情緒和離職率里。

所以你才會看到：

一線越來越緊，要求越來越多；

補位越來越靠“頂上”，越來越靠“你先辛苦一下”。

最后形成“補位順序”——雖然沒人寫，但大家都懂：

新人先頂。

老實人先頂。

沒背景的人先頂。

責任心強的人先頂。

你越能扛，越容易被依賴；

你越依賴自己，越容易被消耗。

這就是那筆賬的第二行：

“好用”的人，被用到極限。

05｜我今天寫這些，不是為了站隊，是為了讓我們少一點自我審判

我不鼓勵任何人去硬剛，也不教你去對抗。

我只是想說清楚一件事：

當規(guī)則不能落地，一線的合理需求就會被翻譯成“麻煩”。

而“麻煩”最后一定會落在那幾個人身上。

你以為你頂?shù)氖且话唷?/p>

其實你頂?shù)氖且粭l無限延長的鏈條：

今天你頂，明天你頂，后天還是你頂。

直到你撐不住。

然后所有人只會說一句：

“她怎么突然就走了？”

最諷刺的是——

你走的時候，缺口并不會消失，它只會換一個人繼續(xù)頂。

所以我越來越反感一句話：

“別矯情，大家都這樣?！?/p>

不。

大家都這樣，說明它不正常。

張水華辭職后連簽代言，是市場給她的價。

我們在科室里被“缺人”反復消耗，是系統(tǒng)默認的成本。

她的代言不是問題。

我們的消耗才是。

別拿道德當補位機制。

別拿“缺人”當萬能理由。

評論區(qū)我想聽你一句真話

你們科室最常聽到的三個字是什么？

是“缺人”，還是“行不行”？

還有——缺人時，最先被叫去頂班的，通常是誰？