23萬(wàn)噸對(duì)2000多萬(wàn)噸——這兩個(gè)數(shù)字一擺出來(lái)，大家就能感覺(jué)到差距有多大。最近網(wǎng)上有個(gè)熱門(mén)話題：中美如果要進(jìn)攻對(duì)方本土，各自需要多大的海運(yùn)能力？這一比，結(jié)果真讓人倒吸一口涼氣。

先搞清楚這兩個(gè)數(shù)字從哪兒來(lái)的。23萬(wàn)噸，說(shuō)的是中國(guó)目前海軍兩棲投送能力的總和，主要靠那幾十艘坦克登陸艦、船塢登陸艦，滿打滿算也就運(yùn)一個(gè)重型旅加一些支援部隊(duì)。

2000多萬(wàn)噸，是美國(guó)海軍加上其軍事海運(yùn)司令部的家底——幾十艘大型兩棲艦艇不說(shuō)，光那一百多艘大型滾裝船、集裝箱船、油輪，加起來(lái)就能把整個(gè)重裝師、航空聯(lián)隊(duì)連人帶裝備一次性推過(guò)去。

這么說(shuō)可能有點(diǎn)抽象，我們換個(gè)角度。

假設(shè)真到了那一步，美國(guó)人要打咱們本土，他得跨過(guò)整個(gè)太平洋，距離少說(shuō)一萬(wàn)公里。這可不是送幾個(gè)特種兵過(guò)去搞滲透，而是要把坦克、火炮、直升機(jī)、彈藥、油料、野戰(zhàn)廚房、凈水設(shè)備……一整套戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，幾萬(wàn)噸幾十萬(wàn)噸地往中國(guó)家門(mén)口搬。

這些大家伙不可能空運(yùn)，只能走海路。美國(guó)那2000多萬(wàn)噸的運(yùn)力，說(shuō)白了就是為這種“全球投送”準(zhǔn)備的——海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，他們就靠這個(gè)家底，半年內(nèi)在沙漠里堆出了足夠打一場(chǎng)滅國(guó)戰(zhàn)的物資。

反過(guò)來(lái)看，我們?nèi)绻邕^(guò)太平洋去打美國(guó)本土呢？這23萬(wàn)噸的運(yùn)力就顯得捉襟見(jiàn)肘了。中國(guó)不是沒(méi)有大船，但咱們的海軍兩棲力量，設(shè)計(jì)之初更多考慮的是近海防御、島嶼登陸，比如解決自己的統(tǒng)一問(wèn)題，這個(gè)運(yùn)力綽綽有余。

但要橫跨一萬(wàn)多公里，在沒(méi)有沿途基地支撐的情況下，把一支能和美國(guó)本土駐軍硬碰硬的部隊(duì)送過(guò)去，這23萬(wàn)噸連個(gè)零頭都不夠。

更關(guān)鍵的是，這不僅僅是船夠不夠的問(wèn)題。你船出去了，路上誰(shuí)來(lái)護(hù)航？太平洋中間那些島鏈，美軍的基地可都看著呢。你的補(bǔ)給線怎么維持？被擊沉一艘船，損失的不僅是裝備，更是幾百條人命和幾千噸彈藥。這些賬算下來(lái)，難度不是翻倍，是指數(shù)級(jí)上升。

有人可能會(huì)說(shuō)，中國(guó)不是有商船嗎？戰(zhàn)時(shí)可以征用。沒(méi)錯(cuò)，商船確實(shí)能運(yùn)物資，但坦克從滾裝船上開(kāi)下來(lái)直接上戰(zhàn)場(chǎng)，和從散貨船上吊下來(lái)再找碼頭組裝，效率差著十萬(wàn)八千里。而且商船沒(méi)有自衛(wèi)能力，沒(méi)有防護(hù)，在現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下穿越太平洋，基本就是活靶子。

可見(jiàn)，23萬(wàn)噸對(duì)2000多萬(wàn)噸，差的不僅僅是數(shù)字，更是戰(zhàn)略定位的不同。美國(guó)的運(yùn)力是為“打出去”設(shè)計(jì)的，全球布局、前沿存在；中國(guó)的運(yùn)力是為“守得住”準(zhǔn)備的，近海防御、區(qū)域拒止。

這種差距不是一朝一夕能彌補(bǔ)的，也不是多造幾艘船就能解決的——它背后是整個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略需求、軍事布局、地緣政治的綜合體現(xiàn)。

當(dāng)然，我們也不用妄自菲薄。這23萬(wàn)噸，守護(hù)自家門(mén)口這一畝三分地，足夠用了。至于跨洋遠(yuǎn)征，那本來(lái)就不是我們的路子。解放軍的思路很清楚——你打你的，我打我的。你要跨洋來(lái)打我，我得讓你在半路上就后悔；至于我打不打你本土，那是另一回事。

說(shuō)到底，實(shí)力是用來(lái)保衛(wèi)和平的，不是用來(lái)嚇唬人的。數(shù)字再大，不如家門(mén)口太太平平。