近日，三亞一所民辦學(xué)校開(kāi)除一名在職教師的消息引發(fā)熱議。校方給出的理由是，這位老師在2025年9至10月，未經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)就報(bào)名并參加了其他單位的招聘考試，違反了學(xué)校《教職工管理規(guī)定》，屬于嚴(yán)重違紀(jì)。目前，雙方已進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序，三亞市教育局也表示會(huì)持續(xù)關(guān)注，依法保障雙方合法權(quán)益。這件事看著不大，卻戳中了很多打工人的心聲：學(xué)校這么做，實(shí)在有點(diǎn)過(guò)于霸道，每個(gè)人都有選擇的權(quán)利，憑什么要在一棵樹(shù)上吊死？

先把事情說(shuō)清楚。這位老師正常在職，只是想給自己多留一條職業(yè)出路，在不影響本職工作的前提下，報(bào)考了其他單位的招聘。既沒(méi)有曠工遲到，也沒(méi)有耽誤教學(xué)，更沒(méi)有給學(xué)校造成任何實(shí)際損失，僅僅因?yàn)椤皼](méi)打招呼就去考試”，就被直接開(kāi)除。這樣的處理方式，怎么看都太重了，完全不講情理，也忽略了最基本的人性需求。
人往高處走，水往低處流，這是再樸素不過(guò)的道理。對(duì)普通教職工來(lái)說(shuō)，工作是安身立命的根本，誰(shuí)都想有更穩(wěn)定、更有保障、發(fā)展更好的平臺(tái)。在職期間看看機(jī)會(huì)、考考試，是對(duì)自己和家庭負(fù)責(zé)，也是正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)規(guī)劃。學(xué)?？梢砸蠼處熣J(rèn)真上課、遵守紀(jì)律、履行合同義務(wù)，但沒(méi)權(quán)利把人“鎖死”在學(xué)校里，連尋找更好機(jī)會(huì)的權(quán)利都剝奪。把“未經(jīng)批準(zhǔn)報(bào)考”定為嚴(yán)重違紀(jì)，直接開(kāi)除，本質(zhì)上是把勞動(dòng)關(guān)系變成了“捆綁關(guān)系”，毫無(wú)人性化可言。

很多人都有同感，職場(chǎng)里最讓人寒心的，不是工作辛苦，而是單位不講理、不尊重人。好的學(xué)校和企業(yè)，靠待遇、靠氛圍、靠尊重留住人，而不是靠霸道規(guī)定“困住”人。如果連正常的擇業(yè)自由都要限制，就算把人強(qiáng)行留下，人心也留不住，最后只會(huì)讓老師寒心，讓學(xué)?？诒儾?。這樣的管理方式，看似維護(hù)了學(xué)校的“權(quán)威”，實(shí)則暴露了管理的簡(jiǎn)單粗暴，也違背了現(xiàn)代職場(chǎng)的基本共識(shí)。
從常理來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)合同是雙方平等自愿的約定，不是單方面的“賣(mài)身契”?！秳趧?dòng)合同法》保護(hù)勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)，只要提前按規(guī)定溝通、做好工作交接，離職、換工作都是合法權(quán)利。學(xué)校的內(nèi)部規(guī)定，不能凌駕于法律和情理之上，更不能用不合理的條款隨意開(kāi)除員工。僅僅因?yàn)橐淮螆?bào)考就砸人飯碗，既不合情，也不合理，更值得法律層面好好審視。

這件事也給所有用人單位提了個(gè)醒：管理要講溫度，制度要講人性。那些不近人情、過(guò)度限制員工自由的規(guī)定，早就該改改了。留人先留心，尊重員工的選擇，保障員工的合法權(quán)益，才能讓大家安心工作、用心做事。
目前事件還在仲裁審理中，我們期待一個(gè)公平合理的結(jié)果。也希望更多學(xué)校和企業(yè)能明白：?jiǎn)T工不是附屬品，擇業(yè)權(quán)不容侵犯。別用霸道規(guī)定傷了人心，別讓“不能換工作”成為職場(chǎng)里的不合理枷鎖。